L’affaire commence à être connue, mais résumons tout de même les faits. Le 7 mars dernier, des étudiantes et des étudiants en grève ont tenté de bloquer l’accès aux bureaux de Loto Québec et de la Conférence des Recteurs et Principaux des Universités du Québec (CREPUQ). Puisque cette « manif-action » était considérée comme une forme de désobéissance civile, elle a été déclarée « illégale » à peine quelques minutes après l’arrivée des étudiants.
Les policiers de l’escouade antiémeute, dont plusieurs n’étaient pas identifiés, ont chargé les manifestants [1]. Fait intéressant et révélateur : Ian Lafrennière, pourtant porte-parole du SPVM, ne portait pas de pièce d’identification (pour pallier à cette violation évidente de la loi, soulignons que son matricule est no 2548).
Tel qu’en ont témoigné les nombreux extraits vidéos diffusés sur le web, le matraquage a été brutal. Des étudiants tentant de fuir ont été rattrapés et violentés par les policiers et du poivre de Cayenne, des bombes lacrymogènes et des grenades assourdissantes ont été tirés sur la foule. Alors qu’elles sont conçues pour être projetées haut dans le ciel de sorte que les débris de l’explosion ne blessent personne, plusieurs de ces grenades ont été lancées par les policiers à bout de bras, ciblant directement les manifestants.
Bilan de ce massacre des libertés fondamentales : quelques d’arrestations et plusieurs manifestants blessés, dont Francis Grenier [2], transporté d’urgence à l’hôpital Maisonneuve-Rosemont après avoir reçu des éclats d’une grenade au visage. Aux dernières nouvelles, il risque toujours de perdre l’usage de son œil. Les policiers ont refusé de lui venir en aide alors qu’il avait grandement besoin de soins, contrevenant ainsi aux règles du code de déontologie policière.
Manifestation
Le soir même, quelques 150 personnes prenaient la rue pour dénoncer la répression policière. Certaines d’entre elles, sans doute plus en colère que les autres, ont tenté de briser la devanture du Quartier général du SPVM, rue Saint-Urbain. Sans succès… En fait, c’est à peine si elles ont réussi à égratigner la porte d’entrée lourdement blindée.
La manifestation s’est ensuite poursuivie en zigzagant dans les rues. Le groupe était divisé sur la question des moyens d’action. Pour preuve : quelques manifestants ont renversé des poubelles et balancé des objets dans la rue pour bloquer le passage aux policiers, alors que d’autres tentaient de ramasser ce désordre. Quelques gros mots ont d’ailleurs été échangés entre les tenants de l’action directe et ceux de la non-violence. Malgré ces divergences d’opinions, c’est dans le calme que les manifestants ont terminé leur marche.
Vigile
Au même moment, d’autres étudiants se sont regroupés, chandelle à la main et en silence, au Parc Émilie Gamelin, toujours pour dénoncer la répression. Les policiers sont encore une fois intervenus à coup de matraques. Fanie Poirier, témoin des événements, raconte
« Ce soir j’ai vu une cohorte d’une trentaine de policiers antiémeute, boucliers et matraques sorties, charger mes amis et mes camarades alors que nous nous tenions côte à côte avec nos bougies en silence. Je les ai vus débarquer, une meute entière, et nous foncer dessus sans aucune hésitation […] J’ai vu une vingtaine de policiers matraquer un homme en plein milieu de la rue. Vingt. Sur un. J’ai vu son visage vraisemblablement sans vie sur le pavé noir, éclairé par les lettres du Archambault. J’ai vu ses yeux grands ouverts sur le chaos, qui ne regardaient plus rien, et j’ai senti dans mon dos un frisson dégueulasse en pensant « Ils l’ont tué, hostie ! » Y’es-tu mort, le gars? Il s’est fait embarquer dans le char de police pis y’est parti, pis je suis prête à gager n’importe quoi qu’on en entendra jamais parler dans aucun journal, aucune nouvelle [3] ».
Ajoutons qu’une personne prenant des photographies, seule et à l’écart, a également été matraquée par trois agents du SPVM, qui l’ont planquée au sol. Au total, deux étudiants ont été arrêtés.
La faute des victimes
On pourrait parler longuement de la couverture médiatique de ces événements. Alors que la force policière domine – subsume, pour les savants – celle des manifestants, les actions des uns sont traitées comme si elles étaient équivalentes, symétriques à celles des autres. Fidèle à la définition journalistique de l’« objectivité », cette posture aplanie tous les rapports de force en présence et favorise inévitablement les plus puissants, soit, dans ce cas ci, le gouvernement et son arsenal policier. C’est ainsi que les médias ont affirmé que des « affrontements » et des « troubles » avaient eu lieu et que les policiers « ont dû », voire ont « été forcés » d’intervenir [4].
Le lendemain, politiciens et des policiers en rajoutaient. De leur point de vue, les étudiantes et les étudiants seraient responsables de la brutalité qu’ils ont subie. Concernant la manifestation qui a crevé un œil au jeune Grenier, Jean Charest affirmait que : « Envahir un édifice, faire peur aux gens [sic], évidemment ç’a des conséquences. Il faut que les leaders étudiants agissent de manière responsable également. Les policiers font leur travail aussi bien qu’ils le peuvent » [5].
La ministre de l’Éducation, Line Beauchamp, pourtant si prompte à souligner la « violence » des grévistes – surtout lorsqu’elle est dénoncée à coup d’anecdotes par des porte-paroles issus de son parti, de l’IEDM et du RLQ [6] – déclarait : « Ce n’est pas acceptable. Je pense que dans une société démocratique comme le Québec, on a le droit de manifester, mais une manifestation ne doit pas dégénérer en affrontement » [7].
L’inspecteur responsable des opérations au SPVM Philippe Pichet, sans grande surprise, a prétendu pour sa part que les manifestants devaient fournir le trajet de la manifestation de façon à ce qu’elle soit mieux encadrée [8]. Notons que cette question du « permis » de manifester a également été relayée par l’ensemble des médias, récusant que la liberté d’association et de réunion pacifique, garanties par la Charte des droits et libertés, sont profondément liées à la liberté d’expression. Il n’y a rien, dans la Charte, qui atteste l’obligation de fournir le trajet d’une manifestation. En ce sens, on peut se questionner à savoir comment réagiraient les journalistes si les forces de l’ordre leurs demandaient de leur fournir un plan de chacun de leurs articles avant publication.
Tolérance zéro
Notre société tolère de moins en moins les manifestations et la désobéissance civile. Aux yeux de notre élite, la contestation n’a de légitimité que dans la mesure où elle est encadrée par ceux qu’elle tente de dénoncer. Dans un tel contexte, les policiers ont plus que jamais carte blanche lorsqu’il s’agit de réprimer violemment toute action qui n’est pas totalement inoffensive. Ce qui est surprenant, finalement, ce n’est pas que notre ersatz de démocratie en arrive parfois à crever un œil, mais bien que cette barbarie soit considérée comme une exception – une « bavure » pour encore une fois employer le langage policier.
Si on considère que la protestation a l’obligation de se plier aux règles du droit et de la police, il faudra également accepter que les forces du statu quo régneront pour toujours, et que plus rien ne changera jamais. Pour sortir de cet enfermement, l’insoumission et la désobéissance doivent trouver en elles-mêmes leur légitimité
« Notre rage est plus que justifiée, elle est juste, elle est une rage de rectitude, une rage de dignité. Une rage qui propulse vers un monde différent, une rage qui ne sera satisfaite que lorsque nous aurons crée un monde qui ne sera pas fondé sur le management de la peur » [9].
Les actions étudiantes tentent de nier la violence et le mensonge sur lesquels se fonde notre « démocratie », et c’est bien pour cette raison qu’elles froissent la sensiblerie petite bourgeoise de notre élite provinciale.
La légitimité de leur révolte, c’est celle de la dignité – c’est la nôtre.
Notes
[1] Un exposé détaillé des faits est disponible ici: http://esipuqam.wordpress.com/qui-sommes-nous/Malheureusement, pour une raison qui nous échappe, plusieurs vidéos ont été retirés de la circulation.
[2] Pour voir un extrait de Francis Grenier quelques minutes avant la charge policière suivez ce lien: http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/justice-et-faits-divers/201203/09/01-4504050-grenades-assourdissantes-une-video-souleve-des-questions.php
[3] Pour lire ce témoignage en entier : https://voir.ca/marc-andre-cyr/2012/03/10/nuit-du-7-mars-jai-vu-mon-etat-policier/D’autres témoignages confirment également cette version des faits.
[4] Pour une analyse des mots employés pour parler de la grève étudiante, lire cet article de Marie-Christine Lemieux-Couture http://terreurterreur.com/2012/03/05/langage-arme-tendancieuse/
[5] Voir l’article de cyberpresse http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-quebecoise/201203/09/01-4503847-jean-charest-defend-les-policiers.php utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_lire_aussi_4504050_article_POS3
[6] Voir ici les découvertes intéressantes de Réjean Parent à ce sujet : http://rejeanparent.ca/etudiants-pour-la-hausse-des-droits-de-scolarite-liedm-et-le-rlq-contre-les-jeunes/
[7] Tiré du 24h. http://www.24hmontreal.canoe.ca/24hmontreal/actualites/archives/2012/03/20120308-115646.html
[8] Du site de Radio Canada :
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/acces/suite.asp?lien=http://www.radio-canada.ca/nouvelles/societe/2012/03/08/001-manifestations-etudiantes-policiers-jeudi.xml
[9] John Holloway, « La rage », Variations. Revue internationale de théorie critique, no 16, hiver 2011-2012. Disponible en version PDF ici : http://theoriecritique.free.fr/pdf/v16/variations16.pdf
Non, cet oeil crevé n’est pas un incident isolé. Il n faut pas oublier la répression brutale à Toronto lors du G20, ou ces étudiants, pacifiques, assis par terre, qu’on a agressé à coup de pied et aspergé de poivre de cayenne sur le campus d’une université californienne.
L’oligarchie qui contrôle de plus en plus nos gouvernements, en sous-main, ne veut pas que ses privilèges soient remis en cause et n’entend plus participer au maintien de l’état-providence. Le financement de l’éducation, comme le reste, doit revenir à ses utilisateurs. L’État, qui risquerait d’être un contrepouvoir. doit être circonvenu de deux manières: en réduisant sa taille et en sapant sa représentativité démocratique par la pratique d’un lobbying intensif, et par le financement des partis.
Le problème est que cette oligarchie, pour s’imposer, devra pousser l’État à réprimer de plus en plus violemment les velléités démocratiques de certains citoyens. Lentement mais sûrement, l »État redevient ce qu’il était au 19e siècle et au début du 20e: un instrument entre les mains d’une élite. Il n’y a plus de mouvements communistes menaçant de prendre le pouvoir et imposant des concessions démocratiques. Celles-ci ne font que nuire aux intérêts de l’élite, qui ne veut plus payer d’impôts ni être soumise à des régulations et des lois qui les rendent moins profitables.
Bien que ce qui se soit passé au G20, , une hallucination terroriste de plus d’un milliard de dollars en piscine artificielle et en insécurité soit un recul de la démocratie, ça ne nous regarde pas, c’est au Canada – qui plus est, n’est pas une démocratie mais bien une monarchie.
Oeil pour oeil, dent pour dent: c’est la loi du Talion. Je ne peux m’empêcher de me rappeler qu’un policier de l’anti-émeute (CUM) avait aussi eu un oeil crevé lors d’un affrontement avec des étudiants étrangers fréquentant l’Université McGill. Ils s’opposaient à la venue d’un conférencier israélien et ont réussi à causer beaucoup de dommages en plus d’empêcher cette conférence. La liberté d’expression a été bafouée de la pire des façons, à cette occasion, et la direction de McGill avait décidé de ne plus tenter de telle expérience à l’avenir pour des raisons de sécurité.
Je suis tout à fait d’accord.
Par contre, il est à la population de se LEVER et de cesser d’agir COMME DES MOUTONS.
»L’indifférence de la majorité » est ce qui permet à cet »Élite » de gagner chaque jour du terrain…
M. Parisien, vous considérez que le jeune qui s’est fait blesser à l’oeil il y a quelques jours le méritait car un autre étudiant a blessé un agent de la CUM à son oeil dans un évènement complètement différent dans le passé?
Je ne sais pas pour Mr Parisien , mais pour moi c est clair que si on participe a une manif , on accepte de peut-etre subir les contrecoups!
Non, aucun manifestant ne mérite d’être mutilé accidentellement durant une manifestation pacifique. Les raisons d’un dérapage peuvent être nombreuses (agents provocateurs, casseurs ou simplement le goût de faire du grabuge en groupe) pour expliquer un soudain affrontement. Il reste que l’article titré «L’oeil crevé de la démocratie» fait partie d’une campagne médiatique et que les lecteurs devraient être informés de tous les côtés de la médaille. Marc-André Cyr a une approche très partisane. Les étudiants n’ont pas le monopole des bonnes valeurs dans notre société et c’est pourquoi je donnais cet exemple d’un incident grave dans une université anglophone.Il faut croire que jouer de l’harmonica dans une manifestation étudiante est un comportement plus à risque que de suivre des cours dans une salle de classe.
Oeil pour oeil dent pour dent?
Dans ce cas il reste encore beaucoup de flics innocents à blesser…et même pire.
It’s take two to tango
Ce n’est pas toujours si simple que cela et bien que les étudiants aient à 100% le droit de manifester, le fait qu’ils refusent de diffuser leur itinéraire ne simplifie pas les choses. Ils ne peuvent aller et entrer là où ils le veulent.
De leur côté les forces policières ont un travail à faire, soit celui de protéger l’ordre public et la propriété public et privée. Quand les étudiants ont cherchés à entrer dans l’édifice de Loto Québec il y avait au même moment des vidéo qui ont montrés des étudiants qui lançaient aux policiers tout ce qu’ils pouvaient trouver sur leur passage.
Cet édifice n’est pas la stricte propriété de Loto Québec et il y a d’autres locataires. Doit-on laisse entrer des étudiants survoltés et enragés dans un bâtiment privé et tout saccager ? (car c’est ce qui en fin de compte serait arrivé)
La réponse est non et bien que par moment il y ait eu une force excessive de la part des policiers il y a aussi beaucoup de débordements de la part des étudiants sans parler des casseurs qui se joignent toujours à de telles manifestations. Pourquoi ne pas laisser la police encadrer les manifestations et ne pas publier l’itinéraire. C’est un geste de collaboration fort simple qui en dit long sur sa volonté de calmer les esprits et qui atténue grandement les échauffement de foule.
« Doit-on laisse entrer des étudiants survoltés et enragés dans un bâtiment privé et tout saccager ? (car c’est ce qui en fin de compte serait arrivé) »
ah ouin ok toi tu es un genre de devin, c’est ça? wow ça doit être pratique pour la 6/49.
mais blagues à part, patrice, pourquoi ces étudiants sont-ils enragés, selon toi? me semble que tu utiliserais mieux ton temps en répondant à cette question plutôt qu’en tentant de justifier l’injustifiable.
en passant je remarque que tu admets qu’il y a eu « force excessive ». je suis content, en fin de compte, que tu sois d’accord avec marc-andré (et moi) sur ce point.
Bravo Patrice , je crois que tout a été dit dans ce commentaire!!!
Ok, pas 100% le droit de manifester… 90, 80, 70… 50% pour le droit de prendre la rue, 50% le droit de les en empêcher, c’est ça votre définition de la démocratie?
Ils voulaient tout saccager? Mais alors pourquoi ne l’ont-ils pas fait? Plusieurs étaient déjà à l’intérieur. C’était une tentative d’occupation, de la désobéissance civile non-violente. Faute de preuve, vous tenter de leur prêter des intentions pour justifier la répression. C’est comme cette sempiternelle histoire des « casseurs ». C’est quoi ça un « casseur », sinon un concept policier. Vous êtes policier M. Patrice? Donnez-moi une définition de ce qu’est un « casseur ». J’ai bien hâte de vous lire.
Et concernant ces fameux projectiles lancés aux policiers, permettez de souligner l’hypocrisie pathétique des forces de l’ordre et de votre argument. Vous tentez de nous faire croire que la matraque, les bombes et les grenades étaient justifiées et raisonnables alors que les quelques balles de neige et autres projectiles insignifiants lancés par les étudiants seraient des gestes violents et scandaleux? C’est lâche, profondément, lâche et indigne.Comme un homme violent qui se plaindrait de s’être cassé un ongle en tappant sur sa femme.
Pourquoi ne pas donner l’itinéraire aux policiers? Parce que leur rôle n’est pas neutre, parce qu’il faut drôlement être naïf pour penser que la police ne jout pas de rôle politique, parce qu’on n’a pas à soumettre cette liberté fondamentale à l’autorité des policiers, surtout que ces derniers ont démontré à plusieurs reprises leur mépris complet de ce droit fondamental.
Monsieur Cyr,
Vous voulez des définitions… Prenez le code criminel à l’article 41(1) et 41(2). On peut y lire:
(1)
« Quiconque est en possession paisible d’une maison d’habitation ou d’un bien immeuble, comme celui qui lui prête main-forte ou agit sous son autorité, est fondé à employer la force pour en empêcher l’intrusion par qui que ce soit, ou pour en éloigner un intrus, s’il ne fait usage que de la force nécessaire. »
(2)
« Un intrus qui résiste à une tentative, par quiconque est en possession paisible d’une maison d’habitation ou d’un bien immeuble, ou par quiconque prête légalement main-forte à cette personne ou agit sous son autorité, de l’empêcher d’entrer ou de l’éloigner, est réputé avoir commis des voies de fait sans justification ni provocation »
Je veux simplement justifier ici que les étudiants qui refusent de quitter l’intérieur de l’édifice privé de Loto-Québec, et ce suite aux ordres de la sécurité, et des forces policières portant ici assistance au possesseur paisible d’un bien immeuble, commettent ici un acte criminel et non un acte de désobéissance civile non violente comme vous le mentionné.
Je ne conteste pas le droit de manifester et la liberté, mais il faut être au courant des conséquences des gestes que l’on pose et il faut également vérifier ses sources…
Patrice : je ne peux que constater que vous réutilisez des mots lourds de sens qui, d’emblée, condamnent les gestes des manifestants (de TOUS les manifestants, d’ailleurs). « Survoltés » et « enragés »; « tout saccager » (parce que, bien sûr, il n’y avait pas d’autre issue à cet événement)… Ça me semble un peu (BEAUCOUP) fort… À croire que vous n’avez pas bien lu (ou bien compris) le texte de M. Cyr… S’il est vrai qu’on a droit à notre opinion, je pense qu’il faut peser ses mots, surtout si ceux-ci véhiculent mépris, incompréhension et jugement. D’ailleurs, sur quoi vous basez-vous pour juger de ces actions? Vous étiez là? Vous avez déjà participé à une manif étudiante? Vous vous êtes déjà retrouvé face à un policier casqué, matraque au point, protégé par son bouclier qui vous gueule dessus? Alors que vous n’avez pas commis de crime et exercez seulement votre droit, celui de manifester? Moi, oui. Et je peux vous dire qu’à ce moment, on se sent littéralement agressé. On subit de la violence, carrément. Si je déplore toute forme de violence, peu importe le « bord » duquel elle provient, je ne suis toutefois jamais surprise qu’un débordement se produise. Parce que malheureusement, certains humains répondent à la violence par la violence… Aussi avant de juger de haut les étudiants, de les considérer (TOUS!) comme des casseurs en puissance et de laisser entendre qu’ils méritent bien de se faire matraquer un peu parce ce qu’ils n’avaient qu’à bien se tenir, réfléchissez un peu à tout ça. Ce n’est pas parce que les policiers représentent la loi qu’ils ont toujours raison… ni qu’ils se trouvent toujours au-dessus d’elle.
Vous dites déploré la violence peut importe le bord d ont elle viens , mais si on lis votre commentaire d un bout a l autre , jamais je ne constate la moindre faute du coté des manifestants????
Une manifestation sans ordre n’est pas un jeu ….il n’y a pas de »reglements » les policiers déployés sur place doivent réagir à l’ampleur de la situation , et les policiers aussi sont des humains , des parents de cégepiens et d’universitaires , personne n’envois de »flash bang » ou de lacrymogène dans une foule si la situation ne l’exige pas ! pour ma part je suis navré de l’accident mais c’était »courru d’avance » ce que je déplore par-contre c’est la réponse des policiers après l’accident , le manque flagrant d’offrir une aide de 1ere réponse médicale à quelqu’un qui est grièvement et visiblement blessé
Tout ces commentaires , ca fait bcp de bla bla pour pas grand chose!!! Une chose est sur par contre, si cet étudiant avait été en classe au lieu d etre dans la rue , il aurait encore ses 2 yeux!!!! Pis venez pas me faire suer avec le droit a la manifestation. Si je participe a une manif , j accepte de peut-etre en subir les conséquence, point final! A force de tourner toujours a gauche , faudrait pas s étonner de finir étourdi!!!! Ramener la barre au centre a l occasion, ca ferais surement pas de tort a certains pros de la manif!!!
« bcp de bla bla pour pas grand chose »
t’en as combien, des yeux, toi, patrick?
« si cet étudiant avait été en classe… »
c’est que, patrick, cet étudiant ne peut pas être en classe, c’est rendu trop cher pour lui ou pour son frère! c’est pour ça qu’il manifeste. tu comprends, maintenant?
« venez pas me faire suer avec le droit a la manifestation »
pourquoi il te fait suer, au juste, ce droit-là? tu n’aimes pas la liberté d’expression?
Je vois que le ¨chasseur dépais¨ en a pogner 2-3 et que ca commence a déteindre sur lui!!!! Et puisque tu ne semble pas avoir la capacité(entre autre!!!) de lire entre les lignes , eh bien je vais te faire un beau dessin!!! Premierement des yeux j en ai 2 , et je risque pas de les perdres, puisque j écoeure pas la police moé!!!
Deuxiemement , ca peux pas etre trop cher pour lui l école puisque sa session est déja payé, il lui reste seulement a la terminé comme un etre responsable!!!
Troisiemement, si t avais lu mon commentaire comme il le fallait , t aurais compris que je suis pas contre le droit a la manif, je suis tanner d entendre des gens qui braillent parce qu ils ont mangé une baffe apres avoir écoeuré le peuple!!!!
Si jamais il y a encore quelque choses que tu comprend pas dans mes affirmations, tu peux toujours aller suivre quelques cours a l université , mais dépeche toi , pcq bientot ca va etre 4000$ par année!!! :=))))
P.S= Je suis de centre-gauche au cas ou tu te poserais la question!!!Et si ca te plais a ce point le communisme , ben vas-y vivre a Cuba ou en Corée du nord, on s en reparlera dans 2-3 ans d la gaugauche!!!!
c’est un cours de quoi, que je devrais prendre, à l’université, pour comprendre tes commentaires, patrick? psychiatrie ou bien éducation spécialisée?
Bon Dieu… Ceci n’est plus vraiment un débat, mais bon, merci M. Patrick pour ces quelques citations d’Elvis Gratton, un classique en effet.
Quand aux définitions du code civil, elles confirment ce que je disais dans mon article mon cher maître, aucune désobéissance civile n’est légale, la police peut tout réprimer si elle le veut. C’est une question de légitimité. Vous trouvez légitime les bombes fumigènes, les grenades et les matraques contre une action de désobéissance civile non violente? C’est votre « droit ». Et la répression d’une vigile silencieuse dans un parc? Et l’escouade Gamma ? Et les quelques 3000 arrestations politiques depuis 10 ans? Et les 1100 arrestations de Toronto l’an dernier?
Plusieurs actes illégaux ont été commis par la police ces derniers jours, vous étiez peut-être au courant.
Qu’est-ce que vous défendez au juste, vous et les autres admirateurs de la violence légale?
Et voila!!!! Je me doutais bien qu un de vous , bien pensant de ce monde idéal et presque parfait, me sortirais de vieilles statistiques pour appuyer un point donc rien ne pourra vous faire derroger puisque nul ne peut contredire un extra gauchiste enragé c est bien connu!!!!
Je ne défend rien , je revendique seulement le droit de ne pas etre d accord avec la gauche solidaire marxiste! Et je crois plutot que c est vous et les autres admirateurs de la provocation masqué qui n acceptent pas mon point de vue!
Au fait, pourquoi sont-ils masqué???
Je ne devrais pas posé cette question , puisque la réponse est probablement toute prete, n est-ce pas mon cher???
Je suis désolé , mais il va falloir vous lever tres tot pour me faire plaindre une génération qui se fou carrement de celle qui paie pou elle!!!
Je devrais plutot dire , une partie de cette génération , puisque heureusement il y en a qui sont conscient et réaliste!
patrick! tu te trompes, moi je l’accepte, ton point de vue. je le trouve épais, mais je l’accepte.
Le texte est tres interessant de meme que les 9 notes.
—
« Qu’est-ce que vous défendez au juste, vous et les autres admirateurs de la violence légale? »
Ils ne defendent rien de tres fondamental sinon que l’usage de la force et de la violence, il y a des gens pour qui le pouvoir et plus specifiquement la violence a un attrait. Un espece d’amour de la violence … toutes les violences sous toute ses formes … des plus petites aux plus grandes.
Il y a des gens que ca allume de penser par exemple a un conflit arme, … l’achat d’avion, de materiel militaire, … qui ont cette idee de « rentrez leur dans le tas » » frappons les premiers » … on oubli l’humain, les consequences …
Il y a des gens des premieres nations qui bloquent une route … qu’on leur rentre dans le tas … il y a ceci qu’on leur rentre dans le tas … pas plus complique que ca … probleme international de ceci ou cela … ben c’est simple qu’on leur rentre dans le tas …
Des fois c’est plus diffus dans le discour, plus subtil mais une idee de violence enrober de chocolat et de fraise ca pas mal la meme affaire …
C’est le meme monde qui voit un conflit de travail et qui font « yesss » l’employeur les mets en lock out … qui font « yesss » a une petite violence ici , une petite injustice la … qui pense qui faudrait rentrer dans le tas ici, dans le tas la … tant qu’il y a de la force ca les allume …
Des gens vivent meme parfois dans des cas graves dans un espece de fantasme … ca les allume de penser quand il y au fait divers … comment eux ferait s’il se faisait attaquer, etait victime d’une invasion de domicile ( bien sur eux ne se laisserait pas faire … oh que non monsieur …)
Et puis ici la meme chose on est content que la ministre fasse oeuvre de force en disant aux professeurs de passer les lignes de piquetage, que la police fasse usage de force, … ca les allume … et puis ce professeur de cegep qui s’est fait semble-t-il interpeler brusquement (meme peut etre illegalement) il avait juste a pas etre la … c’est pas plus profond que ca …
Des centaine de gens arrete comme a Toronto ca les allumes, on oublie la legalite, les conditions de detention … quand la violence t’allume tu t’en preoccupes tres peu …
On evoque proteger des batises, une vitrine, le droit de passage ici ou la … mais sur le fond ca n’a pas d’importance c’est la violence de la plus petite a la plus grande qui allume …
Je suis pas psychologue, ni psychiatre mais ca me semble commun dans une certaine mesure et degre varie d’un cas a l’autre … il y a des blogueur de meme, des chroniqueurs, et des monsieuruntel, madametoutlemonde … le blogueur et les internautes connaissent probablement meme des gens de meme … il y a pas grand chose a faire … meme en vous obstinant …
Remarque: c’est tres tres pas fin comme boutte de commentaire , mais ca respecte la netiquette. En plus ca vise personne en particulier sinon ceux que la violence allume et disons qu’on pleurera pas qu’il se sente vise …
—
» je suis navré de l’accident mais c’était « courru d’avance » »
« De leur côté les forces policières ont un travail à faire, soit celui de protéger l’ordre public »
« Oeil pour oeil, dent pour dent: c’est la loi du Talion. »
« c est clair que si on participe a une manif, on accepte de peut-etre subir les contrecoups! »
Ce qu’on remarque c’est le manque d’empathie naturel ( le type jouait de l’harmonica et perd peut etre un oeil …)
Je pense que c’est a tout le moins deviant
( ca respecte la netiquette … mais c’est vrai que c’est un terme non parlementaire)
—
Ensuite des commentaires qu’un blogueur doit toujours etre bien fier de lire le matin.
« je risque pas de les perdres, puisque j écoeure pas la police moé!!! »
» je suis tanner d entendre des gens qui braillent parce qu ils ont mangé une baffe apres avoir écoeuré le peuple!!!! »
Est-ce que c’est une blague ?
Il y a un 3e degre que je comprends pas ?
Et puis l’apotheose …
« ben vas-y vivre a Cuba ou en Corée du nord, on s en reparlera dans 2-3 ans d la gaugauche!!!! »
ouf …
Bravo …
—
Bravo a Ian , probablement un étudiant en philo-démagogie!!!
Mais toujours aucun argument qui tienne la route, que du blabla de futur siphonneux de subvention qui refusera toujours de payer sa juste part pour le bien de la masse!
C est ca le plus drole dans tout ce débat , c est que les meme gens qui refusent de payer 16% pour leurs propre éducations , sont les meme qui refuseront d etre imposé a leurs juste valeur plus tard , je vous le confirme!!!
Je le repete, je suis pour une bonne redistribution de la richesse collective, je suis, et nous sommes plusieurs de centre-gauche lucide et réaliste a comprendre que tout le monde doit faire sa part!!!
Il y aura toujours des gens comme ce beau Ian qui croit que la richesse tombe du ciel sans le moindre effort!!!!
Plutot pathétique comme résonnement, mais risible aussi!!
« un étudiant en philo-démagogie »
Bof la realite est souvent plus terre a terre … on peut avoir fini ses etudes graduees il y a quelques annees et s’interesser au sort des etudiants actuel.
« futur siphonneux de subvention »
non non … je siphonne en ce moment meme m.chose …
Mais oui effectivement diverses disciplines des sciences ont effectivement besoin de ressources. Tu sais telescope, accelerateur, ordinateur, license pour des journaux scientifiques et des logiciels dispendieux, des locaux pour la recherche, conferences, systeme audio visuel …
Mais j’imagine qu’un esprit vif et allume, curieux meme, est a meme de se dire qu’il est necessaire pour une societe d’investir aussi dans la recherche.
—-
digression ( desole au blogueur car c’est pas le sujet du texte de depart mais comme l’internaute m’invite a defoncer une porte ouverte … )
« refusent de payer 16% pour leurs propre éducations »
Pour le 16% il me semblait que c’est le 17%
j’en discute sur ce blogue ( pas que je veux me faire de la plogue …)
http://voir.ca/brasse-camarade/2012/03/10/frais-de-scolarite-et-choix-de-societe/
http://www.cirano.qc.ca/pdf/publication/2007RB-01.pdf
Puisse que j’ai affaire a
« Je le repete, je suis pour une bonne redistribution de la richesse collective, je suis, et nous sommes plusieurs de centre-gauche lucide et réaliste a comprendre que tout le monde doit faire sa part!!! »
J’y discute notamment des probleme a cette approche au plan de l’equite
-Que le rapport cirano semble avoir des trous ( science pure et science economique sont ou ? dans le tableau 5?)
-qu’on on tient pas compte de l’investissement des autres diplomes (DEP,DEC) et donc manque d’equite sur ce plan la.
-Le liens en salaires moyen et cout de formation est problematiques.
– Le cout de formation est difficile a definir et qui le fait (met-t-on les cout du department au complet).
-Il y a toute l’idee de taxer le revenu future plutot que le salaire reel. Meme le salaire moyen varie pour un meme diplome … ex procureur vs cabinet prive …
-au plan de l’equite intergenerationnelle
J’imagine qu’un etre sensible d’equite tel que vous meme sera en mesure d’etre sensible a ces elements.
@patrick
« un étudiant en philo-démagogie!!! »
« futur siphonneux de subvention »
« ce beau Ian qui croit que la richesse tombe du ciel sans le moindre effort!!!! »
ayoye. la barre est basse en crime… désolé j’ai beau me pencher j’y arrive pas.
mais changeons de sujet, tiens. patrick! quel est ton philosophe favori?
Sérieux Tagueule avec les amérindien……. quand y viendront barrer la seul fucking route qui se rend chez vous tu viendra nous en reparler de la maniere de faire……..J’imagine qu’on devrais entamer des negociation de deux semaine avant de céder a leur demande?!?!?!?!? osti que vous êtes pas logique…….. Le monde vont barrer les rue a tous les jour pour des osti de revendication de tata !!!!
J’ai lu tous les commentaires. Pas un ne fait mention que les policiers utilisaient l’anglais pour s’adresser à la foule???? Il ne faut pas croire que le bureau du premier ministre n’est pas en arrière de tout ça. Les étudiants n’auront aucune autre attention que la brutalité policière. Pourquoi? Parce que partout dans les médias on va faire miroiter que ce qui est la vérité … c’est que les étudiants ont tort. Ainsi ils ne seront même pas obligés de négocier. Moi là où je me questionne, c’est le manque d’appui de la population. Ce n’est pas suffisant de klaxonner et de lever le poing. Si votre enfant avait subi des blessures pendant une manifestation d’étudiant. Votre réaction aurait été quoi? Quand la police utilise des armes contre la population et tue ou blesse gravement des personnes sans passé judiciaire, pourquoi la population ne riposte pas (actions)? Il y a 3.5 millions de personnes qui vivent à Montréal. S’ils ne bougent pas …. c’est qu’ils aiment être traiter de cette façon. Le rapport population/policiers est ridiculement en faveur de la population.
Excellent texte, surtout le passage sur le vocabulaire des médias pour décrire les évènements de brutalité policière.
@ Patrick: tu sembles souscrire au concept de « payer sa juste part » du gouvernement Charest. Savais-tu que les « siffoneux de subventions » en philo et en sciences humaines paient déjà 43% des frais liés à leur formation, alors que les étudiants en médecine ne paient que 12% des coûts de leur formation? Si l’on veut aller de l’avant avec le concept de « juste part », il faudrait au moins tripler les frais d’inscription en médecine, ce qui réduirait l’accès à cette profession en pénurie.
Ah non, j’oubliais, dans votre monde lucide et réaliste, le coût des études n’a pas d’incidence sur l’accessibilité! Éh que c’est bien fait quand même.
Dans mon monde comme tu dit si bien, les gens sont réaliste et contribus a la société!!!!
Évidemment, on a pas tous la chance de vivre dans un monde surréaliste avec plein de ti zamis gentils qui regle tout a notre place comme dans votre cas Mr Pape!
La beauté de tout ca , c est que ce sont pour les gens comme vous que la réalité va frapper le plus fort le jour venu , dans mon monde on est préparé mentalement!!
C est pas beau la vie, hein????
Tu reproches au chasseur son manque d’argument alors que tu ne peux répondre par autre chose que de la démagogie à ma question. Crois-tu au concept de juste part? Et si oui, la juste part des futurs médecins doit-elle être augmentée malgré la pénurie?
Je précise que je suis contre la violence, que ce soit de coté comme de l’autre…que le fait d’être blesser à un oeil ou peu importe cela n’a aucun sens…..Mais
Admettons que le blessé serait un chasseur de blanchon qui manifestterais agressivement avec une gang, et certain avec des cagoule et foulard… et que celui-ci serait blesser, est-ce que les gens en ferais tout une histoire, admettons que ce soit un indien, un musulman,une personne de couleur, un travailleur à cravate, un camionneur, un homme d’affaire dans le domaine pétrolier, soit un fonctionnaire, soit un policier, soit un employé de la SAQ, soit SAAQ soit des conducteurs d’autobus, soit des pilotes d’avion,,,,,alors est-ce que c’est travailleur aurait le même appuis???? bien sur que non. la jeune société rejeterais catégoriquement leur droit de manifester et bien au contraire ,de voir un de ceux là se faire ramasser alors qu’il se trouve dans une manifestation serait apprécié malheureusement……pourtant ce sont des travailleurs qui cherche à gagner leur salaire, leur syndicalisation afin de payer les études de leurs enfants qui eux sont incapable de s’aider soi même……
Si je vais à la plage je m’attend à ce que j’ai une chance d’avoir du sable dans mes souliers, lorsque je vais dans un lieu public, bar etcetc et que je vais baver les gens qui travaille a maintenir la sécurité alors je dois m’attendre à me faire ramasser bien sur,,,,je comprend le point de vue car moi aussi j’ai eu un age ou je disais moi moi moi moi pis on voulais se faire entendre, mais avec le temps et heureusement je vois que nous avons une société qui pleure constament pour soi même et que tout nous soit dû…… bref il faut faire la part des choses,,,c’est comme commencer à fumer et faire le procès contre les fabricant,,,,c,est comme manger du mc do et les blamer par la suite, c’est comme boire de l’alcool et par la suite actionner la SAQ,,vous voyez ou je veux en venir,,,alors cessons de blamer les autres et soyons responsable de nos actes et de nos convictions,,,,,,,,si je m’anisfeste un jour alors je m’attends qu’une minorité débarque pour foutre le bordel, mais ce n’est pas la majorité,,,je comprends aussi que certains policier abuse de leur pouvoir mais encore une fois une minorité….soyons objectif et cessons comme peuple de diriger la critique sur le bon sens des choses,,,,la loi pour un est la loi pour tous,,,,tu ne respectes pas les règles alors il fuat en subir les conséquences…..voyez vous aujourd’hui les policier sont blamer pourtant s’il était respecter pour leur travail exemplaire alors très souvent les évènement facheux n’arriverais pas, ou moins souvent.
De nos jours on assiste aux élèves qui veulent donner des devoirs au profs (image) on voit l’automobiliste pris en état d’ébriété et tout suite un avocat pour le défendre,,povres automobiliste,,,,ou les enfants donner des lecon aux parents,,,,wow il faut que chacun respecte l’autres, les policiers on un travail à faire et le citoyen un message à passer mais n’est pas obliger de se présenter dans la foule avec une cagoule, un foulard, pis des masques bref, le citoyen s’organise ,alors les policiers aussi, et fort heureusement. J’ai 40 ans et on se doit de grandir et de prendre de la maturité fort heureusement on constate que j’ai changé, et oui je n’ai plus 20 ans, il y a bien des chose que je comprends aujour’hui que j’ignorais à l’époque,,,je respecte toute les génération plus vielle ou plus jeunes, mais peut t’on en dire autant aujourd’hui avec cet évènement……bonne chance à tous, de bord ou de l’autre je souhaite que le tout se règle mais la violence et de l’intimidation envers la loi n’avanceras à rien……..
Bravo Guy, je suis d accord avec toi sur toute la ligne , il y a un bon millieu a toute choses!!!
Et bien moi aussi mon beau chasseur je respect ton opinion, mais je ne la trouve pas moins épaisse et sans intéret puisque tu n a encore une fois aucun argument pour l appuyer!!! Cela deviens de plus en plus enfantin et rétrograde de débattre avec quelqu un comme toi, sans saveur, sans couleur et insipide!
De toute evidence se sont les gens comme toi qui abaissent le débat avec le manque de substance de leurs discours!!!
La vie est trop courte pour discuter avec des gens qui ne font que du copier-coller comme toi!!
P.S= Je n est pas de philosophe préféré, c étais de l ironie!!!! Pour moi la philo c est pour les gens qui parlent sans arret mais n agissent jamais!!! Mais j ai vraiment pas 2 mins de plus pour t expliquer!!! :=)))))
attention. je ne suis pas un sociologue/économiste/politicien comme toi; moi je ne suis qu’un chasseur d’épais. alors ne m’accuse pas de ne pas avoir d’argument quand je n’ai jamais prétendu en avoir, sauf à propos des fraudes que contiennent les tiens. chacun son métier.
« Je n est pas de philosophe préféré (…)Pour moi la philo c est pour les gens qui parlent sans arret mais n agissent jamais!!! »
je crois que l’on s’approche rapidement de la source de ton problème, patrick.
Ce qui est navrant c’est que toutes les personnes dans une foule soient considérés comme des vandales et des casseurs en puissance à cause de deux ou trois éléments perturbateurs alors qu’on pousse les hauts cris lorsqu’on juge l’ensemble du corps policier comme violent à cause des éléments violents.
Encore plus navrant que l’on accepte que les violations de la loi commises par des policiers (absence de matricule, viser la foule avec une bombe assourdissante au lieu de la lancer en l’air, etc) sont des conséquences normales à l’exercice du droit de manifester! Aussi bien dire que le viol ou le meurtre est une conséquence normale au fait de se promener le soir dehors au lieu de rester cloitrée chez soi…
Réveillons-nous, un jeune homme va peur-être un œil à cause d’une arme lancée de la mauvaise façon par un policier qui ne respecte pas les règles alors qu’il ne faisait que jouer de l’harmonica durant une manifestation! Ça aurait pu être un passant et on le considérerait comme une victime innocente mais parce qu’il participait à une manifestation que certaines personnes n’approuve pas, on lui refuserait le droit de manifester pacifiquement et on excuserait le policier? Les lois ne s’appliquent pas selon notre humeur du moment ni en fonction de la gueule des gens.
(remarque au blogueur: Des fois la liberte d’expression peut prendre des formes varie que la netiquette permet … )
J’avais du temps a perdre et j’ai decide de faire creatif …
On pourrait intituler ce poeme « je suis tanner » … ( a moins qu’un internaute trouve un meilleur titre ? )
« It’s take two to tango »
« Sérieux Tagueule avec les amérindien……. »
« quand y viendront barrer la seul fucking route qui se rend chez vous tu viendra nous en reparler de la maniere de faire…….. »
« Le monde vont barrer les rue a tous les jour pour des osti de revendication de tata !!!! »
« Évidemment, on a pas tous la chance de vivre dans un monde surréaliste »
» avec plein de ti zamis gentils qui regle tout a notre place comme dans votre cas Mr Pape! »
« La beauté de tout ca, c est que ce sont pour les gens comme vous »
» que la réalité va frapper le plus fort le jour venu, dans mon monde on est préparé mentalement!! »
« je suis tanner d entendre des gens qui braillent parce qu ils ont mangé une baffe apres avoir écoeuré le peuple!!!! »
« Je n est pas de philosophe préféré, c étais de l ironie!!!! »
« Pour moi la philo c est pour les gens qui parlent sans arret mais n agissent jamais!!! »
« Mais j ai vraiment pas 2 mins de plus pour t expliquer!!! :=))))) »
« It’s take two to tango »
Je lis ces phrases et c’est hypnotique …
Merci d’exprimer votre mal etre …
En « Amérique » nous soutenons les mouvements sociaux (ailleurs) tels que le printemps Arabe, les rebels en Syrie, les manifestations contre Vladimir Poutine….
Car ces gens, ils ont le droit de se battre pour leurs avenir, leurs familles, leurs libertés.
Et si les gens « d’Amérique » se retrouvent un jour privés de leurs droits et de leur libertés, qui les soutiendrons?
Quand la garde privée des loups protège les loups la démocratie en perd ses « pupilles » et matraque « la prunelle de ses yeux ». La solution : dé-privatiser le tout, pacifiquement. Le problème : ceux qui sont à la solde du privé sont violents.