« Le patinage artistique a toujours été un sport de tapettes! ». « Haïti est un trou à marde ! ». « Il y a tu de quoi de plus laitte à regarder qu’un travesti? ». « Amir Khadir a un agenda islamique caché ». « J’ai une hantise pour les Arabes, pour la culture arabique, maghrébine; pour moi, ce sont des peuples profondément tarés ». « Gabriel Nadeau-Dubois » est un « rat », un « petit morveux », un « minable » et une « petite pute sans aucun intérêt ». « Héma Québec, est-ce qu’ils vont identifier le sang quiprovient d’un musulman parce que moi […] je suis pas intéressé à recevoir leur sang, considérant leur façon de penser à eux ».
Ces propos, vous l’aviez sans doute deviné, ont tous été émis sur les ondes de la tristement célèbre Radio X, qui a désormais sa succursale à Montréal. Une quantité incroyable de lettres, d’articles et de chroniques ont été écrits au sujet de cette station rebaptisée, faute d’avoir trouvé une expression moins doucereuse, la « Radio poubelle ». Tous ont souligné le caractère ordurier, réactionnaire, voire fascisant des propos des animateurs et invités de Radio X. Un aspect pourtant central de leur discours a cependant été quelque peu escamoté par la critique, un aspect agissant en amont et nous permettant mieux saisir le succès de cette station : son caractère commercial.
Le discours de Radio X puise dans l’actualité l’anecdote utile à instrumentaliser pour toucher l’auditeur. Dans une ville à forte concentration de fonctionnaires comme Québec, on s’explique facilement pourquoi les animateurs jouent en permanence sur le ressentiment envers l’interventionnisme d’État et les syndicats. Mais il ne faut pas y chercher de cohérence logique ou idéologique : un jour, les animateurs sont pour la diminution des dépenses de l’État, le lendemain, ils sont pour le financement de l’auditorium de Québec; un jour, ils sont pour la « liberté d’expression » d’un groupe de musique aux sympathies d’extrême droite, le lendemain, ils sont pour la censure du groupe « Mise en demeure »; un jour, ils émettent des menaces à peine voilées en onde, le lendemain, il se disent « intimidés » par les propos un tantinet vindicatifs de la réplique; etc…
C’est en termes de mode et de consommation de produit qu’il faut comprendre le succès de la station. En entrevue à Paul Arcand, Jeff Fillion lui-même affirmait que ses propos n’étaient valables que le temps de leur énonciation. Par la production d’opinions instantanées, sans cadre d’analyse, sans démonstration, sans mesure ni nuance, l’objectif de Radio X est d’attirer des auditeurs en nombre toujours plus grand. Le but n’est pas de créer des liens entre les nouvelles, ce qui nécessiterait un cadre d’analyse cohérent et un minimum de réflexion, mais bien de créer des liens entre la nouvelle et l’auditeur, de le toucher, de lui faire vivre une émotion.
Le « gros bon sens », un lieu vide nous permettant de justifier tout et son contraire (la terre est plate : rien qu’à voir on voit ben!), est en ce sens très utile aux animateurs. Il leur permet de donner cette impression d’être des « rebelles » ou des « victimes » (selon le besoin du moment), alors que leur discours est tout à fait en phase avec une frange importante de l’idéologie dominante.
À la recherche d’un os
Cette façon de traiter la nouvelle cadre parfaitement avec un auditoire qui ne cherche pas a priori à être informé, mais bien plutôt diverti. Les sociologues Jean-Michel Marcoux et Jean-François Tremblay se sont intéressés à cette question [1]. Leur enquête révèle que l’auditoire de cette station, principalement formé de jeunes hommes (18-35 ans) issus de la classe moyenne, en est un particulièrement attaché aux valeurs de la société de consommation.
Cet auditoire s’identifie largement à la publicité dont la station fait la promotion, et cette identification se transpose également dans le domaine politique : « Les personnes interrogées expriment leurs opinions de manière prompte, rapide et catégorique […] sans pour autant être en mesure de formuler une argumentation consistante ou une justification valable ». Le résultat de leurs entrevues démontre qu’une grande partie des auditeurs est incapable de distinguer les différents partis politiques et les différents paliers de gouvernement. L’auditoire adhère ainsi moins à une idéologie qu’à un produit commercial. C’est ce qui explique les propos des auditeurs soient le plus souvent en parfaite symétrie avec ceux des animateurs
« […] le discours des auditeurs s’est avéré être d’ordinaire un décalque de celui de l’animateur de la station. Sur bon nombre de questions, les réponses et explications avancées par les auditeurs étaient systématiquement limitées à celles que nous pouvions entendre sur les ondes le matin, le midi ou dans les jours précédant les entrevues ».
Lorsque les chercheurs faisaient remarquer aux auditeurs que leurs arguments étaient ceux des animateurs et non les leurs, la grande majorité d’entre eux ne trouvaient rien à ajouter… Autrement dit : les animateurs formulent, les deuxièmes ressentent; les uns « pensent » (voyez comme nous sommes généreux…), et les autres consomment.
Ce qui fait le succès de Radio X – entre autres – c’est que les opinions politiques qu’elle émet sont parfaitement compatibles avec une stratégie commerciale. Radio X est une marque, un logo, un « sticker su’ l’char ». Dans le fond comme dans la forme, elle est marchandise – une marchandise trempée de haine, de peur, de ressentiment et de servitude. Ces opinions instantanées sont des produits consommables. En fait, il y a très peu de différence entre la consommation de ces opinions et celles d’autres produits… « Plus de gens en mangent parce qu’elles sont fraîches, et elles sont fraîches parce que plus de gens en mangent » disait la publicité de saucisses à hot dog.
*
Notes
[1] La recherche citée dans ce texte est construite à partir de 150 entrevues effectuées auprès des auditeurs de CHOI, d’une analyse du discours entendu en ondes, des lettres d’opinion dans les journaux… Un extrait est disponible en ligne à: http://www.cem.ulaval.ca/pdf/CHOI-FM.pdf
[69] À l’émission du retour, alors que le CRTC menaçait de fermer la station, Gilles Parent nous offrait cette petite perle représentative du vide dont nous parlons dans notre chronique
« On a pas toujours à se justifier. Je suis tanné de toujours expliquer pourquoi on ne doit pas fermer la station […]. Ça, c’est comme de la glace, quand tu prends de la glace, oui c’est bon, ça fait du bien, pis j’aime ça point. La station CHOI c’est pareil, c’est bon parce que c’est bon, pis j’aime ça. Mais on n’est pas obligé de toujours expliquer pourquoi c’est bon. On est des milliers à trouver ça bon. On ne doit pas, on ne devrait pas passer notre temps à expliquer pourquoi on aime ça, pourquoi c’est bon […] »
Et il ajoutait, non sans intelligence : « Je ne suis pas payé pour penser ».
Pour entendre les propos contadictoires des animateurs Denis Gravel et Jérôme Landry sur le groupe d’extrême droite Légitime violence et Mise en demeure: http://www.fachowatch.com/radio-x-liberte-a-deux-vitesses-mise-en-demeure-et-legitime-violence/
Excellente analyse du phénomène. Mais après ? Quelles conclusions en tirer ? Rob Riemen a écrit récemment un excellent essai intitulé « L’éternel retour du fascisme » dans lequel il explique que la démocratie laisse cours à l’homme-masse, la culture de masse, qui devient facilement manipulable et ouvert à la pensée la plus rapetissée possible. C’est ce danger qu’il faut mettre en lumière. Le danger que cette masse suive le fascisme qui leur promettra de régler les « vraies affaires ». Le danger est réel. Quoi faire ? Voilà la question.
Récemment, RadioX se targuait d’être une radio de passion. Effectivement, ce type de radios exploite les frustrations des auditeurs tout en opérant un semblant de catharsis sur eux. Leurs animateurs connaissent bien les cordes sensibles de leur auditoire, souvent bien démuni devant la complexité du monde dans lequel nous vivons, et les utilisent sans retenue pour en faire une clientèle fidèle, sinon accro. Trouble identitaire, pauvreté, mépris des élites et des classes, tout est utilisé pour donner l’illusion à l’auditeur qu’il est compris. Même cette stratégie vieille comme le monde qui consiste à lui laisser croire qu’il est le plus intelligent puisqu’il voit le fameux complot sur lequel tout le monde ferme les yeux. Comme les habits neufs de l’empereur qui sont invisibles sous le regard des idiots. Qui affirmerait que le roi est nu ?
Le plus ahurissant, c’est que les auditeurs de RadioX se prennent pour des rebelles ou des moutons noirs, alors qu’ils ont une attitude conformiste qui les oblige à adhérer au dogme de la station, dont l’objectif est de dénigrer les acquis des uns plutôt que d’espérer un jour s’en prévaloir. En langage populaire on dit : scier la branche sur laquelle on est assis. Le rapport de recherche mentionne d’ailleurs cet aspect consumériste caractérisé par le désir « d’avoir » qui se transforme tôt ou tard en jalousie haineuse puis en rejet.
En gros, vous l’intellectuel (sic) méprisez doublement ceux qui vous méprisent. C’est noté.
Pascal
Hein !
Est-ce que tu peux développer un peu ta pensée si tu veux que je te réponde? À moins que tu voulais tout simplement m’insulter.
Tu traites à mots à peine couverts les auditeurs de tarés incapables de faire la part des choses.
« auditoire (…) souvent bien démuni devant la complexité du monde »
« tout est utilisé pour donner l’illusion à l’auditeur qu’il est compris »
« stratégie vieille comme le monde qui consiste à lui laisser croire qu’il est le plus intelligent »
« les auditeurs de RadioX se prennent pour des rebelles ou des moutons noirs alors qu’ils ont une attitude conformiste »
Pascal
Merci pour tes explications. Ceci dit, tu prends ce qui fait ton affaire là-dedans. À toi de démontrer que c’est faux si ça ne te concerne pas.
De plus, je ne dis pas que seuls les auditeurs de RadioX sont concernés (ou bernés) par ces stratégies. Je le dis… c’est vieux comme le monde.
Je ne dis pas non plus que l’auditoire de RadioX est la seule à sentir démuni devant la complexité du monde moderne. Nous sommes plusieurs dans cet état.
Pour ce qui est de vous prendre pour des rebelles, ben, considère le point de vue des animateurs, il va toujours dans le sens de l’autorité…et condamne ceux qui revendiquent pour quelque raison que ce soit (je parle de ceux qui revendiquent dans la rue et non pas devant leur poste de télévision). Encore ce matin, les animateurs adoptaient la position du maire et du Journal de Québec contre les cols bleus en les traitant de pleutres…
Et finalement, m’étiqueter d’ » intellectuel » n’est pas une insulte pour moi mais plutôt un compliment. Je ne vois pas de lieu où se servir de sa tête est inopportun.
J’espère que ceci éclaircie ma position.
Salutations
« Pour ce qui est de vous prendre pour des rebelles »
Et qu’est-ce qui vous fait croire que j’écoute cette station? Je n’écoute pas la radio.
Catherine: je suis d’accord avec vous sur toute la ligne… Nous aurons certainement l’occasion de revenir sur ce sujet dans les semaines qui viennent.
Alain: merci de votre commentaire. Je vois que vous connaissez bien l’étude en question. Il y aurait encore beaucoup à dire…
Bravo Marc maintenant que tu faites du radiox bashing tu deviendras populaire. Vraiment bravo. Je te mais au défis d’écouté plus que 5 min. Au lieu de sortir juste des vieux extrait de 2 a 5 ans.
Je n’ai jamais compris pourquoi une radio si détesté par ceux qui ne l’écoute pas leur suscite tant d’intérêt. Que faite vous de vos journée? Vous vous lever pour les haïr? Je n’ai jamais compris non plus pourquoi tous (et je dis bien tous) les amateurs de radio x sont considérer comme frustrés, arrogant et tous les autres beau qualificatifs qui vous plaisent à énumérer. Ça dépend toujours du côté ou l’on se trouve, parfois il m’arrive de regarder des émissions de télé ou d’entendre des radio concurrentes et de me faire les même commentaires. Vous accusez les auditeurs de radio x de suivre la voie de ses animateurs, mais qu’en est t’il de vous? Tout n’est pas rose, ni gris, parfois il se doit d’y avoir des nuances, les animateurs ne font que divulguer leur opinions et ce peu importe si les gens sont d’accord, un auditeurs ( pas quelqu’un qui lis seulement les phrases qu’on rapporte) le sait et il s’attend à ce genre de chose, c’est pourquoi cette radio continue de gagner en popularité. C’est quand même drôle sur le plateau de tout le monde en parle on a craché sur Jeff Fillion et radio x et on adule Guillaume Wagner et pourtant il on à peu près le même discours, la grosse différence, c’est que vous payer les humoristes afin qu’ils continuent de raconter ce genre de salade et que Jeff Fillion lui si je n’étais pas d’accord, ben je n’avais qu’à changer de poste!
Jocelyn
Je demeure à Québec, et je travaille à Lévis, le berceau de cette radio. Je me suis intéressé au phénomène car je le trouvais inquiétant. Je l’écoute occasionnellement depuis plus de 10 ans, juste pour m’en faire une idée. L’intérêt que je porte à cette radio tient beaucoup plus de l’inquiétude que du besoin d’haïr. « Changer de poste » n’est pas suffisant car les impacts de ce discours et de ce ton se font sentir dans toutes les sphères de la société et du quotidien. J’en suis témoin régulièrement. C’est comme si tu disais à l’annonce d’un ouragan, changez de poste si ça vous dérange. Ça n’enlève pas l’ouragan, tu sais.
Quant à Guillaume Wagner, si tu lis dans le Voir le blogue de Simon Jodoin, tu vas constater qu’il condamne tout autant cette attitude méprisante et ce discours haineux.
« Que faite vous de vos journée? » Ça s’appelle s’impliquer dans notre société. Quand, justement, changer de poste de suffit plus. Nombreux sont ceux qui pensent que nous assistons à une dérive sans précédent. Dans l’histoire, tous les systèmes totalitaires se sont implantés en dénigrant les intellectuels, les artistes et les penseurs (ce que vous appelez la gauche, en général). Y a des questions à se poser. « Tout le monde en parle » fait partie de cette dérive quand elle invite sur son plateau de mafieux que le public applaudit. Il faut se poser des questions sur nos agissements parfois.
Donc, Tout le monde en parle, Bazzo.TV, C’est juste de la TV, Le Telejournal de Radio-Canada, 24 heures en 60 minutes, Le club des ex, Gérad D. Laflaque, infoman, toutes ces très bonnes émissions ne forgent pas l’opinion de leurs auditeurs nettement à gauche? N’ont-ils pas l’opinion unique répétée ad nauseam. Avez-vous déjà entendu, ne serait-ce qu’une seule fois, une opinion positive de droite économique véhiculée dans ces émissions?
« toutes ces très bonnes émissions ne forgent pas l’opinion de leurs auditeurs nettement à gauche? »
peut-etre, mais là n’est pas la question patrice. personne ne reproche à radio x de promouvoir les valeurs de droite. on leur reproche de promouvoir l’imbécilité. nuance.
« N’ont-ils pas l’opinion unique répétée ad nauseam. »
non. mais c’est quoi au juste l’opinion unique?
« Avez-vous déjà entendu, ne serait-ce qu’une seule fois, une opinion positive de droite économique véhiculée dans ces émissions? »
qu’est-ce que la droite économique patrice? j’ai souvent entendu, au téléjournal, que l’on devait réduire le déficit. est-ce que ça compte?
Excellent exemple de sophisme cher Patrice.
Cher Marc-André,
J’ai souvent écouté Radio-X et il est vrai qu’une grande quantité d’imbécilité et de contradiction peut-être trouvée à cette tribune.
Cependant, j’aimerais savoir si l’étude que vous citez à fait un travail similaire avec d’autres stations de radio ou de télévision ou même le Voir.
« « Les personnes interrogées expriment leurs opinions de manière prompte, rapide et catégorique […] sans pour autant être en mesure de formuler une argumentation consistante ou une justification valable ». Le résultat de leurs entrevues démontre qu’une grande partie des auditeurs est incapable de distinguer les différents partis politiques et les différents paliers de gouvernement. L’auditoire adhère ainsi moins à une idéologie qu’à un produit commercial. »
Ce paragraphe me semble s’appliquer à l’auditoire de la Radio X mais aussi à une bonne proportion de la population québécoise. Une mise en contexte rigoureuse serait instructive à ce sujet.
Au plaisir de vous lire.
@sebastien
« Ce paragraphe me semble s’appliquer à l’auditoire de la Radio X mais aussi à une bonne proportion de la population québécoise. »
il y a effectivement plusieurs paresseux du cerveau au québec.
il faut les aider à se sortir de leur torpeur.
Etes vous le fils de Gérard Cyr?
Bravo Marc, En faisant du Radiox bashing tu deviendras populaire. Té vraiment hot de prendre des vieux extrait de 2 à 5 ans hors contexte. Je te mais au défis d’écouter au moin 5 minutes avant de dire n’importe quoi!!!
@pascal
marc-andré donne une dizaine d’exemples d’imbécilités pures et de contradictions.
pour toi ce n’est pas suffisant.
à partir de combien d’exemples admettras-tu qu’il s’agit d’une radio abrutissante pascal?
Wow, quelle savante analyse, particulièrement de l’auditoire de CHOI… Quand tu voudras jaser intelligemment, tu feras signe et on va t’en donner des entrevues pour écrire tes petits papiers simplets…. Je crois que tu n’écoutes pas Choi régulièrement et qu’en plus, tu te fais des petites histoires dans ta tête comme tout ceux qui veulent leur 5 minutes de gloire à la Guillaume Wagner…
Pierre
Marc-André mentionne une recherche effectuée par un chercheur de l’Université Laval. Il s’agit donc d’observations faites sur un groupe représentatif d’ auditeurs de RadioX. Rien à voir avec le fait d’écouter 5 minutes cette radio. Tu peux lire le rapport et t’en faire une idée par toi-même. http://www.cem.ulaval.ca/pdf/CHOI-FM.pdf
pierre!
pourquoi faire que quand on clique sur ton nom on est transféré sur le site du spornographe?
À la base, j’ai de la difficulté à prendre au sérieux un texte contre CHOI RADIO X quand il vient du Voir, sachant le parti pris évident. Mais je laisse la chance au courreur, conscient qu’il y a du très bon comme du très mauvais à cette radio de temps à autre.
Ensuite, quand on me cite une publication de sociologues déposée il y a 7 ans pour appuyer l’opinion négative de cette radio parlée, je décroche totalement. Il y a 7 ans je n’avais qu’un DES et maintenant je suis membre d’un ordre professionnel… Je considère que dans le contexte d’une radio parlée, 7 ans, c’est un siècle. Je ne dis pas que c’est une radio parfaite et hautement intellectuelle, mais avons-nous besoin que de radio intellectuelles dans la vie? Puis-je écouter Radio X une fois de temps en temps sans être un idiot pour autant? Et je ne dis pas non plus que la station a effectuée un virage à 180º depuis 7 ans non plus, de toute façon je n’en sais rien, je ne l’écoute que depuis 1-2 ans.
Certains n’ont pour seule opinion que celle des animateurs? Oui, et ça me fait bien rire. Tout comme ça me fait bien rire quand quelqu’un a exactement la même opinion qu’un chroniqueur du Voir sur le dernier film sorti la fin de semaine passée! Ou quand quelqu’un avait la même opinion que Maisonneuve sur un sujet d’actualité! C’est propre à tous les médias, sans exception.
Quoi, vous êtes surpris que certains puissent écouter Radio X ET Radio-Canada?? Ça entre en conflit direct avec vos idées préconçues d’auditeurs abrutis et égoïstes de Radio X, de droite et consommateurs à l’excès VS les gauchistes de Radio-Canada responsables, verts et soucieux de leurs semblables, je suppose?
Suis-je gauchiste ou droitiste, me demanderez-vous? Ou plutôt, suis-je Claude Bernatchez et Denis Gravel?
Vous me découragez avec vos généralisations. Au même titre que certains auditeurs et animateurs de CHOI m’énervent quand ils mettent tous les auditeurs et animateurs de RC dans le même panier. Tous des gauchistes!
Et pour terminer, quand le premier commentaire publié tente maladroitement d’associer le fascisme à Radio X et que l’auteur du billet est « d’accord avec vous sur toute la ligne », je décroche totalement et je réalise que ce billet est ce qu’il blâme justement la Radio X d’être: de la polarisation d’opinion publique dans toute sa splendeur. La droite, c’est le mal.
@eric
« Je considère que dans le contexte d’une radio parlée, 7 ans, c’est un siècle. »
aye ça c’est un bon truc pour discréditer les études qu’on aime pas. accélérer le passage du temps. wow. trop fort. faut que je m’en rappelle.
« avons-nous besoin que de radio intellectuelles dans la vie? »
si par « intellectuelles » tu veux dire non-abrutissantes, je crois que la réponse est oui.
« Puis-je écouter Radio X une fois de temps en temps sans être un idiot pour autant? »
bien sur. tout dépend de ce que tu vas raconter à tes amis et à tes enfants à la suite de ton écoute. si tu dis haiti c’est un trou à marde, t’es un idiot. si tu dis criss qu’il est épais le gros chose d’avoir dit ça en onde, ben là t’es pas un idiot.
« Tout comme ça me fait bien rire quand quelqu’un a exactement la même opinion qu’un chroniqueur du Voir… »
pas pareil. le chroniqueur du voir il réfléchit. les animateurs de radio x, de leur propre aveu, réagissent. dans le seul but d’émouvoir le frustré. grosse nuance.
Eric
Tu dis
« À la base, j’ai de la difficulté à prendre au sérieux un texte contre CHOI RADIO X quand il vient du Voir, sachant le parti pris évident. »
C’est comme si je te disais : À la base, j’ai de la difficulté à prendre au sérieux un texte contre le Voir quand il vient de CHOI RADIO X, sachant le parti pris évident.
Est-ce que tu pense qu’il y a juste les autres d’endoctrinés, ou bien tu penses que ça se peut que vous le soyez, vous aussi ?
Mais je connais ta réponse : tout le monde est endoctriné sauf les auditeurs de RadioX.
Eric
Là où tu fais une grave erreur c’est dans ta comparaison des auditoires. Tu compares l’auditoire de RadioX, qui est une radio d’opinions, et ils ne s’en cachent pas, avec l’auditoire de Radio-Canada, qui est une radio d’information. Bernatchez n’est pas engagé pour donné son opinion, Jérôme Landry, oui.
@ Alain a
Wow… on a la preuve par 100 que tu n’as pa lu mon message avant de le critiquer. Très sérieux, comme réponse, honnêtement… Prends la peine de lire mon message, tu verras que je dis explicitement l’inverse de ce que tu me reproches avec tes suppositions insultantes.
Éric,
Je l’ai très bien lu ton texte.
Oui ton texte a une certaine nuance, mais il porte exactement le discours avec lequel se défend radioX » On est pas pire que les autres, les autres aussi sont endoctrinés » Et eux rajoutent : » Au moins nous on parle des vraies affaires… »
D’entrée de jeu ton texte discrédites le Voir, pour ensuite placer tous les autres médias sur le même pied d’égalité que RadioX, soit des médias d’opinions « Ou quand quelqu’un avait la même opinion que Maisonneuve sur un sujet d’actualité! C’est propre à tous les médias, sans exception. »
Moi je dis qu’il faut faire la différence entre un média d’information et d’opinion. J’ai jamais entendu Maisonneuve traiter du monde de cave de pleutre ou de mange-marde, ou de faire la promotion d’un parti politique.
Mais c’est vrai que tu concèdes qu’il y a des lacunes dans cette radio et que tu n’y adhères pas totalement.
Finalement, je te fais remarquer que tu m’accuses de suppositions insultantes alors que toi tu insulte directement « Ça entre en conflit direct avec vos idées préconçues… » (comme si nous étions les seuls à en avoir) Je te rappelle que le texte de Marc-André cite une étude, donc, ça tient un peu plus que sur des idées préconçues. Pas vrai ?
Bof…Vos lecteurs ont-ils les mêmes opinions que vous? Probablement, je dirais même certainement. Vous êtes payé pour écrire? Vous émettez des opinions et vous voulez être lu? Alors, c’est quoi la différence entre vous et eux? Aucune. La seule différence c’est qu’ils utilisent un langage campagnard et vous, de petit singe savant. Vous pensez vraiment que le matin, lorsqu’ils arrivent au travail, les employés de cette station mettent en branle le super plan machiavélique dont vous faites la description? Franchement, je ne leur donnerais pas tout ce crédit…Ils ont une opinion, différente de la vôtre, qu’ils expriment à leur façon; désolé il n’y a pas de grand complot. Vos petites guéguerres de médias, ça commence à peser, sérieux…
« Alors, c’est quoi la différence entre vous et eux? »
la différence c’est que marc-andré réfléchit. eux pas. différence confirmée par gilles parent.
as-tu d’autres questions martin?
Ah ah!! vous êtes comique, choi radio X est ce que j’ai écouté de mieux en radio au Canada grand complet… Les Denis Gravel, Jérome Landry, Dominic Maurais, Stéphane Gasse et Roby Moreault à Québec, ajoutez à cela Duhaime Gagné et Dess è Montréal wow… trop fort comme radio,, la vrai vie du vrai monde…. Je crois que c’est vous qui êtes frustré, de mon coté j’suis heureux, petite famille, travailleur social depuis 2 ans, j’ai 34 ans, tout va bien ma vie est géniale,, aucune frustration et j’écoute choix radio x 4 à 8 par jour tous les jours….
J’ai essayé des tas de radio tous plus nul les unes que les autres,, que voulez vous, choi , ils l’ont l’affaire…
Pierre-Luc
Les mangeurs de McDo ne se trouvent pas obèses ni en mauvaise santé, non-plus !
Voilà l’exemple patent d’un récit et d’un commentaire comme seuls les « idiots utiles » de la petite gauche réactionnaire québécoise peuvent en produire.
Vous n’avez aucun argumentaire. Votre commentaire se résume à:
« Vous êtes gauchistes et c’est un texte de gauchiste. »
Prenez en considération que personne ne considère vraiment votre commentaire. Il ne dit absolument rien.
On les accuses d’être des fachos, des ignorants, des caves ou des imbéciles, étude à l’appui. Et ils répondent des niaiseries, te disent que toi aussi t’es comme eux. Sérieux, vous pensez que MAC écrit pour vous distraire?
Radio X pose les vraies questions, sur les sujets chauds de l’actualitée avec un point de vue de droite économique. Radio X sait argumenter, les médias de gauche ne savent plus comment faire passer leurs messages ridicules et iresponsables.
Duro
C’est quoi une question qui n’est pas vraie ? C’est quoi les vraies affaires? C’est quoi les affaires qui ne sont pas vraies ? C’est quoi du vrai monde ? C’est quoi, d’abord, du monde qui n’est pas vrai ?
Est-ce que tu vois une argumentation dans le texte que tu viens d’écrire ?
Ce qui est intéressant, ce sont des émissions qui suscitent des réflexions, qui vont au fond des choses selon les différents aspects d’un problème…ce type d’émission qui élève un débat et qui force à trouver des solutions. Des émissions du type Radio X ne répandent pas des valeurs pour le bien commun, ne font pas avancer la réflexion des gens et n’informe son auditoire de faits vérifiés. Personnellement, ayant déjà tenté l’expérience de quelques écoutes, je n’ai pas trouvé cela très divertissant mais plutôt agressant puisque les propos y sont toujours hyper négatifs et oui, populistes.
@ jocelyn
Non jocelyn, c’est parce cette radio encourage les auditeur à se moquer des autres. Elle nourit de façon flagrantes les frustrations des personnes et leur enseigne que s’il se sentent indigués par quelque chose, il y a toujours quelqu’un à blamer. Pis la personne à blamer est inévitablement pas soi-meme. Mais quelqu’un d’autre. Pis que dans le fond, s’il y a quelqu’un à blamer: elle mérite de se faire cracher dessus, c’est une sous-merde, pis que dans le fond elle a plein d’argent ou elle est belle ou elle est populaire,faque c’est pas grave si elle se faire dire les pires choses du monde(sans aucun doute). Et voilà leur contribution à la culture québécoise. Un bel automatisme québecois.
Le but de radio x est simplement d’avoir des meilleurs côte d’écoute en provoquant l’émotion des auditeurs face à une nouvelle. Les animateurs réagissent fortement .
Mais sérieusement, moi c ma génération qui écoute ça. Ne ce rendent t’ils pas compte de quel relachement de civilité social et de déresponsabilisation ils génèrent. Moi je travaille avec des gens comme ça, pis c’est un environement que je trouve malsaint.
Si seulement ça encouragerait, par résultat, un comportement vidé, défoulé, relaxé, je dirait: t’as raison, les gens se lèvent pour détester radio x.
Mais c le contraire…les gens se lèvent pour écouter radio x, pour détester tout et tous ceux qui les font resentir indigné.
Beaucoup de commentaires pro-x font la démonstration que j’ai un peu raison… « Extaits hors contexte », « tu l’écoutes jamais », « on a pas le droit d’être de droite », « Pis Guillaume Wagner lui, hein? »… Ce sont toutes des réponses clées qui spinnent sur Radio X, non?
Autre chose: il n’y a pas de symétrie gauche-droite. Le rapport de force favorise largement la dernière. Le fait que vous voyez de la gauche partout sans jamais être capable de faire la démonstration de son hégémonie – sinon en répétant 100 000 fois que Radio Canada est infesté de gauchistes – rumeur qui court depuis Duplessis en passant – démontre le radicalisme de votre position, et non sa véracité. Idem pour le « PQ-socialiste » et la « gauche libérale »: c’est tout simplement ridicule.
Il est cependant vrai que le mimétisme n’est pas monopolisé par la droite… Mais ils disent quoi les singeurs de Rad-Can? Ils répètent les propos de Marcel Pepin selon lesquelles « Québec solidaire aura à relever le défi de se faire une place à l’Assemblée nationale »? Ils vont répéter à nauseam que les « débats présidentiels américains étaient peu concluants? ». C’est vraiment n’importe quoi! Pour qu’il y ait symétrie, il faudrait que Marie-France Bazzo fasse son émission avec un kéfi et qu’elle parle des « osties de bourgeois plein d’marde », des « gros boeufs sales » et des « mongols de libertariens d’extrême droite de l’IEDM » à longueur d’émission.
Dernière chose: je ne méprise pas l’auditoire de Radio x: je méprise ceux qui les méprise, ceux qui font appels à leur ressentiement (parfois légitime) pour vendre leur m…… Ce n’est pas la même chose, même si mon texte n’est pas clair de ce point de vue.
Ah oui, une dernière chose: l’étude date de 5 ans, et après? Les citations qui ouvrent le texte sont pour la plupart malheureusement très récentes.
Au plaisir
Mais vous argumentez avec beaucoup de clichés vous aussi @Marc-André Cyr.
Vous voulez des opinions de droite économique et bien en voici quelques une simple a comprendre.
1) Laissez la liberté de choix aux individus. Ne me forcé pas à payer pour ce que je n’utiliserai pas. Les gros programmes mur à mur coûtent une fortune. Nous devons vivre selon NOS MOYENS.
2) La corruption est intimement liée aux gros gouvernements. Un fonctionnaire payé 70k qui gère 50M ça marche pas. (inspecteurs, ingénieurs..)
3) Trop d’impôt tue l’impôt. Cette théorie économie est très bien connue. Un taux d’imposition raisonnable est plus payant pour un gouvernement qu’un taux trop élevé.
4) Le problème du gouvernement québécois n’est pas l’entrée d’argent mais bien dans la sortie. Réduire les dépenses et concentrez-vous sur les mandats importants de l’état. (Éducation, Justice, santé et sécurité publique) Ce sont là les premiers devoirs de l’état et ce sont 3 mandats pauvrement exécutés.
Patrice
T’as pas répondu à grand chose.
Serais-tu d’accord pour qu’on mettre en place un système qui fait que les automobilistes ne paient que pour le tronçon de route qu’ils utilisent, donc des postes payant à tous les kilomètres ?
Est-ce qu’on devrait faire des trottoirs payants pour les piétons ?
Est-ce que tu devrais rembourser les 12 années minimale de scolarité que tu as ?
Est-ce que tes parents devraient rembourser les frais de ton accouchement et de tes frères et soeurs ?
Serais tu d’accord pour payer une assurance santé annuelle de 4 mille dollars pour une famille de quatre personnes, comme aux US, sans même avoir mis les pieds une seule fois à l’hôpital.
C’est combien de fonctionnaires un petit gouvernement ?
C’est combien selon toi un taux de d’impôt raisonnable ?
Quelles sont les dépenses inutiles du gouvernement ?
De plus, comment expliques-tu que tu sois au courant de tous ces principes alors que les économistes et les hauts gestionnaires (doctorat et plus) semblent ignorer ces prétendues grandes règles de gestion ?
@patrice
ok, super.
et le rapport avec « Gabriel Nadeau-Dubois est un rat, un petit morveux, un minable et une petite pute sans aucun intérêt » maintenant?
après tout c’est de ça dont on discute.
un conseil maintenant. pour les idées de droite économique, tu devrais lire the economist, et non pas perdre ton temps avec des insignifiants sans diplôme qui avouent candidement ne pas être payés pour penser.
Sur votre deuxième point, deux chercheurs de l’université de Harvard vous contredisent : « Thirdly, the significant effect of inequality on corruption may also help to explain why larger sizes of government are not associated with higher levels of corruption. One recent puzzling empirical finding was that smaller, not larger, government size was associated with higher levels of corruption (La Porta et al. 1999; Friedman et al. 2000), contradicting previous studies. Extensive redistribution can both increase government size and lower corruption if it effectively reduces inequality. »
http://www.hks.harvard.edu/hauser/PDF_XLS/workingpapers/workingpaper_22.pdf
Valeurs fondamentales du journalisme
Les journalistes basent leur travail sur des valeurs fondamentales telles que l’esprit critique qui leur impose de douter méthodiquement de tout, l’impartialité qui leur fait rechercher et exposer les divers aspects d’une situation, l’équité qui les amène à considérer tous les citoyens comme égaux devant la presse comme ils le sont devant la loi, l’indépendance qui les maintient à distance des pouvoirs et des groupes de pression, le respect du public et la compassion qui leur font observer des normes de sobriété, l’honnêteté qui leur impose de respecter scrupuleusement les faits, et l’ouverture d’esprit qui suppose chez eux la capacité d’être réceptifs aux réalités qui leur sont étrangères et d’en rendre compte sans préjugés.
@marc-andré
« Leur enquête révèle que l’auditoire de cette station, principalement formé de jeunes hommes (18-35 ans) issus de la classe moyenne, en est un particulièrement attaché aux valeurs de la société de consommation. »
qu’arrive-t-il donc aux jeunes jambons québécois autour de trente-cinq ans? pourquoi tout d’un coup, ils n’aiment plus écouter des mononcles leur déblatérer, à l’aide d’un vocabulaire de deux cent mots, que le québec c’est comme une version cubaine de la corée du nord et que c’est donc ben plaisant un gros pickup?
Calinours, l’homme qui ne se prenait pas pour d’la marde.
🙂
…et pascal, l’homme que ça lui tentait pas de répondre aux questions.
Tu poses des questions toi? Moi je vois juste un gars qui s’prend pas pour d’la marde.
Sérieusement, j’ai lu vos commentaires depuis le début tout comme ceux du gars qui a écrit cet article et je me rends compte que l’auteur de ce texte n’avait qu’une seule idée en tête: Planter Radio X.
Vous vous insultez, généralisez, attaquez des «auditeurs», wow, Marc-André tu démontre tellement du professionnalisme en laissant aller ces commentaires et en t’impliquant dedans! Je trouve cela dommage qu’on se serve d’une recherche universitaire et qu’on la transpose de manière très sommaire dans un texte afin de justifier et d’obtenir l’approbation de ses pairs dans sa quête de vouloir «démoniser» une station de radio…
Je pensais en apprendre réellement dans ce texte, mais je dois admettre qu’il n’a aucune valeur à proprement dites dû à sa trop grande subjectivité clairement apparente.
Je ne comprends pas pourquoi vous vous attaquez à cette station de radio. Peut-être parce que vous avez peur des commentaires dis dans le passé et qui pourraient se répéter? Inquiétez-vous pas, c’est de la responsabilité du CRTC de les surveiller mes amis et le temps de Jeff Fillion est révolu… Peut-être alors que vous avez peur des opinions exprimés? Et bien, dans ce cas, la charte des droits et liberté permet à chacun d’exprimer son opinion qu’il penche à droite ou à gauche. Vous n’avez pas à vous mêler dans les préférences des gens. Si Radio X existe, c’est parce que les gens l’apprécient et personne ne peut dire le contraire. Vous attaquez aux préférences des gens et leur dire quoi faire ou ne pas faire ressemble étrangement aux régimes de terreurs des pays du moyen-orient… Par contre, je vous donne tout de même le bénéfice du doute de ne pas vouloir faire cela.
Au lieu de perdre votre temps et donner de l’attention et de la publicité à une station que vous voulez justement voir disparaître, pourquoi ne pas vous attaquez aux vrais problèmes de la société, l’hypersexualisation, la corruption, la pauvreté… au lieu de perdre vos énergies à «démoniser» une station de radio exprimant des opinions différentes.
Apprendre à vivre avec les différences, vous connaissez?
Louis
Est-ce qu’on est en droit de penser que ce type de radios et ce type de discours font aussi partie des problèmes de la société ?
Quel pourcentage de la population québécoise écoute cette station?
Pascal
Le phénomène des radios poubelles n’est pas nouveau et ne concerne pas que RadioX. Cette radio a pris son modèle sur d’autres qui existait bien avant ( André Arthur, ex). Elle a juste exagéré le modèle. Les X voudraient bien croire qu’ils ont inventé quelque chose mais ce n’est pas le cas. Cette tendance au trash vient des États-Unis avec Howard Stern, Pas étonnant, leur idole, les USA.
Les philosophes, les sociologues et autres chercheurs devraient se pencher sur un nouveau sujet d’étude et de réflexion: qu’est-ce que le «vrai monde»? Nous entendons tellement ces deux mots dans le discours médiatique et public, faudrait peut-être qu’on s’y attarde…
Je ne serais pas surpris que malgré une tonne de documentations rigoureuses… la conclusion serait qu’il n’existe pas un «vrai monde» type!
J’imagine que le «vrai monde» est toujours relatif à la perception de tel individu selon ses croyances, ses valeurs, ses principes et ses convictions.
Pour certains, le vrai monde est ceux qui chialent contre les impôts trop élevés, qui sont d’accord avec le fait que les artistes et les BS ne sont que des sangsues à pomper leur argent donné en trop à l’État.
Pour d’autres, le vrai monde est ceux qui accusent n’importe quel tenant d’un discours de droite de fasciste, qu’il faut taxer davantage les plus riches qui exploitent le bon peuple dont ils sont issus et qui veulent emprisonner les banquiers.
Certains considèrent le vrai monde ceux qui sont contre l’avortement, contre les mariages gais en estimant par ailleurs que l’homosexualité est une maladie abominable qu’il faut guérir.
Alors que d’autres considère le vrai monde ceux qui croient que les filles ne doivent pas aller à l’école, qu’il leurs soit interdit de parler à un homme qui ne soit pas de sa famille et qui, après s’être faites violées, méritent la peine de mort sous prétexte d’un comportement indécent et contraire aux moeurs.
Évidemment, j’exacerbe outrageusement des préjugés et idéologies, Je caricature.
Maintenant, pouvons-nous discuter, échanger, débattre, travailler collectivement sur des projets de société qui vont dans le sens du bien commun?
C’est plus facile de s’outrer pour tout et pour rien.
le calinours bienveillant
@patrice
ok, super.
et le rapport avec « Gabriel Nadeau-Dubois est un rat, un petit morveux, un minable et une petite pute sans aucun intérêt » maintenant?
après tout c’est de ça dont on discute.
un conseil maintenant. pour les idées de droite économique, tu devrais lire the economist, et non pas perdre ton temps avec des insignifiants sans diplôme qui avouent candidement ne pas être payés pour penser.
Quelle arrogance!!!! Je suis une jeune femme de 23 ans, mère d’un petit garçon de 2 ans et enceinte de mon second. Je ne suis pas diplômé et je à un retour au étude. Je suis une auditrice de radio x et ça depuis longtemps déjà. Mais que de préjugés que je retrouve dans vos paroles. Je suis plus informée que la plupart des jeunes femmes de mon age et même plus interpellées par la potique que grands nombres de mes amies aujourd’hui avocate, architechte ou encore artiste. Je ne suis pas une frustré de la société, mais j’aime connaitre les faits et les enjeux que vie notre société. Suis-je d’accord avec tout leurs propos NON!! Mais nous ne pouvons pas juger d’un poste de radio avec quelques petites citations prissent ici et la! Une tribune Montrealaise à fait la même chose en prennant que quelques extraits ou l’ont entend des femmes de cette station rire et de les traiter de cruche en se bassant uniquement sur des RIRES! Je ne suis pas IDITOTE même si je ne suis pas diplômée je ne suis pas frustré parce que j’écoute cette radio et je ne suis pas une imbécile qui n’est pas capable de se faire sa propre idée sur un sujet abordé!
Ne perds pas ton temps avec ce gars-là Christine, c’est du gaspillage de pixels.
@christine
« Je suis une jeune femme de 23 ans, mère d’un petit garçon de 2 ans et enceinte de mon second. »
bravo!
« Je suis plus informée que la plupart des jeunes femmes de mon age… »
super!
« Je ne suis pas IDITOTE… »
woohoo!
« je ne suis pas une imbécile qui n’est pas capable de se faire sa propre idée sur un sujet abordé… »
yessir!
vraiment je te félicite. tu sembles être une excellente personne, si je me fie à ton touchant témoignage.
aussi, c’est pour le moins étrange que tu t’insurges contre moi alors que je conseille à patrice, qui a soif d’analyses économiques, de se référer à un journal spécialisé plutôt qu’à des morons agressifs qui lui crachent dans les oreilles que gabriel nadeau-dubois est un rat.
n’es-tu pas d’accord avec moi?
@christine
maintenant que tu as démontré que tu es un être humain de vraiment très bonne qualité, j’aimerais avoir ton opinion sur un événement récent.
le matricule 728 a gratuitement tapoché des citoyens récemment, en gueulant des niaiseries calquées sur les beaux discours de tes animateurs favoris.
ne vois-tu pas là un fâcheux effet de l’influence de ces derniers?
« le matricule 728 a gratuitement tapoché des citoyens récemment, en gueulant des niaiseries calquées sur les beaux discours de tes animateurs favoris. »
et
« ne vois-tu pas là un fâcheux effet de l’influence de ces derniers? »
Qui calque qui? Qu’est-ce qui te fait croire que c’est Radio X qui met les mots dans la bouche de ce monde-là et non l’inverse? Tantôt Radio X répète ce que les gens veulent entendre, tantôt Radio X dit aux gens quoi penser. Faudrait peut-être vous brancher?
@pascal
je crois que ce sont les animateurs, les « leaders », qui influencent leurs auditeurs, et non l’inverse.
t’es pas d’accord?
Selon les chiffres que j’ai pu trouver, l’auditoire de Radio X Québec représente environ 1,8% de la population québécoise. En additionnant Montréal et Saguenay, ça pète quoi au total, 5-6%? Là-dessus, combien prennent réellement tout ce qui y est dit pour du cash? S’ils sont leaders comme tu dis, ils sont leaders d’une bien faible minorité.
Ceci dit, mes courtes recherches sur cette station que je ne connaissais que de nom m’ont permis de découvrir pourquoi MAC déteste autant Duhaime. Je ne savais pas qu’il y était animateur. 🙂
@pascal
« Selon les chiffres que j’ai pu trouver… »
source stp.
« S’ils sont leaders comme tu dis, ils sont leaders d’une bien faible minorité. »
so what? ce qui serait pertinent c’est que tu nous indiques si cet auditoire croit ou bien s’il régresse.
« mes courtes recherches (…) m’ont permis de découvrir pourquoi MAC déteste autant Duhaime. Je ne savais pas qu’il y était animateur. »
tu crois que marc-andré critique duhaime parce que ce dernier anime une émission de radio?!? mon gars il s’agit là d’une bien mauvaise hypothèse pascal.
Christine
Tu dis : « Je suis plus informée que la plupart des jeunes femmes de mon age et même plus interpellées par la potique que grands nombres de mes amies aujourd’hui avocate, architechte ou encore artiste. »
Ce n’est pas un argument car, nous, on doit faire une profession de foi pour embarquer dans ce que tu dis. C’est comme si je te disais :
Moi je suis le plus informé ici, sur ce blogue, et je peux vous assurer que RadioX c’est de la marde ! Tu vois bien que ça ne tient sur rien.
Faut-il rappeler que l’auteur de ce blogue parle d’une étude, donc des observations et statistiques prélevées à même l’auditoire de RadioX.
Pascal
Qui calque qui?
Le problème avec ces tribunes d’opinions c’est qu’ils prétendent être la voix de leur auditoire alors qu’il s’agit la plupart du temps de propagande d’idées pré-mâchées et pré-digérées que l’auditeur finit par faire siennes inconsciemment au point de se croire en être l’initiateur.
Pour répondre au gossant de service qui ne semble pas capable d’effectuer lui-même un recherche de 2,3 secondes sur Google :
http://www.marketingmag.ca/mqc/nouvelles/medias/bbm-radio-rouge-fm-domine-a-quebec-13612
« Toutefois, en part de marché, c’est Radio X qui trône au sommet, avec 14,9 % pour 142 100 auditeurs. »
On est 8 millions au Québec, fais le calcul : 1,775%.
« so what? ce qui serait pertinent c’est que tu nous indiques si cet auditoire croit ou bien s’il régresse. »
Cet auditoire croit que tu t’en fais pas mal trop pour rien. (Et quand tu sauras conjuguer le verbe croître comme du monde, je te répondrai peut-être.)
« tu crois que marc-andré critique duhaime parce que ce dernier anime une émission de radio?!? mon gars il s’agit là d’une bien mauvaise hypothèse pascal. »
Il critique Duhaime parce qu’il fait partie de tous ses camps ennemis préférés. C’est fou pareil à quel point il faut toujours te prendre par la main.
Pascal
T’as pas mal de zèle pour un gars qui prétend ne pas écouter cette radio.
@pascal
« On est 8 millions au Québec, fais le calcul : 1,775%. »
complètement pas rapport. pourquoi inclure les bébés naissants dans ton calcul, au juste? à part pour dominuer le chiffre frauduleusement je vois pas. si tu veux de quoi qui signifie quelque chose divise par le nombre de personnes qui écoutent la radio. merci de me revenir avec un commentaire honnête.
« Cet auditoire croit que tu t’en fais pas mal trop pour rien. (Et quand tu sauras conjuguer le verbe croître comme du monde, je te répondrai peut-être.) »
tiens! on évite la question avec une malhabile déviation! (en passant, l’accent circonflexte manquant, c’est une faute d’orthographe, pas de conjugaison. de rien)
« Il critique Duhaime parce qu’il fait partie de tous ses camps ennemis préférés. »
ah ok, c’est parce que c’est pas ça que tu avais écrit. mais maintenant je comprends. cependant je trouve ça normal, moi, que marc-andré critique un gars qui fait partie d’un « camp ennemi ». pas toi pascal?
Ah ! on commence vraiment à s’amuser sur ce blogue !
Avec les enfantillages de calinours et son sens très développé de l’abrutisme provocateur, on s’amuse toujours.
@pascal
« Avec les enfantillages de calinours… »
dixit celui qui se permet, pour éviter une question dont la réponse lui déplait, se permet de relever une faute d’orthographe….!
haha!
Je compare de mon côté les auditeurs de CHOI et du 93,3 à une masse de personnes, différentes, ayant certains liens communs. Un peu comme les partisans du Canadien de Montréal. Toutes ces personnes sont différentes.
Par contre, t’as beau lui dire ce que tu voudras, le partisan du canadien prendra toujours pour le canadien, et l’auditeur de CHOI et 93,3 sera toujours de l’opinion des morning man. Bon j’exagère, mais eux aussi…
Moi je trouve que radio x font parti du « vrai monde », pas à cause de leurs opinions, mais parce qu’ils en expriment. Parfois, ils sont maladroits, ils vont trop loin, voilà: comme la plupart d’entre nous (lire les autres commentaires, lolll) lorsque nous nous exprimons sur un sujet qui nous touche. Je pense que les gens aiment cette radio justemment parce qu’ils ont l’impression d’avoir à faire à des gens honnêtes, qui se fachent, qui tapent du poing, parce qu’ils sacrent, etc. Perso je ne suis ni à gauche ni à droite (ça dépend vrm des sujets) mais je préfère de loin une radio comme choi qu’une radio pré-machée et pré-digérée. Vrm pas fort les commentaires style: « Wow Christine, tu dois vrm être une bonne personne! » Elle revendique seulement ses droits d’avoir une opinion sans se faire traiter de lobotomisée du cerveau et moi je respecte ça. Pas cool non plus le montage sur les rires de co-animatrices de radio x. Limite sexiste, super limite.
Cependant, je suis d’accord qu’il faut tjr remettre en question des idées répétées toujours et encore sans nouveaux points à mettre sur le tapis. C’est vrai qu’il y a des gens qui répétent tous ce qu’ils entendent… Peut-être que s’ils arrêtaient de se faire traiter comme des épais et qu’on leur parlerais franchement ils écouteraient ce que vous avez à dire 😉
En passant, lorsque l’animateur a utilisé l’expression « trou à marde » pour définir Haïti, je pense qu’il voulait plutôt dire que c’est décourageant de donner à un pays aussi pauvre, aussi malchanceux (veux pas dire qu’on devrais pas l’faire à mon avis). Just saying… Et puis traiter un peuple au complet de tarés, c’est stupide et méchant, mais quand on entends des histoires de crimes d’honneur odieux ou autres… dsl mais chez moi aussi la tension monte! Alors cessez cette hypocrisie…
Marieanne
Je suis d’accord avec toi, ils font partie du vrai monde, comme tout le monde, et comme le monde qui ont d’autres points de vue et d’autres préoccupations.
Le problème c’est que RadioX se prétend être le vrai monde et s’occuper des vraies affaires, par opposition aux autres qui ne serait pas du vrai monde.
Il est important de réaliser que c’est une radio d’opinion, comme bien d’autres, et comme certaines émissions télé et chroniques de journaux. Faut toujours bien s’entendre qu’il ne s’agit pas d’ analyse… Là où j’ai un problème c’est quand l’auditoire prend pour vérité l’énoncé de l’animateur.
De plus, ce que j’entends sur les ondes de cette radio dépasse largement le mépris et le discours haineux que l’on peut lire sur ce blogue. Mais ici, je suis d’accord avec toi, ce type de discours n’a plus sa place ici, pas plus qu’ailleurs. Sur ce, je t’invite à relire les commentaires sur ce blogue et à noter qui utilise le plus ouvertement l’insulte comme pseudo-argumentation.
« Là où j’ai un problème c’est quand l’auditoire prend pour vérité l’énoncé de l’animateur. »
Prouve ce fait. Donne-nous des chiffres sur l’auditoire qui prend réellement pour du cash ce que disent les animateurs.
« Sur ce, je t’invite à relire les commentaires sur ce blogue et à noter qui utilise le plus ouvertement l’insulte comme pseudo-argumentation. »
Tu méprises le monde « ordinaire », c’est juste que tu le fais par la bande. Aucune différence big.
Pascal
Tu prends pour du mépris l’étalage de faits.
« Prouve ce fait. Donne-nous des chiffres sur l’auditoire qui prend réellement pour du cash ce que disent les animateurs. »
Tu supposes que les gens écoutent ces animateurs en leur accordant aucune crédibilité. Alors, c’est toi qui prend les auditeurs de RadioX pour des imbéciles. Moi je ne perdrais pas plus de 5 minutes à écouter qq’un sachant qu’il me dit des balivernes.
@pascal
« Donne-nous des chiffres sur l’auditoire qui prend réellement pour du cash ce que disent les animateurs. »
ça va être une statistique difficile à trouver ça pascal. mais disons qu’il y en a plusieurs et que le matricule 728 en fut une de trop. quoique dans son cas elle a peut-etre cru jean charest direct, sans passer par l’intermédiaire des mauvais opinioneux.
@marieanne
« Vrm pas fort les commentaires style: Wow Christine, tu dois vrm être une bonne personne! »
c’est moi je crois qui avait écrit ça à propos de christine.
c’est que christine a jugé pertinent d’écrire un paragraphe complet pour se vanter. moi, je la crois! à un point tel que lui ai posé une question pour approfondir le sujet!
alors? c’est quoi le problème marieanne? pourquoi c’est « vrm pas fort »?
Pascal
» Prouve ce fait. Donne-nous des chiffres sur l’auditoire qui prend réellement pour du cash ce que disent les animateurs. »
Si tu lisais l’étude toi-même tu aurais des réponses sur l’influence de cette station sur leurs auditeurs. Tiens…
« Cet appui que nous pouvons qualifier de massif – plus de la moitié
des auditeurs a choisi de supporter le Parti Conservateur, ratio qui s’élève à deux sur trois pour le cas de l’ADQ – s’explique par le fait que ces deux partis ont appuyé CHOI-FM dans sa lutte. Et l’inverse est aussi vrai. En effet, les animateurs de CHOI-FM donnent ouvertement leur appui à ces deux formations politiques, ce qui s’est encore confirmé lors des élections partielles dans la circonscription de Vanier. Comme nous le soulignons en introduction, le matin des élections, l’animateur Jean-François Fillion a incité « les vrais X à voter ADQ » ; l’adéquiste Sylvain Légaré a été élu député de Vanier. »
http://www.cem.ulaval.ca/pdf/CHOI-FM.pdf P.42
« Tu supposes que les gens écoutent ces animateurs en leur accordant aucune crédibilité. »
Non, je suppose que les gens sont capables de faire la part des choses, un concept qui semble t’échapper cruellement.
« l’animateur Jean-François Fillion a incité « les vrais X à voter ADQ » ; l’adéquiste Sylvain Légaré a été élu député de Vanier. »
Comme si tous les votants de Vanier écoutaient Radio X. Lâche pas Alain!
@pascal
« Non, je suppose que les gens sont capables de faire la part des choses,… »
apparemment matricule 728 a pas été capable, elle. la conclusion ici c’est que les gens sont plus influençables que tu ne le crois pascal. nous avons donc le devoir moral, toi, moi, marc-andré, etc. de neutraliser les mauvaises influences, pour briser la relation malsaine qu’entretiennent les auditeurs de radio x avec eux-mêmes, finalement. tout ça pour le bien commun.
« Comme si tous les votants de Vanier écoutaient Radio X. »
fort celle-là. je crois qu’il est impossible, raisonnablement, d’interpréter ainsi ce passage de l’étude.
Alors demande à Alain pourquoi il a pris la peine de souligner ce qui semble être autant pour toi que pour moi un grossier raccourci.
Pascal
Il y a Vanier, mais aussi toute la région de Québec, et surtout, la région Appalaches , berceau de Radio X, qui vote Conservateur et ADQ, maintenant CAQ, depuis plus de 10 ans. Ça parle bien plus que simplement Vanier.
Quel pourcentage des votants de ces comtés écoutent Radio X? Tu fais encore un grossier raccourci.
Certainement assez pour faire pencher le vote et inviter (ce qui est d’ailleurs mentionné dans l’étude) une frange importante de la société votante, qui ne votait pas avant, à aller mettre un x sur le candidat promulgué par la station. Le phénomène RX est très concentré dans la banlieue de Québec.
à calinours
C’est simplement que je trouve que tu confond la forme de son discours, certe maladroite, avec le fond. Tu sors du sujet principal pour pouvoir l’insulter.
@marieanne
l’autre là, elle se louange à grand coup de je suis informée et la politique ça m’intéresse pour ensuite se poser en preuve vivante que l’on peut être super et écouter la radio x en même temps.
c’est d’un ridicule exemplaire.
au point que j’ai cru bon de le souligner.
je suis désolé si ça te fait sourciller.
Si seulement les animateur de Choi explorait les deux côté de la médaille et s’abstenait de donner leur opinion. Surtout que, leur public cible représente beaucoup de gens dans la vingtaine. C’est l’age où l’esprit critique se développe le plus ou parfois prend naissance. Ce qui les rend vulnérable à prendre partie trop vite dans une émission d’opinion. J’irais même jusqu’à dire de se faire endoctriner par les valeurs de la station.
C’est pourquoi, je vois que le problème est une question de perspective. Essayez d’autre poste de radio. Il vont peut-être s’avérer à être moins entrainant que choi. Mais au moins, vous allez peut-être vous laisser voir c’est quoi une formule d’une radio qui fait confiance au raisonnement des gens. Voici pourquoi:
J’écoute souvent 104.7fm et voilà ce qu’il font. Ils essaient d’élargir le bassin d’information. Ils reçoivent des appels pendant une émission au complet dans le but de voir les diverses opinions. Et ça, sans mettre de frein à la direction des arguments. Ils invitent des spécialistes pour débattre les pour et les contres… Leur but est de conscientiser l’auditeur avec le plus d’information possible afin qu’il puisse prendre une décision calculé qui vient de soit.
CHOI exprime et défende leur opinion avec une opposition contrôlé. Cela influence toujours des personnes à chaque fois. C’est pourquoi, Choi est une fausse référence au développement l’opinion de soi. Et ça, dans n’importe quel sujet qu’il abordent. Cette façon de faire démontre, ironiquement, qu’ils ne font pas tant confiance au gens de »faire la part des choses », s’ils insistent autant sur leur opinion.
L’article parle du fait que Jeff Fillion disait que le but de la station est de créer un lien entre la nouvelle et l’auditeur. Ça parle beaucoup ça. Si il faudrait vérifier l’intégrité de quelque chose: ça serait de ses paroles et non de cette étude universitaire qui visent une seule question de politique…Je ne vois pas pourquoi, il me ferait pensé qu’il ne sont plus comme ça. Particulièrement quand les auditeurs de choi que je connais avait tous l’argument face au carré rouge: »crisse de carré rouge pis leur iphone » »c’est des ostis de marde » »pourquoi est-ce que moi je payerais pour leur étude ». (Ceci est simplement un exemple que j’ai constaté et ne reflètele aucunement mon opinion sur le débats des études universitaires payés).
La formule de Choi influence la pensé des gens. Les influences dans la violence verbale dans ce cas. Oui, vous êtes du vrai monde. Mais, pas sûr que vos convictions ou vos opinions serait tel-quel si choi n’était pas là pour vous les enfoncer dans la tête.
Étude intéressante sur un phénomène qui me fascine par les bribes qui se rendent jusqu’à nous.
Encore hier, j’apprenais que radiox avait posé la question sur ce que devait être la sentence de GND… une sévère sodomie… la réponse la plus populaire appuyée par la station. On voit rapidement leur clientèle cible, ce que confirme l’étude.
Mais qui sont les gens ordinaires??
C’est revenu souvent dans les commentaires et j’aimerais me faire une idée d’eux car manifestement je n’en suis pas.
Je trouve intéressant ton commentaire mr. Effectivement, il y a une grande différence entre ce que tu décris de ta station de radio préférée et celle de choi. De la même manière, j’aime bien choi mais j’aime aussi écouter, par exemple, des documentaires. C’est dommage en un sens qu’on ne puisse pas faire confiance aux auditeurs pour écouter une radio d’opinion lorsqu’ils ont besoin de divertissement, vs une émission plus neutre pour se forger eux-mêmes une opinion. Nous sommes tous des adultes il me semble, que pouvons-nous contre ce que nous considérons être de la stupidité de la part des autres (sinon débattre)? On ne va quand même pas commencer à séparer les pauvres membres du groupe « masculins dans la vingtaine qui aiment les chars montés, le hockey et qui ne sont pas scandalisés par une pub de casse-croûte durant leur émission de radio » des autres sous prétexte qu’il sont dans une phase où ils forgent leur pensée critique! Si beaucoup rit de la fameuse expression « libaaarrtttéé », j’ai pourtant la réelle impression que ce que les détracteurs de radio x revendiquent, c’est de la censure pure et dure. Pourtant, il y a déjà le CRTC pour veiller à ce que les écarts soient punis, ce n’est pas assez? On parle quand même simplement d’une seule radio, pas de monopole des médias par un gouvenement! on ne peut pas comparer cela à de la propagande dans le sens stricte du terme: d’autres médias ont tribune pour ré-équilibrer les choses, il faut relativiser! Je suis d’accord pour dire qu’une opinion n’en vaut pas absolument une autre, mais ça n’empêche pas l’autre d’avoir le droit de la formuler.
« Nous sommes tous des adultes il me semble, que pouvons-nous contre ce que nous considérons être de la stupidité de la part des autres (sinon débattre)? »
C’est bien ce que nous faisons Marieanne, débattre, dénoncer l’abus de langage et les faussetés véhiculées par cette station, (et bien d’autres). C’est un devoir en tant que citoyen.
« j’ai pourtant la réelle impression que ce que les détracteurs de radio x revendiquent, c’est de la censure pure et dure »
Tu prêtes des intentions…. Le commentaire de mr est effectivement très intéressant. Il met surtout en relief ce que Platon appelait l’allégorie de la caverne. Tant qu’on reste dans la caverne, on ne peut savoir que les ombres projetées ne sont que des illusions. C’est par la connaissance et l’éducation qu’on peut s’affranchir de l’illusion. C’est donc notre devoir en tant que citoyen de dénoncer les propos abrutissants de quelconque gérant d’estrade. Pour ma part, Choi peut bien continuer, je continuerai à dénoncer.
« j’ai pourtant la réelle impression que ce que les détracteurs de radio x revendiquent, c’est de la censure pure et dure. »
je suis un de ces détracteur et je suis contre la censure.
ce que je souhaite, c’est que les gens arrêtent de perdre leur temps à écouter ça, surtout ceux qui croient y puiser de l’information et des points de vue valides sur des enjeux complexes.
aussi, je souhaite que les animateurs arrêtent de mentir. ce qu’ils font (voir les multiples exemples cités par marc-andré cyr) est mauvais pour la société. c’est un gros manque de respect pour leurs auditeurs. et ces derniers ne sont malheureusement pas assez perspicaces pour s’en rendre compte.
Je trouve cela dommage le mot que je vais utilisé. Mais radio x a »conditionné » les auditeurs depuis les débuts de Jeff Filion, jusqu’à aujourd’hui, à voir comme eux. Et ce, par la »manipulation » de l’émotion et les mouvement de masses.
Ce que je veux dire par changer de station de radio pour voir autrement: C’est que, pour vraiment comprendre mon point de vue(voir plus haut), il faut se détacher de cet radio pendant assez longtemps pour couper le lien affectif que la radio insiste à maintenir. Parce que en fait, c’est la raison no1 pourquoi je critique cette radio.
Ce que je ressent des personnes qui prennent position de défense pour radio x. C’est qu’ils pensent que si l’on s’attaque à la radio, qu’on s’attaque nécessairement à eux. Et c’est faux!!!!!!!!!!!
Il est là le problème.
Ex: On dit que la radio et ses animateurs vont trop loin en introduisant des sujets qui bashe gratuitement certains individus. Ensuite les animateurs formulent cette critique au près des auditeurs qu’on l’on veut censurer l’opinion des auditeurs.
Pis il conclue qu’on veut leur enlever le droit de parler des vrais choses? Pis que le crtc leur frappe vraiment fort sur les doigts et ça fait mal…/sarcasm.
Sérieusement, ils vous passent un gros sapin…réveillez vous!!!
Alors pourquoi venez autant à leur défense quand ils vont trop loin dans l’opinion de beaucoup de gens? Quand dans le fond c’est l’animateur qui est responsable de ce qu’il dit, pas vous. C’est lui qui est médiateur en réalité.
« C’est qu’ils pensent que si l’on s’attaque à la radio, qu’on s’attaque nécessairement à eux. »
Exact mr ! C’est ce que j’ai appelé plus haut un trouble identitaire. Le problème : adhérer à quelconque idéologie ou courant ou mode pour se donner un semblant de personnalité, ex. : les tatouages, la musique rock, le McIntosh, idéologie gauche droite, idolâtrie USA (Elvis Gratton), etc. Le principe de base pour renforcer ce type d’identité factice est de mépriser tout ce qui est opposé à ce qui construit cette identité. Forcément, ils pensent que les autres font de même dès qu’ils portent une critique à leur « personnalité ».
Aimer la musique rock ou les Mac pour se donner un semblant de personnalité? C’est quoi ces conneries-là? LOL!
Ne voyez vous pas de quel façon ils s’y prennent pour avoir des auditeurs fidèle$ ????
À la lecture des commentaires qu’on peut lire ici, me vient à l’esprit la citation suivante, de Mark Twain :
« Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and beat you with experience. »
Message aux « X » : Lisez l’étude de l’UL et l’article ci-dessus, vérifiez les faits présentés et, si possible, contre-validez vos propres faits.
Note : Un fait, c’est pas un opinion. ¨Ça se vérifie.
Ouf! J’ai bien essayé de lire tous les commentaires mais j’ai décroché à un moment donné. Overdose d’enfantillages (« lui qui l’dit c’est lui qui l’est! ») : on ne va pas loin avec des arguments pareils.
Ce qui tend malheureusement à prouver par l’absurde ce qu’avance Monsieur Cyr au sujet des auditeurs de Radio X…
Personnellement, je me fiche pas mal qu’un média soit identifié à la droite ou à la « gauche » — à supposer qu’il existe réellement une gauche ayant droit de cité et bénéficiant de tribunes conséquentes au Québec. Tiens, le Club des ex à RDI, c’est des gens de gauche d’après vous? Oui? C’est bien ce que je pensais : aucune idée de ce qu’est réellement la gauche. Zéro connaissances politiques.
La gauche, au Québec, ne s’exprime pas dans les médias de masse. Pas plus à Radio-Can qu’à TVA, pas plus dans La Presse que dans le ‘Ournal. Depuis plus de trente ans, c’est le règne de la pensée unique au Québec — la pensée néolibérale — et les débats se limitent à la question constitutionnelle.
Bref, je me fiche pas mal qu’un commentateur de dise de droite ou de gauche. S’il est de gauche, on lui mettra la bride sur le cou ou lui fera jouer le rôle de fou du roi, comme Foglia dans La Presse. Ça divertit et ça donne une fausse impression d’équilibre en regard des éditoriaux puants. S’il s’affiche à droite comme Mathieu Bock-Côté, je n’ai rien à redire non plus : voilà un intellectuel qui s’exprime de façon réfléchie et respectueuse de ses concitoyens. Je ne partage pas ses idées, mais j’admire son attitude et son intelligence.
Les radios poubelles, c’est autre chose. Les « vraies affaires », oui : crissons les étranges dewors, câlissons les osti de BS crottés dans des camps de travaux forcés, tabarnaquons une volée aux crisses de tapettes pour leur apprendre à vivre, brûlons les mosquées pis les synagogues avec tous les sacraments de musulmans sales pis de juifs pourris dedans… Ça s’appelle de la propagande haineuse. Le même type de propagande qui a mené au génocide rwandais il n’y a pas si longtemps — tous les observateurs internationaux qui ont assisté à la montée de ce conflit sont formels sur ce point : la haine a été attisée par les animateurs des radios les plus populaires. Sous couvert d’humour et de liberté d’expression, justement.
Et c’est ça que vous défendez, chers auditeurs de CHOI?
Bravo. Ça augure bien pour l’avenir.
Cher M. Cormier, vous avez fait ma journée.
Je le dis et le répète; Radio X est une radio fascisante et une proportion non-négligable
de son auditoire a le même profil sociologique que les Chemises Brunes de triste mémoire.
Et oui je l’ai écouté, et non je ne suis pas un gauchiste. J’apprécie juste l’intelligence et une certaine finesse de l’esprit.
Et non écoutez cette Radio ne fait certainement pas de vous un imbécile. Mais elle fera certainement de vous un épais. Et lâcher moi avec « les idées de DROITE » exprimées à leur tribune. Cette radio est aussi à droite que la Corée du Nord est communiste, bout de viarge…..
Un mot : Biaisé