« Moi, Hitler », c’est le titre de la dernière descente de filament baveux de Richard Martineau . Il se plaint d’avoir été traité de nazi par un journaliste du très prestigieux et on ne peut plus diffusé Atlas. Mtl.
Atlas. Mtl est un journal destiné à la communauté maghrébine de Montréal. Il est publié tous les deux mois. Se faire traiter de nazi par un si grand journal, ça ne doit pas être facile. Un journal représentatif. Un journal populaire! Un journal tout aussi prestigieux que le Flambeau de l’Est ou Le Trait d’Union du Cégep de Maisonneuve.
En plusse!
Mais ce n’est pas tout. Oh que non monsieur ! Le fameux chroniqueur qui ose s’en prendre à Aurore l’enfant Martineau n’est nul autre que le fameux Abdelghani Dades. Oui madame! Nous avons bien dit : Abdelghani Dades. Grâce au « remarquable travail » du site Point de bascule, qui se dédit à la chasse aux musulmans à temps plein, Martineau a découvert que le Dades en question avait déjà traité Monique Richard de « raciste ».
Ah ben là ça va VRAIMENT trop loin! « Y en a quand même marre de se faire traîner dans la boue chaque fois qu’on défend la neutralité de l’État et le respect des valeurs chères aux démocraties ».
AMEN!
Y’en a marre de ceux qui ne veulent pas être NEUTRES et DÉMOCRATES. On est tannés d’être victimes de la domination islamiste. Tannés d’être STIGMATISÉS parce qu’on est blancs et OUVERTS. Tannés de ces « ATTAQUES VICIEUSES »!
Si on se met à NOUS traiter de racistes dans un journal communautaire magrébin de Montréal imprimé six fois par année, c’est qu’il y a VRAIMENT un problème au Québec. Gageons que si on allait voir ce qui se trouve dans les bacs à recyclage des MOSQUÉES de la province, on en trouverait d’autres et des meilleures. C’est le gros bon sens qui le dit! Et gageons que ces gens, lorsqu’ils se parlent ENTRE EUX pendant le ramadan, osent se plaindre que tout n’est pas parfait. Sans oublier toutes ces grimaces que doivent faire les femmes voilées. Si au moins on avait moyen de les voir, mais NON! Se cacher, c’est typique de la manipulation ISLAMISTE.
L’histoire se répète
Cette histoire est totalement surréaliste. C’est comme la fois où ces jeunes ont tenté d’IMPOSER le port de leur turban sur NOS terrains de soccer. Ou encore cette histoire d’un imam de Laval qui REVENDIQUAIT des espaces de baignades non-mixtes pour les femmes de sa communauté.
L’histoire se répète…
Aurore se fait laver la langue avec du savon. Les Martineau ne peuvent PAS amener leur LUNCH à la Ronde.
Aurore se fait bruler les mains sur le poêle. Les Martineau se font voler leur JAMBON de cabane à sucre.
Aurore se fait battre à coup de bâton. Les Martineau mangent halal et ne le savent MÊME PAS!
Aurore est seule, personne n’est là pour l’aider. Les Martineau, eux, ont Le Journal de Montréal…
Encore du pleurnichage sur Martineau. Comme c’est original.
Qui c’est le pire? Le gars qui se plaint ou le gars qui se plaint du gars qui se plaint?
@ Big MAC:
Bon, un autre post insignifiant de Big MAC. Coudon: seras-tu capable d’argumenter un jour? Sincèrement, je n’y crois plus.
Y’a rien à argumenter pauvre tata. On a tous compris que Marc-André serait prêt à se faire enculer avec un cactus si une minorité lui demandait. Y’a juste pas besoin d’en faire un article.
Un cactus? Trop ambitieux.
@ Big MAC.
Juste des insultes. Pas d’argument, sauf des affirmations comme « On a tous compris » (qui est « on »?)
Je n’aime pas les positions de Doom Dumas, mais il a fait l’effort d’argumenter dans ce débat, lui. De ta part, rien, sauf du vide.
Pauvre type.
C’est tellement drôle de te voir t’occuper autant de ma personne. À croire que je t’empêche de dormir. Tu dis que j’ai pas d’arguments, mais ce je pense te chicote en calvasse pour que tu te sens investi du devoir de répondre à tous mes messages, hein? 🙂
*sentes*
@ Big MAC.
Je constate l’heure à laquelle tu as écrit ton dernier post: 0h52 du matin.
À cette heure-là, je dors. Je dors même toute la nuit sans penser à toi. Pourquoi? Penser à tes propos, c’est penser à rien. 😀
À moins que ce ne soit celui qui se plaint de celui qui se plaint de celui qui se plaint…
Ça c’est original!
Cher monsieur Cyr, quel objectif concret devrait poursuivre la gauche dans son combat contre l’obscurantisme religieux à votre avis ? Peut-il être victorieux en ne se contentant que de sensibilisation ? Comment envisagez-vous la place de la religion dans un monde libertaire ?
Disons ici que les questions de Bodom sont plus constructives que les interventions « intellectuelles » de nos deux moineaux de drette.
En effet, que propose MAC au sujet de la religion dans notre monde?
Un autre texte bourré de contenu de notre gauche faible…
Ah, parce que notre gros cerveau du Parti conservateur québécois est capable d’une réflexion plus profonde (j’allais dire creuse) comme celles qu’il éructe dans l’émission de son Jeff préféré?
Merci pour cet autre exemple d’attaques faibles et vides. Les groupies imitent bien l’auteur. Ils pourraient facilement le remplacer! Bon, c’est pas très difficile…
Ah, je suis confus par toute cette reconnaissance du spécialiste en attaques faibles et vides! De la part du champion toutes catégories en la matière, c’est très honorable.
D’ailleurs, seulement à lire son post de 13h39, il nous laisse espérer le début du commencement d’une réflexion de café du commerce, à travers ses effluves d’Axe pour hommes. Jeff lui a bien conseillé: il faut être un WINNER, pas un LOSER dans les débats.
Bis
Nous attendons d’ailleurs avec grande impatience les arguments de DooM Dumas sur le contenu de l’article de MAC. À moins qu’ils ne se résument à « Un autre texte bourré de contenu de notre gauche faible… », ce qui montrerait bien son propre contenu: celui d’une droite creuse.
C’est la nouvelle tactique de la gauche? Insulter style: « Toi crétin » et dire ensuite: « Hein! T’as rien à répondre à ça hein? »
En effet. Laissons les gens libres de comprendre ce qu’ils ont à comprendre. Ils sont, on l’espère, assez intelligents pour ça.
Je crois que Bodom espère beaucoup trop avec sa question pleine de sens, mais bel essais tout de même!
Je suis surpris. En effet, je suis presque d’accord avec Doom Dumas! Surtout lorsqu’il écrit « Laissons les gens libres de comprendre ce qu’ils ont à comprendre. Ils sont, on l’espère, assez intelligents pour ça ». Seulement pour cet argument-là, je me remets à espérer de l’humanité.
Le problème, c’est sa première phrase: « C’est la nouvelle tactique de la gauche? »
En fait, ce n’est pas une tactique typique à la gauche. C’est une tactique de terrorisme rhétorique à la Glenn Beck, à la Rush Limbaugh, à la Richard Martineau ou à la Jeff Fillion (ou à une moindre, moindre, moindre mesure, à la Big MAC). Depuis des années, sous le prétexte de « dire les vraies affaires » (qui sont pas si vraies que ça), les grands gueules à la radio, à la télé et dans les journaux ne font que cela: insulter au lieu d’argumenter. Lorsqu’ils se font servir la même médecine qu’ils infligent aux autres, ils ont des réactions d’arroseurs arrosés. Tout penauds, ils pointent le doigt vers la méchante gauche dont deux ou trois téméraires osent répliquer.
L’idéal serait d’argumenter sans insulter. Entre-temps, on ne peut que constater que, sur le plan des insultes et des injures, le déséquilibre du rapport de force perdure toujours. Mais il y a de l’espoir, si je peux trouver un point en commun avec Doom Dumas.
Eh bien, si nous convenons de la pertinence de mieux réfléchir sur les enjeux effleurés par le billet de monsieur Cyr, j’espère d’autant plus que celui-ci répondra alors à mes questions un peu plus haut.
http://www.youtube.com/watch?v=TmhM33GUfV4
Bullies: How the Left’s Culture of Fear and Intimidation Silences Americans.
Sur la droite et sa rhétorique de bullie, quatre belles lectures (et je peux en donner encore plus):
Shock Jocks: Hate Speech and Talk Radio. (http://www.amazon.com/Shock-Jocks-America-Progressive-Alternatives/dp/0975272438)
Right-Wing Populism in Europe: Politics and Discourse. (http://www.amazon.fr/Right-Wing-Populism-Europe-Politics-Discourse/dp/1780932456)
Discourses of Domination: Racial Bias in the Canadian English-language Press. (http://books.google.ca/books/about/Discourses_of_Domination.html?id=3miEeYxf2YQC&redir_esc=y)
Jeff Fillion et le malaise québécois (http://www.editionsliber.com/index.php?page=shop.product_details&flypage=flypage.tpl&product_id=159&category_id=137&vmcchk=1&option=com_virtuemart&Itemid=53)
Joli lien. La politique US est particulièrement hilarante à ce niveau. Il y a des enjeux sociaux sur lesquels il est illégal d’effectuer de la recherche subventionnée, à prétexte que ce serait nécessairement un usage partisan (ie: les résultats de la recherche sont considérés comme pipés d’avance). Les débats sont tellement partisans que c’est reconnu par la loi dans ces cas là!
Aucun des deux camps n’a le monopole de la dénonciation vide de sens. Certaines phrases prononcées par Shapiro dans ce lien qui sont particulièrement savoureuses.
Si on peut se maintenir un peu au dessus de ce niveau, s’il vous plaît…
Drôle que les ouvrages que tu cites sont de beaux exemples de ce bullying de gauche qui sert à diaboliser la droite.
D’ailleurs, la « droite » et surtout « l’extrême droite » en Europe est généralement très étatiste et économiquement de gauche, Exemple: Le FN.
Franchement Doom, c’est pas fort comme argument. Étudier un phénomène revient à faire du bullying? Tu dis la même chose au sujet des études sur la Radio X à Québec. As-tu tant que cela l’épiderme sensible? À moins que les seules bonnes études pour toi sont celles qui louangent sans réserve la rhétorique de droite?
BTW, que le FN en France, qui se définit depuis les années 1980 comme « la droite nationale » et qui s’oppose aux politiques économiques de l’Union européenne, devienne à tes yeux un parti économiquement de gauche, montre bien que tu souffres de dyslexie idéologique.
Évidemment, vous vous y connaissez en contenu!
Se qui est vraiment craquant c’est l’utilisation du mot démocratie et tout les croyances qui y sont rattachées.
`Gauche-droite-droite-gauche-gauche-droite…non mais, allez-vous finir par ARGUMENTER intelligemment à la fin???
Bodom, Je n’ai pas de solution à tout et rien n’est facile, mais je vous répondrais ceci. Ce qu’il faut faire, de mon avis, c’est s’en prendre aux conditions qui permettent au fanatisme et à la violence
d’exister. La guerre est en tête de liste, la pauvreté vient ensuite, l’éducation tout de suite après. Il faut combattre le fanatisme sans le reproduire, ce n’est pas ce que fait le Québec présentement. Ce type de problème mérite des solutions à long terme.
Concernant les droitistes pro-jambons qui se plaignent de mes gros mots, quoi dire sinon que vous êtes drôlement braillards? Assumer, ça ne vous dit rien?
Voici la logique de Marc-André Cyr.
Chose (disons Martineau) écrit de quoi.
Marc-André braille.
Quelqu’un fait remarquer à Marc-André qu’il braille.
Marc-André, trop orgueilleux pour admettre qu’il est un braillard, accuse invariablement cette personne de brailler.
Ses chiens de poche, la cervelle complètement lavée, applaudissent.
Fin du spectacle.
@ Big MAC: il manque quelque chose à ton histoire.
Big MAC, tenant absolument à faire un con de lui, injurie Marc-André Cyr dès qu’il fait une chronique de blog. Ainsi, Big MAC montre à l’humanité entière qu’il n’aime pas du tout Marc-André Cyr et fait valoir sa virilité.
Quand on lui demande un argument rationnel à la place de ses bêtises, Big MAC se tait tout penaud ou éructe une autre injure qui sent le sour-de-bras.
En fait, Big MAC est le soupirant déçu de MAC. Depuis que son amour est brisé, il se réfugie dans le soupirail de l’argumentation.
Comme je ne lis pas le J de M et que les torchons de Martineau sont réservés aux membres payant sur le net, je vois que je n’ai rien manqué.
Et comme je lis les blogues du Voir, je constate que j’aurais pû passer mon tour sur cet article.
Quel est votre point? Que Martineau est un imbécile? On le savait. Que Martineau est intolérant? On le savait. Que Martineau est un imbécile qui ne mérite pas une tribune? On le savait. Que Martineau est (insérez un qualificatif ici)? On le savait.
Que de touches de clavier usées pour en arriver à Rien.
Si vous saviez tout ça, monsieur Trépanier, c’est fort probablement que cet article ne vous était pas destiné.
Pour citer Dany Laferrière:
« M. Martineau vit au-dessus de ses moyens intellectuels et un jour, il va faire faillite! »
On sens la liquidation intellectuelle là!
Comme quoi le J de M fait office de syndic…
En réponse à ceux qui dans les commentaires semblent suggérer que la Gauche doive singer les attitudes de l’Empire pour libérer les croyants de leur superstition comme on a «libéré» l’Irak. Et en soutien à l’idée que c’est l’éducation et la justice sociale qui sont la parade la plus efficace, plutôt que l’autoritarisme, un article de Chris Hedges:
http://www.truthdig.com/report/item/murdering_the_wretched_of_the_earth_20130814/
«Our enemy is not radical Islam. It is global capitalism.»