Lorsqu’un homme enragé a assassiné 14 femmes, il y a de cela 25 ans maintenant, plusieurs têtes pensantes (enfin, voyez ce qu’on veut dire) ont tenté de nous convaincre qu’il ne s’agissait pas d’un attentat « antiféministe ». Le tueur avait pourtant écrit une lettre dans laquelle il affirmait vouloir « Envoyer ad patres les féministes qui m’ont toujours gâché la vie », une lettre qui fut d’ailleurs censurée par les forces de l’ordre. Pire encore : au lendemain de cet événement tragique, plusieurs chroniqueurs ont mis la faute sur… le féminisme.
Dès le lendemain, sur les lignes ouvertes, plusieurs hommes affirment « comprendre » le tueur…même s’ils condamnent son geste. Jean-Claude Leclerc du Devoir soutient que les changements causés par le mouvement féministe « ont créé des victimes de sexe masculin » [Le Devoir, 11 décembre 1989] ; F. M. Christensen dénonce la supposée tendance des féministes « extrémistes » à haïr les hommes [Globe and Mail, 19 mai 1990]; et Marcel Adam ajoute que « [d]es spécialistes ont fait remarquer que depuis quelques années le féminisme a engendré beaucoup d’actes de violence à l’endroit des femmes, notamment aux États-Unis. Comment en serait-il autrement ? » [La Presse, 9 décembre 1989]
Morbide, mais vrai : un homme tue 14 femmes au nom de la haine et ce sont celles qui les défendent qui sont mises au banc des accusées. En matière de renversement bourreau-victime, on pourrait difficilement faire pire. Aujourd’hui encore, à chaque commémoration de la tuerie, les chroniqueurs de la Belle province s’empressent de nous rappeler qu’il s’agit d’un « geste isolé », « non politique », fomenté par un « tireur fou », etc.
Manifestement, aucun homme d’État ne trouve matière à instrumentaliser ce drame à ses propres fins…
Quelques années plus tard, quand Richard Henri Bain tente de mettre fin à la vie de l’ancienne première ministre, Pauline Marois, et assassine Denis Blanchette, un technicien de scène, on nous parle du geste d’« un amoureux du Canada à l’âme troublée » et d’un « admirateur de Céline Dion » [La Presse, 5 septembre 2012] et la Coalition avenir Québec, à l’instar de plusieurs médias, soutient qu’il s’agit d’un « incident déplorable » [Radio Canada, 5 septembre 2012]. Quelques jours plus tard, la station CJAD, à Montréal, prête la parole au « principal suspect » afin qu’ils entretiennent l’auditoire sur sa « vision de Montréal » [La Presse, 19 septembre 2012]. Le Parti conservateur du Québec ira même jusqu’à dire que « Mme Marois doit prendre le blâme pour cet incident » [La Presse, 5 septembre 2012].
À peu près personne dans l’espace public ― mis à part le perçant et sagace Claude Poirier ― ne parle de « terrorisme », et encore moins de terrorisme « fédéraliste » ou « canadian ».
Tel n’est évidemment pas l’« analyse » suintant de nos écrans et tachant nos doigts en ce qui concerne les attentats de Saint-Jean sur Richelieu et du parlement. Les gestes n’avaient pratiquement même pas encore eu lieu que les ministres conservateurs parlaient déjà d’un attentat « islamiste ». Fait troublant : la GRC, visiblement, avait confirmé ce « fait » au parti conservateur avant de le confirmer au public. Et c’est sans oublier notre très honorable premier ministre Couillard, qui parlait déjà d’un attentat fomenté par le « groupe État islamique » à peine quelques heures après l’événement [JdeM, 21 octobre 2014].
Tous parlent ― y compris les journalistes « objectifs » ― d’un « attentat islamiste » et de « terrorisme ». Le charismatique Gilles Duceppe voudrait même « traduire en justice toute personne qui appuie l’État islamique » [JdeM, 21 octobre 2014]. La charmante Denise Bombardier affirme que « Saint-Jean-sur-Richelieu est devenu hier le vestibule du califat québécois » [JdeM, 21 octobre 2014]. Et le très populaire Daniel Girard soutient quant à lui que le « terroriste est près de chez vous » [JdeM, 20 octobre 2014].
Les assassinats de Lépine étaient irrécupérables. Celui commis par Bain était dérangeant pour la Confédération canadienne, il fallait le tamiser. Cependant, le cas des attentats commis depuis deux jours est différent, voire fort utile…
Comme des chiens de Pavlov répondant à l’appel des cloches de la propagande, les chroniqueurs patentés et les politiciens belliqueux marquent les quatre coins de l’espace public en pissant leur habituelle bave sécuritaire sur le dos lisse de notre incapacité à comprendre cette violence extrême. Ils profitent de la mort et de la peur de la mort pour faire avancer leur agenda sécuritaire, militariste et colonialiste. Incapables de considérer que cette violence représente la réponse asymétrique à leur arrogance, à leurs politiques mercantiles et leur impérialisme, ils préparent constamment le terrain à sa reconduction.
Les politiciens belliqueux veulent la guerre, ils veulent le terrorisme. Ces attentats pourtant commis par des gens bien de chez nous leur permettront d’ailleurs de bombarder un pays se situant à des milliers de kilomètres d’ici.
La guerre engendre le terrorisme qui engendre… la guerre. Il nous faut résister aux cris de ressentiment et de peur qui ne demandent qu’à reproduire éternellement ce cercle sans fin. C’est là notre seul espoir de vivre enfin en paix.
*
Au sujet de la tuerie de la polytechnique : Mélissa Blais, «J ’haïs les féministes! »Le 6 décembre 1989 et ses suites. Montréal, Les Éditions du remue-ménage, 2009, 220 p.
Pourquoi ne pas admettre que des écrits religieux violents peuvent engendrer le terrorisme lorsqu’ils sont observés intégralement par des croyants (appelés « intégristes » pour cette raison), qui les considèrent comme la parole de leur dieu?
Pourquoi ne pas admettre qu’un assassin qui tapisse sa page Facebook de citations haineuses d’un certain livre sacré a d’abord et avant tout motivé par sa haine, non seulement de ceux qui n’adhèrent pas à sa religion mais aussi de ceux qui incarnent la lutte contre ses pires fanatiques?
Je pense que le but principal de cet article n’était pas de dire que les attentats qui ont eu lieu n’étaient pas le fait d’extrémistes. C’était surtout de souligner que quand la cause de l’attentat ne va pas dans le sens du politiquement correct et ne plaît pas aux politiques au pouvoir, on l’étouffe, on arrange à sa sauce et on banalise la chose, tandis que quand les causes servent les politiques en place, ont les souligne d’autant plus et on médiatise au maximum.
Ca fait bien longtemps qu’il est connu et reconnu que l’extrémisme religieux fait ses victimes, que ce soit l’extrémisme islamique ou l’extrémisme chrétien, par ailleurs.
Et d’où vient toute cette haine. Les causes sont-elles religieuses ou politiques? L’islam existe depuis le 7è siècle, mais l’islamisme n’existe que depuis les années 1970.
Qui vous dit que l’islamisme est vraiment responsable des événements des derniers jours?
Il est certes un prétexte, mais la cause est ailleurs. Un des deux voyait des démons qu’il voulait éradiquer un moment avant sa conversion à l’islam.
Si on tient compte de la façon dont Mahomet a instauré sa religion, soit la plupart du temps par la force. Je pense que l’on peut avancer sans se tromper que l’Islam radical existe depuis 1400 ans. On parle d’un conquérant, d’un chef de guerre. On est loin du freak barbus en sandale déambulant et prêchant sur les chemins poussiéreux ..
.
Minosa : Parce qu’ils ne vont jamais admettre au Voir que l’islam fait quelque chose de mal tant qu’ils peuvent dire que c’est un Québécois, blâmer sa santé mentale ou blâmer les autres Québécois. S’ils sont obligés de dire quelque chose pour avoir l’air crédible, ils vont attaquer toutes les religions et les mettre sur un pied d’égalité. C’est comme ça depuis des mois, c’est vraiment gossant.
Avant d’aller plus loin vous oubliez de dire ceci sur Marc Lépine et comme islamo gauchiste ce n’est certainement pas un hazard :
Marc Gamil Gharbi Lépine est né d’une mère québécoise et d’un père algérien,
Rachid Liass Gharbi, qui ne considérait pas les hommes et les femmes soient
égaux et a abusé physiquement et mentalement de sa femme et de son fils Marc
Ensuite quand vous écrivez :Les assassinats de Lépine étaient irrécupérable vous mentez effrontément et sans scrupule cher gauchiste de Québec Solidaire et vous le savez très bien
Des féministes gauchistes radicales ne s’en sont pas privées arguant qu’en chaque homme québécois sommeillait un Marc Lépine
Récupération d’une gauche ultra démaguogique dont vous faites parti vous même et vous devriez vous excusez de dire que les meurtres de Marc Gamil Gharbi Lépine étaient irrécupérables
Ils l’ont justement été récupérer par des gauchistes du radicalisme féministe comme vous l’êtes
Vous écrivez:Les politiciens belliqueux veulent la guerre, ils veulent le terrorisme. Ces attentats pourtant commis par des gens bien de chez nous leur permettront d’ailleurs de bombarder un pays se situant à des milliers de kilomètres d’ici.
Autrement dit vous considérer que de se porter au secours des Yésidies qui sont victime d’un génocide mener par les fachiste musulmans de L’EI c’est crime condamnable de la part du Canada que d’intervenir
Vous avez un sérieux problème de perception de la réalité monsieur Marc-André Cyr si vous croyez que la politique internationale du gouvernement canadien doit consulter et tenir compte des exigeances des génocidaires de il’EI, des groupes terroristes du Hamas et du Hezbollah ,de Boko-Haram ,d’Al nostra et d’ Al-Qaida et autre déchet du djihad porn et prendre en compte leur demandes
Au cas ou vous ne sauriez pas le Canada est un pays démocratiques
Peut-etre pas autant que vous le souhaiteriez chez les islamos gauchistes comme vous et qui pourrait ressembler dans un monde idéal a un de vos derniers paradis gauchiste de la démocratie populaire qui s’appelle la Corée du Nord
Je regrette mais vous vivez dans le monde imaginaire de ces groupes terroristes musulmans
Votre lacheté n’as d’égal que celle des pseudos pacifistes gauchistes comme vous qui dans les année 30 se sont écraser de tout leur long devant le fachisme et qui comme vous prêchait l’esprit de Munich au nom du pacifisme.
Vous n’êtes qu’un faux humaniste comme bien des gauchistes d’ailleurs
Vous n’êtes motivés que par votre doctrine et votre idéologie tout comme le terroriste musulman Ahmed Rouleau l’as été l’était par celle des islamos fachistes et de leur idéologie politico religieuse fachiste l’islam
Faite comme dans la fatwa émise par l’Ei et que le terroriste Ahmed Le Converti a suivi a la lettre : écraser le avec votre
si vous ne pouvez rejoindre le Califat
Comme vous dites ce sont des gens de chez nous mais vous oubliez encore le plus important comme pour Marc Lépine
Des gens de chez nous dont la vie as été briser par des fanatiques qui se réclament d’une religion de paix et d’amour
Marc-André Cyr vous faites surement parti de la religion des zinclusifs de Monseigneur Rémi Bourget
Votre discours est celui des islamos gauchistes alliés aux islamos fachistes
C’est ironique de voir un gauchiste a genoux devant une idéologie aussi fachiste et d’extrême droite que celle des pieux musulmans de l’EI
La dernière fois que l’humanité en as été témoin c’est quand les gauchistes des années 30-40 s’écrasaient devant Hitler en lui parlant de paix
Chronique inutile, magnifiant des citations habilement tronquées ou prises hors-contexte pour servir le propos. Oui, il y a des dérapages et des approximations dans les médias (qui versent maintenant tous dans le business de l’opinion), quand un évènement comme celui d’hier se produit, c’est inévitable, mais plutôt que d’en faire l’analyse (comme il semble du moins prétendre vouloir le faire), votre billet ne fait qu’ajouter à la parade de mots inutiles et superflus.
«.. en pissant leur habituelle bave sécuritaire» ? Vraiment ?
Et cette phrase formidable : « Les gestes n’avaient pratiquement même pas encore eu lieu que les ministres conservateurs parlaient déjà d’un attentat « islamiste ».
Vraiment ?!
@Minona Il me semble que ce que vous dites n’est pas incompatible avec le texte de Cyr. Il est évident que les gestes récents ont été nourris par une vue fanatisée d’une religion politique difficilement compatible avec l’Occident. Ceci étant dit, cela n’invalide pas les affirmations de Cyr sur le traitement politique de ces meurtres et de l’impact des politiques étrangères des nations occidentales.
Pour la 1e fois de ma vie, j’suis en accord avec la majorité d’un texte de Marc-André Cyr. J’tiens à le souligner.
François, bourgeois contre la guerre
Idem pour moi… Voici une perle de notre premier sinistre ce matin…
« Nos lois et nos pouvoirs policiers doivent être renforcés lorsqu’il est question de surveillance et d’arrestation, les policiers doivent avoir plus de pouvoirs, et ce travail qui est déjà en cours sera accéléré. » — Stephen Harper, premier ministre du Canada
Absolument AUCUNE récupération politique ici…
Gamil Gharbi celui que vous appelez Marc Lépine était peut-être misogyne par conviction religieuse mais vous ne vous poseriez jamais la question c’est trop glissant.
La Réponse se demande le Canada Anglais?
« C’est ce Canada qui est fou…. Malade! »
« Martin Ahmad Couture-Rouleau était aux prises avec des problèmes d’identité. » Hubert Van Gijseghem, psychologue.
• Martin Ahmad Couture-Rouleau, St-Jean-sur-Richelieu, un désaveu de sa propre culture et de ses parents.
• Michael Zehaf-Bibeau, Ottawa, parents Susan Bibeau, franco-manitobaine d’origine, et Bulgasem Zehaf, immigrant Libyen. Ce dernier était réparti entre le Québec, l’Ontario et la Colombie-Britannique.
• Richard Henry Bain, fusillade au Parti Québécois, anglo québécois… qui défendait le Canada.
• Justin Bourque, Moncton, NB, a tué trois policiers de la GRC, ses parents parlent français, mais pas lui. Il a assisté au Moncton’s Eglise Christ-Roi, pendant plusieurs années! À noter que Justin n’est pas un nom typiquement acadien.
• Kimveer Gill, fusillade au Collège Dawson, d’origine Indienne, Canadian Forces Leadership and Recruit School in Saint-Jean-sur-Richelieu, Quebec
• Denis Lortie, tuerie à l’Assemblée Nationale du Québec, Corporal dans l’armée Canadienne, croyait agir selon la volonté de Dieu.
• Marc Lépine, né Gamil Gharbi, d’une mère québécoise et d’un père algérien , tuerie à Polythechnique. Il tente d’entrer dans les Forces armées canadiennes.
Chercher l’erreur !!!
Et que dire quand ces problèmes d’identité dirigent la violence contre soit-même… le suicide ?
Le Génocide culturel des francophones au Canada!
Le système fédéral canadien est le tombeau du fait français au Canada.
Qui a tué mon ami André Paiement (1950-1978) ???
LE DÉSESPOIR DU COLONISÉ
André de Sturgeon Falls, ON était le vrai cerveau de CANO et bien qu’il nous ait quitté trop tôt ses écrits sont très puissants.
Avant son triste et soudain départ…. André Paiement avait écrit :
« Oui Je sens que mon pays
Ne vivra plus, plus tellement longtemps
Oui mon pays désuni
Je l’ai connu
Je l’ai vécu longtemps
Et quand je pense à tous les bons moments
J’ai envie d’y rester
Mais quand je pense à tous ce temps perdu
Je dois m’en aller
Oui je sens que mon pays
Ne vivra plus, plus tellement longtemps »
http://journals.hil.unb.ca/index.php/tric/article/view/7393/8452
What does Québec want? La réponse… Moi, c’est simple! C’est un pays que je veux!!!!
Laurent Desbois
Ex-franco-hors-Québec, d’origines métis et acadienne,
fier Québécois depuis plus de quarante ans,
et canadian… par la force des choses et temporairement …. sur papiers seulement!
Encore un autre qui s’indigne du fait qu’on associe islam radical et terrorisme, alors que c’est exactement de ça dont il s’agit. L’EI a ouvertement et publiquement demandé il y a quelques semaines aux musulmans (radicaux il va sans dire) de tous les pays du monde de frapper par des attentats et de toutes les façons possibles les pays de la coalition. Ce qui a résulté en deux attentats TERRORISTES perpétrés au nom de l’ISLAM cette semaine au Canada.
Pour Richard Bain, c’était une tentative de meurtre sur la Première Ministre, qui s’est conclue par le meurtre d’un technicien de scène. Pas du terrorisme « canadian ». Il faut être aveugle pour ne pas voir la différence.
L’EI a bien lancé cet appel.
Mais seulement des psychopathes y ont répondu.
Si ce n’avait pas été de cet appel, cela aurait été autre chose.
Pourquoi pensez-vous que M. Lépine a ciblé les féministes ? Le fait que les masculinistes rependaient leur flot de récriminations contre « l’oppression » dont les hommes sont victimes de la part des femmes au Québec. n’avait rien à y voir ?
Et pourquoi Baine a ciblé Marois ? Est-ce qu’il se pourrait que son esprit malade est ressassé les insultes et hurlements contre les « séparatistes » qui veulent « éradiquer les anglophones » et qu’on lit en entend depuis 40 ans ?
Un esprit malade ramassera n’importe quoi qui va dans le sens de ce qu’il veut faire.
Ces deux crimes sont des attentats terroristes au même titre que l’attaque de la Polytechnique, l’attentat du Métropolis et celui de la gare centrale (un ex-militaire états-uniens avait posé une bombe pour « protester » contre la visite du pape: 3 morts, 47 blessés).
Si ces derniers actes sont des actes de folie, alors les meurtres de Saint-Jan et d’Ottawa le sont aussi.
L’EI n’a strictement aucune organisation ici, ni même hors du territoire qu’il contrôle militairement.
Vous êtes pas mal 100% dans le mille. Il manque juste le bout où les conservateurs récupèrent « l’attentat » pour cacher leur foirage monumental avec le registre des armes à feu.
Quelqu’un peut m’expliquer comment un individu connu et surveillé par la GRC peut avoir en sa possession une carabine sans que la police le sache?
C’est bien simple: une chose magnifique que l’on appelle le marché noir. Déjà entendu parler? Oui oui, le même qui rend de la drogue et des organes, toute sorte de chose! Le registre des armes à feu est une dépense complètement inutile et inefficace. Qu’il soit enregistrer ou non, s’il veut tuer quelqu’un, ce n’est pas enregistrant son arme qu’il va s’empêcher. Le registre ne sert strictement à rien dans ce genre d’évènement. Si oui, comment?
Mon parrain est en démêler judiciaire a cause de son ex, qui est diagnostiquer de 5 trouble psychopathologique. Il possède des armes(enregistrer) et il s’était chicaner avec elle pour la garde des enfants. Après être retourner chez lui(colérique, ce qui est normal) il a eu droit à la visite de 5 voiture de police et de l’escouade tactique: son es a appeler la police, les policier on vu qu’il possaidait des armes a feu et on tout de suite déclancher la panique. A quoi sert ton registre déjà?
Votre texte est excellent, bravo. Mais j’aimerais savoir si vous, vous êtes sorti au lendemain de l’attentat politique contre les souverainistes, et Mme Marois, pour le nommer ainsi, comme vous le faites aujourd’hui?
J’ai toujours eu un malaise par rapport à Polytechnique. Que nous ayons eu affaire à un crime misogyne et antiféministe haineux, cela ne fait aucun doute. Mais que ce crime ait été le fait d’un cerveau dérangé ne m’apparaît guère douteux non plus. Or, de la récupération, il s’en est fait de tous bords, tous côtés à la suite de cet horrible drame. Les masculinistes se sont emparés de l’affaire pour blâmer les féministes, et c’était odieux, comme vous le soulignez avec justesse. Mais il s’est aussi trouvé des «têtes pendantes» pour faire de Marc Lépine quelque chose comme le porte-parole de tous les hommes du Québec, ce qui était tout aussi odieux. Je me souviens qu’on a blâmé les étudiants que le tueur avait fait sortir de la classe de n’avoir rien fait pour sauver leurs malheureuses camarades. (Qu’auraient-ils pu faire, face à un fusil chargé, à part se faire tuer sur place?) Il est d’ailleurs à noter que cette tragédie a fait une quinzième victime, environ un an plus tard : l’un de ces étudiants qu’on avait pointés du doigt s’est suicidé, incapable de vivre avec la culpabilité qu’il ressentait.
Face à de telles tragédies, la récupération politique a toujours quelque chose de malsain et risque chaque fois d’entraîner des victimes collatérales. Si un fou d’Allah commet un geste insensé, je préfère insister sur le caractère insensé du geste plutôt que sur Allah — de peur qu’un autre fêlé ne se mette en tête de jouer les justiciers en allant mitrailler les fidèles dans une mosquée à l’heure de la prière. Ces pauvres types ne représentent pas l’islam, pas plus que Bain ne représentait les anglophones fédéralistes, Fabrikant les chargés de cours immigrés des pays de l’Est ou Lépine l’ensemble des hommes du Québec.
*pensantes, pas pendantes! (Quel lapsus!)
@Pascale A. Cormier «Les masculinistes se sont emparés de l’affaire pour blâmer les féministes, et c’était odieux»
Il ne faut pas oublier non plus que les féministes misandres se sont-elles aussi emparé de cette histoire pour essayer de nous faire à croire qu’en chaque homme sommeil un Marc Lepine ou un tueur de femmes.
De un, bien qu’il y ait eu à l’époque une poignée de gens pour relativiser les gestes de Lépine, ce n’est certainement pas ce que l’histoire a retenu de cette affaire. Par ailleurs, il est intéressant de noter que l’auteur ici dénonce les discours relativistes dans le premier cas, tout en se montrant ouvert aux discours relativistes dans le cas actuel. Que doit-on comprendre exactement?
De deux, il y a une différence capitale, me semble-t-il, entre la violence d’un désoeuvré qui agit en son propre nom et celle d’un fanatique appliquant à la lettre les recommandations de l’organisation dont il se réclame.
On s’entend que les deux cas ont en commun une détresse personnelle qui est sous-jacente à la dérive de l’individu. Seulement, le cas actuel implique aussi un intermédiaire organisé qui s’applique à récupérer ces détresses au profit d’une idéologie ouvertement meurtrière. Il me semble légitime, tout en condamnant les amalgames paranoïaques, de s’en préoccuper.
Il n’est pas vraiment intéressant de savoir comment les hommes politiques reviennent sur leur parole quand ça n’impacte plus leur carrière. L’intérêt est de montrer quelle est leur réaction sur le coup, celle qui est médiatisée et leur sert à appuyer leurs actions.
On est d’accord que l’histoire ne retient pas les réactions les moins intelligentes, mais « malheureusement » on ne vit pas dans un livre d’histoire. Qu’on puisse, en raison de sa fonction, désinformer et manipuler l’information, n’est en tout cas pas justifiable.
En revanche je suis d’accord avec vous sur le fait que la fin de l’article montre un manque d’objectivité de M.Cyr, qui n’avait, pas plus que les hommes politiques, droit d’utiliser ces attentats pour justifier son désaccord avec la politique actuelle.
Je ne trouve pas pertinent de juger de l’intelligence de la réaction des uns ou des autres.
Je faisais simplement remarquer qu’il y a incohérence dans le fait de dénoncer fermement la relativisation des rôles de victime et de bourreau puis de relativiser à son tour quand ça sert son argumentation.
Sinon, on s’entend tous que les Conservateurs vont se servir des événements actuels pour justifier certaines de leurs politiques, et on peut le déplorer, mais pas sur la base de l’argumentaire de cet article.
À qui le terrorisme est-il vraiment utile, ou apparemment utile?
Peut-être à Monsieur Cyr, qui y trouve ici matière à tout mêler depuis le féminisme ou la politique ou l’islamisme extrémiste.
Mais, pour tout autre, le terrorisme terrorise point final.
On peut ne pas du tout apprécier la gouverne de notre premier ministre Stephen Harper, et moi-même je trouve beaucoup à redire à sa vision canadienne, mais je me dois ici de dire que sa prestance – ainsi que celle de MM. Mulcair et Trudeau – a été à la hauteur et digne, à l’heure où nous traversons des moments pénibles.
Le terrorisme n’est pas un simple bidule à récupérer politiquement.
Et nos élus se sont solidairement montrés à la hauteur.
Espérons que pareille attitude dure et dure, encore et encore.
Quel paradoxe de retrouver « terrorisme » et « utile » dans la même titre …
Ce paradoxe résume en effet l’article et son intérêt : montrer que le terrorisme est utile aux hommes politiques qui l’instrumentalisent à leur guise. C’est d’ailleurs ce qui est choquant, vous faites bien de le souligner.
« Les politiciens belliqueux veulent la guerre, ils veulent le terrorisme. Ces attentats pourtant commis par des gens bien de chez nous leur permettront d’ailleurs de bombarder un pays se situant à des milliers de kilomètres d’ici. »
J’adore spécifiquement ce passage…les mots clé dedans « bombarder un pays loin de chez nous » Je suis en accord avec ce texte.L’enjeux est bien expliquer.
Cela dit, ce qui me dérange, de un, est les conséquences que cela va amener à nos soldat psychologiquement. Personne n’en parle des séquelles qu’on vécu les soldats en allant en Afghanistan (surtout en réalisant qu’il devait tirer sur des civils). Il y a même des documentaires sur les effets subit de leur mission. Voir ce documentaire m’a personnellement ouvert les yeux au vrai enjeux.
Et oui les acts violent cette semaine « qui mon l’air un peut politiquement planifier » si vous voyez ce que je veut dire. Mon l’air d’une parfaite excuse pour coloniser un autre pays riche en ressource.
(ps. N’oublier pas que cela va causer une récession comme dans le passé) Soyez prêt! les économiste l’avait déjà prédit pour le mois de novembre 2014. (quel coïncidence)
Il ne faudra surtout pas oublier que M Harper vit main dans la main avec Obama et dort avec la couronne bien au dessus de sa tête. Tout comme les États-Unis qui ont un agenda de guerre/propagande bien remplis dont combattre l’État-Islamique qu’ils ont financé et pratiquement mis en place, le Canada a bien intérêt à suivre ces derniers dans les actions prévus. Il est question ici de créer l’effet papillon, de créer un drame déplorable dans notre pays pour créer la justification du financement de mesure anti-terrorisme et/ou d’activité militaire et d’intelligence afin d’affaiblir la structure d’un autre. Dans ce cas, j’oserais dire la Syrie, l’Irak et certains pays d’Afrique. L’impérialisme exemplaire de notre pays, des britanniques et des États-Unis, des pays membres du traité trans-atlantique (OTAN) n’ont pas de peine à attaquer, à fragiliser l’hégémonie d’une pays dont ils veulent leurs ressources ou encore changer la structure politique en place par ce style d’acte. Ils agissent au nom de la légitime défense en incitant les actes d’attaque de leur opposant tout simplement. Ainsi, il leur devient possible d’imposer leur façon de faire et leur agenda. On peut donc ainsi concevoir un malheureux qui cherche à s’identifier qui descend un symbole fort de la démocratie américaine, soit un militaire en service. L’image forte dans l’histoire d’Ottawa, c’est ce que ce jeune soldat était en garde du monument du souvenir.
« têtes pendantes » car leurs arguments ne tiennent pas…
Bonjour mr Cyr, il est facile de critiquer, mais j’aimerais bien savoir quels sont les pistes de solutions que vous proposer à ce qui se passe en moyen orient.
Nous avons certe une responsabilité à porter pour ce qui se passe dans ce lointain là-bas pour avoir déposé le terreau fertile sur lequel le chaos se répand, mais il en reste tout de même qu’un état (bien que la communauté internationale ne le reconnait pas, l’État Islamique a ses propre frontière, une armée de 200 000+ combattants, un système de lois, lève des impots, fait du commerce), est en guerre ouverte contre ses voisins, cherche a agrandir ses frontières, commet des génocide, encourage le terrorisme à l’international contre tous ceux qui parlent contre elle.
le prétexte de dieu a toujours et sera toujours la raison de faire prévaloir leurs gestes quelque que soit leurs religions, la haine, le raciste et la xénophobie sont ici simplement enrobée du prétexte de dieu ce qui dans leurs haine maladive leurs donne une fausse justification.la folie demeure la folie qu’importe son déguisement.
S’il y a un attentat qui a été instrumentalisé, c’est bien celui de l’École polytechnique. Les lois répressives sur les armes à feu s’en sont suivies, en commençant par celles de Kim Campbell, puis celles d’Allan Rock avec le fameux registre des armes à feu.
J’espèere que nos politicailleux qui nous servent de gouvernement ne s’organisent pas pour nous voler un autre 3.1 milliards! http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/national/2013/04/30/004-milliards-antiterrorisme-verificateur-general-ottawa-ferguson.shtml
et que les coupures dans l’assurance chômage n’iront pas dans des bombes …. les chômeurs qui se sont fait voler ne mérite pas que cet argent soit tiré par les fenêtres ainsi ….
merci. On a bien besoin de ce genre de coup de pied dans le cul
quand je lis les commentaires, je crois que bien des gens ne sont pas au courant que la guerre c’est l’activité économique principale des USA, c’est ce qui leur rapporte le plus d’argent, donc si tout arrête demain (comme si on pouvait imaginer la paix pour demain) les USA seront en faillite!! Et comme, notre cher premier Harper, se sent bien collé sur les Américains, ils copient leur façon de faire… malheureusement pour les bons citoyens de ce pays… je crois que nous récoltons ce que nous semons… et je dois utiliser le nous dans cette phrase car c’est les canadiens qui ont mis Harper au pouvoir, c’est nous…soit parce qu’on a voté pour lui ou soit parce qu’on a pas voté contre!!
Au contraire, la guerre ne ramène pas d’argent, mais coûte extrêmement cher. Si tu cherches absolument à blâmer les États-Unis, tu peux trouver d’autres arguments que de s’enrichir.
En fait, la guerre ruine le gouvernement états-unien (donc le peuple), mais enrichit les fabricants et marchands d’armes.
Quand on connaît le pouvoir des riches lobbys, on ne sera pas surpris de constater que les gouvernements soient à la solde de ceux-ci plutôt qu’au service des citoyens.
La guerre est une façon simple et efficace de transférer l’argent public dans les mains d’intérêts privés.
Et quand l’Etat est ruiné, on déclare l’austérité.
Quel beau déchet d’article. Et le plus bas: « bombarder un pays se situant à des milliers de kilomètres d’ici. » Quel hypocrite, quel dégueulasserie. Personne ne va bombarder un pays. On va bombarder ces assassins, violeurs qui commettent génocides par dessus génocides. Mais ça a l’air que pour Marc-André Cyr, la vie d’un kurde ou d’un chrétien, ça ne compte pas. Il doit lire les journaux en buvant sa tisane, le petit doigt en l’air, et sautant les pages parlant des atrocités commises au nom d’Allah. J’arrête ici car les mots qui suivraient ne passeraient pas.
Combien de centaines de milliers de morts a causé l’invasion puis l’occupation de l’Irak? Étaient-ce tous des «assassins, violeurs qui commettent génocides par dessus génocides»?
Texte abject dégoulinant de progressisme mielleux, rédiger par un bobo qui n’osera jamais admettre que le source des problèmes de ce monde n’est pas du à l’impérialisme des dirigeants de son propre camp, mais causé par une religion en particulier.
Libre à cet auteur crédule de se voiler la face.
«rédiger (sic) par un bobo…»
C’est votre argument-massue, j’imagine?
Ce que je retiens c’est que si le Québec était en guerre, le Voir serait du côté des extrêmistes, jamais du côté des Québécois. Vous avez voulu être avant-gardistes, vous êtes devenus contre-productifs et lâches.
« La guerre engendre le terrorisme qui engendre… la guerre. Il nous faut résister aux cris de ressentiment et de peur qui ne demandent qu’à reproduire éternellement ce cercle sans fin. C’est là notre seul espoir de vivre enfin en paix.» Il y a de l’espoir. TOUS les journalistes ne sont pas de prostitués intellectuels!
Alors que vous affirmer que polytechnique est irrécupérable, ce geste à été mis de l’avant pour instaurer le registre d’armes à feu à épaule. Contrairement à omettre d’immatriculer un véhicule qui constitue une infraction réglementaire, omettre d’enregistrer son arme constituait un crime avec casier judiciaire et peine d’emprisonnement, rien de moins.
D’ailleurs, ce même registre tant cité pour son utilité fut critiqué sévèrement par la CSST en 2008 lors de l’enquête de la mort du policier Daniel Tessier, abattu par un trafiquant de drogue.
Sans compter que polytechnique est mis de l’avant chaque année le 6 décembre pour maintenir le financement des patentes à gosses gouvernementales comme la condition féminine tout en restant silencieux sur le sous-financement du système judiciaire ainsi que l’accès à justice pour traîner devant les tribunaux les agresseurs de tout acabit.
Vous, les communistes occidentaux, vous me faites tellement rire, vous verser de chaudes larmes pour la mort de quelques individus et blâmer la société patriarcale capitaliste alors que tous les régimes se réclamant de votre idéologie ont commis les pires crimes contre l’humanité.
On trouve toujours des « excuses » pour « comprendre » des attentats violents.
Alice au pays des merveilles vient de se terminer pour beaucoup. Je connaît des gens « de gauche » qui veulent plus de sécurité et des mesures législatives anti-terroristes pour le Canada et le Québec.
Sans avoir lu les autres commentaires, je me permet de pointer que dans le cas du parlement, je n’ai pas entendu de commentaires aussi directs quant à la cause probable… elle flottait dans les air on s’en doute bien, et il y avait (en tout cas à radio-cancane le matin) putôt un appel à laisser le fil des choses nous laisser en apprendre plus avant de sauter aux conclusions comme l’avant-veille.
Ceci dit entièrement d’accord avec ce qui tu écris.
Bonjour
Enfin les intérêts déterrés.
Guerre de quoi religion?
Pouvoir?peut être bien qu’ on fais la guerre pour avoir la paix!
Si on a déjà la paix comme le Canada si loin à mille lieu des histoires de (barbe,bourqua,paradis ,enfer)religions point faible(moyen age)’.
Que fait le Canada là-bas?coalition ,pour combattre lez terroristes!!!!
Qui a décider ?chef d état .
Qui va payer? Le peuple .
Faut s éloigner de la bêtise honte de dire civilisé .voir des milliers de cadavres ENFANTS ,surtout les ignorants (Syrie) cela leurs âmes est différente ?
Vive la paix et la sagesse trop c trop .
Bonne JOURNÉE
Je ne suis pas en total désaccord avec la conclusion de Mr Cyr mais son entrée en matière me fait réagir. Je ne sais pas quel âge il avait en1989. Pour me souvenir très bien des événements (j’avais deux amis à l’intérieur même de la Polytechnique quand c’est arrivé) je peux identifier sans difficulté deux émotions distinctes ressenties dans les jours qui ont suivi. D’abord, évidemment, un désarroi total devant un geste d’une violence et d’une absurdité sans précédent au Québec. Par la suite, un sentiment de révolte quand certaines personnes, hommes et femmes, ont commencé à affirmer que tous les hommes étaient des tueurs potentiels. Je me souviens avoir entendu des hommes proclamer qu’ils avaient honte d’être des hommes!!! Cette opinion était aussi ridicule qu’extrême. Aussi ridicule que ce qu’a rapporté Mr Cyr à ce sujet dans son texte. Aussi malhonnête comme tentative de récupération d’une tragédie que ce que cite l’auteur. Je trouve délicat de prendre cette exemple en ne faisant ressortir que les abus d’un seul côté. Ça donne, même si ce n’était sûrement pas son intention, un trajectoire tendencieuse au souvenir que l’on garde du massacre de la Polytechnique.
Personne n’en parle plus, mais Marilyn Manson a assurément sa part de responsabilité dans cet acte de tireurisme.
Il ne s’agit pas de récupération de la part des féministes du drame de poly: Lépine a tué des femmes. Je trouve troublant que des gens refusent encore d’admettre la filiation.
Je ne vois personne ici qui refuse d’admettre la filiation. Seulement, certains font remarquer qu’un vaste consensus était solidaire à la cause des femmes après le drame de poly (et l’est encore annuellement lors des commémorations) et que si certains versaient dans les interprétations relativistes comme vous l’indiquez, c’était une minorité, dont on trouvait l’équivalent de l’autre côté chez des gens qui voyaient en tout homme un tueur potentiel. De la même façon, actuellement, on trouve des gens pour justifier les meurtres de la semaine dernière et d’autres qui verront en tout musulman un terroriste potentiel.
On ne peut s’empêcher de se demander en quoi l’exemple de poly peut-il servir votre propos alors que votre article tend à vous ranger du côté de ces relativistes que vous dénoncez au départ.
Pourquoi dans le cas de poly les victimes étaient des victimes, et le bourreau, un bourreau, alors que dans le cas présent, les victimes l’ont un peu cherché et les bourreaux sont de simples désoeuvrés qui avaient besoin d’aide psychologique et dont les gestes n’ont absolument rien à voir avec l’idéologie dont ils se réclamaient?
Je m’excuse, mais je n’ai vraiment pas les mêmes souvenirs que vous de Polytechnique. J’avais 25 ans à l’époque. Étant moi-même un homme je n’aurai pas accepté d’être mis dans le même sac que Lépine.
Les commentaires voulant que tous les hommes soient des tueurs potentiels étaient marginaux. Et provenaient en fait beaucoup plus des masculinistes qui mettaient ces propos dans la bouche des « féministes » pour dénoncer celles-ci et se victimiser encore plus. C’est peut-être ce martelage provenant de ce courant qui prêtait aux féministes ce pseudo-discours qui vous a marqué.
J’en ai entendu à l’époque, et à chaque année depuis, des commentaires sur l’exploitation que nous, les hommes, subirions quotidiennement dans « l’enfer féministe » qu’est le Québec.
« Les féministes sont allés trop loin » est un leitmotiv des 30 dernières années. Ressassés ad nauséam par les mêmes milieux.
Allez sur les sites des grands médias quand il est question de CPE (une revendication féministe) ou quand il est question des pensions alimentaires vous constatez la haine des femmes qui s’y déversent. Du moins contre celles qui osent travailler plutôt que de « s.occuper » de « leurs » enfants, comme si ceux-ci n’avaient pas de père. Vous chercherez vainement les commentaires critiquant les hommes.
Mais on associe encore féminisme avec haine des hommes.
M. Lagassé, vous me rétorquez que : « les commentaires voulant que tous les hommes soient des tueurs potentiels étaient marginaux. »
Or, c’est exactement ce que je disais : « si certains versaient dans les interprétations relativistes, c’était une minorité, dont on trouvait l’équivalent de l’autre côté chez des gens qui voyaient en tout homme un tueur potentiel. » Des deux côtés, une minorité.
Ce que j’essayais de souligner (désolé si mon commentaire m’étaient pas assez explicite), c’est que les commentaires voulant que tous les hommes soient des tueurs potentiels étaient marginaux (pas minoritaires, mais vraiment marginaux) et en fait provenaient principalement des masculinistes qui prêtaient ces propos aux féministes pour mieux les dénoncer et se victimiser.
Du camp féministe, on a surtout relever les taux effarants de brutalité contre les femmes, brutalité justement banalisée. Et militer pour le contrôle des armes à feu.
Alors que les commentaires relativistes, voire même pointant les féministes comme responsables étaient très loin d’être marginaux. On pouvaient les entendre régulièrement à la radio et à la télévision. J’en ai entendu des « Les hommes sont opprimés » et « les féministes sont allés trop loin ».
En fait, ce genre de commentaires ont commencé à être plus fréquents après la Polytechnique qu’avant. Comme si ce geste avait donner du courage aux masculinistes.
Franchement Tizoo…« Ca fait bien longtemps qu’il est connu et reconnu que l’extrémisme religieux fait ses victimes, que ce soit l’extrémisme islamique ou l’extrémisme chrétien, par ailleurs » Ben oui, c’est ça, la montée de l’extrémisme chrétien menace la planète en ce moment…
Ce qui est dit est vrai selon moi. Par contre, les 2 attentats commis les derniers jours n’ont rien à voir avec l’Islam. Comme pour l’attentat de Marc Lépine et l’autre tuerie à l’école, ces attentats sont le fruit du projet de contrôle de la pensée de la CIA: le MK Ultra.
L’Islam n’a absolument rien à voir avec les 2 attentats récents. C’est simplement que le but recherché par l’élite est de salir et diaboliser l’Islam tout en diminuant peu à peu nos droits et libertés de citoyens, comme ce fut le cas pour le 11 Septembre 2001.
PAC: vous faites tout simplement parler mon texte à ma place, je n’ai jamais dis ce que vous me faite dire. Trouvez autre chose qu cette fausse accusation facile de relativisme. Je tente simplement de montrer le traitement à géométrie variable. Et si des gens parlent encore de récupération des féministes de la tuerie de la poly, comme plusieurs ici le font, c’est qu’ils refusent de considérer ces meurtres comme étant des crimes contre les femmes. Ça été écrit à l »époque et ça l’est encore à chaque commémoration. Et pour ce qui est des pauvres hommes associés à Lépine, je demande à voir… Car je n’ai jamais rien trouvé de tel dans mes recherches. Certains crient au loup dans le but de justifier leur discours antiféministe…
Je ne tente pas d’excuser quoique ce soit. Je suis contre le terrorisme. Je tente de comprendre, ce qui aux yeux de certains esprits amants du Bien et du Mal, est manifestement impardonnable.
Trois crime odieux un a la polytechnique en 1989 puis 2 autres attentats criminels commis faisant deux morts chez les militaires.Même motus operendi:un fou dangeureux avec passé psychiatrique choisissent de se suicider entrainant avec eux d’innocentes victime…et tant dans le cas de la polytechnique,que des 2 crimes récents des groupes(féministes pour la polytechnique)ou le gouvernement et les médias aujourdhui,tendent a récupérer ces événements en en donnant une interprétation qui dépassent largement la folie dont ces gens souffraient pour commettre de tels actes.
En passant Marc-André Cyr vous êtes populaire sur la page FB de Charkaoui
Avant d’aller plus loin vous oubliez de dire ceci sur Marc Lépine et comme islamo gauchiste ce n’est certainement pas un hazard :
Marc Gamil Gharbi Lépine est né d’une mère québécoise et d’un père algérien,
Rachid Liass Gharbi, qui ne considérait pas les hommes et les femmes soient
égaux et a abusé physiquement et mentalement de sa femme et de son fils Marc
Ensuite quand vous écrivez :Les assassinats de Lépine étaient irrécupérable vous mentez effrontément et sans scrupule cher gauchiste de Québec Solidaire et vous le savez très bien
Des féministes gauchistes radicales ne s’en sont pas privées pour les récupérer en argumentant qu’as l’intérieur de chaque homme québécois sommeillait un Marc Lépine
Vous deviez être surement d’accord avec cet énoncé parce que ce genre d’enflure verbal plait beaucoup aux gauchistes radicaux de votre espèce
En fait ces meurtres commis par Marc Gamil Gharbi Lépine ont été salement récupérer par une gauche ultra démaguogique dont vous faites parti vous même et vous devriez vous excusez de dire que les meurtres de Marc Gamil Gharbi Lépine étaient irrécupérables
Ils l’ont justement été récupérer par des gauchistes du radicalisme féministe comme vous l’êtes
Vous écrivez:Les politiciens belliqueux veulent la guerre, ils veulent le terrorisme. Ces attentats pourtant commis par des gens bien de chez nous leur permettront d’ailleurs de bombarder un pays se situant à des milliers de kilomètres d’ici.
Autrement dit vous considérer que de se porter au secours des Yésidies ,des chrétiens qui sont victime d’un génocide mener par les fachistes musulmans de l’EI c’est crime condamnable de la part du Canada que d’intervenir
Vous avez aussi comme radical gauchiste un sérieux problème de perception de la réalité monsieur Marc-André Cyr
Si vous croyez que la politique internationale du gouvernement canadien doit consulter et tenir compte des exigeances des génocidaires de l’EI, des groupes terroristes du Hamas et du Hezbollah ,de Boko-Haram ,d’Al nostra et d’ Al-Qaida et autre déchet du djihad porn et prendre en compte leur demandes ..vous vous tromper
Je regrette mais vous vivez dans le monde imaginaire de ces groupes terroristes musulmans
Au cas ou vous ne sauriez pas le Canada est un pays démocratique^qui tient des élections et vous mêmes pouvez vous présenter a un poste électif
Peut-etre pas autant démocratique que vous le souhaiteriez chez les islamos gauchistes comme vous et qui devrait plutot ressembler dans un monde idéal a un de vos derniers paradis gauchiste de la démocratie populaire qui s’appelle la Corée du Nord
Parce que pour les gauchistes radicaux la démocratie c’est en Iran ,en Arabie Saoudite ,en Corée du Nord sauf évidemment ici en occident ou on vit au Canada sous la dictature de Harper LOL
La démocratie populaire vous connaissez ça chez les gauchistes de Québec Totalitaire
Une cheffe F David nommer a vie par le politburo de Québec Solidaire ou une course a la chefferie est inutile et hors d’ordre ..on est en démocratie populaire re.Lol
Votre lacheté a propos du terrorisme concernant les fachistes musulman de l’En’as d’égal que celle des pseudos pacifistes gauchistes comme vous qui dans les année 30 se sont écraser de tout leur long devant le fachisme et qui comme vous prêchait l’esprit de Munich au nom du pacifisme.
Vous n’êtes qu’un faux humaniste comme bien des gauchistes d’ailleurs
Vous n’êtes motivés que par votre doctrine ,vos dogmes de gauchistes fachisants et votre idéologie tout comme le terroriste musulman Ahmed Rouleau l’as été l’était par celle de l’idéologie des islamos fachistes qui est une idéologie politico religieuse fachiste qui s’appelle l’islam
Faite comme dans la fatwa émise par l’Ei et que le terroriste Ahmed Le Converti a suivi a la lettre : écraser le avec votre si vous ne pouvez rejoindre le Califat
Comme vous dites ce sont des gens de chez nous mais vous oubliez encore le plus important comme pour Marc Lépine
Des gens de chez nous dont la vie as été briser par des fanatiques qui se réclament d’une religion de paix et d’amour et qui n’e est pas une
Marc-André Cyr vous faites surement parti de la religion des zinclusifs de Monseigneur Rémi Bourget
Votre discours est celui des islamos gauchistes alliés aux islamos fachistes
En passant vous êtes populaire sur la page FB de l’îslamiste Adil Charkaoui
islamo-gauchiste ?
Encore un terme farfelu qui ne veut rien dire.
Comme anarcho-communiste (communiste dans le sens de stalinien).
Associer deux termes radicalement différent pour faire un amalgame « épeurant » relève plus de l’insulte et de la tentative de discréditer ses contradicteurs que d’autre chose.
« Une cheffe F David nommer a vie par le politburo de Québec Solidaire »
Il ne faut franchement pas connaître le moindrement le fonctionnement de Québec solidaire pour prétendre une telle ânerie.
Le Congrès (qui se réunit une fois par année, en plus de l’annuel Conseil national) est très jaloux de ses pouvoirs, puisqu’il est composé des délégués (choisis à chaque occasion par des votes locaux) des membres.
Il n’y a pas de politburo à QS. Et Françoise David est loin d’y faire la loi. Il lui est arrivée à quelques reprises de prendre le micro pour défendre une position et que le Congrès vote différemment. Sans que cela pose le moindre problème: La démocratie a parlé et elle s’y plie.
Et contrairement aux gros partis (PLQ, PQ, CAQ), la ligne de parti n’est pas décidée et imposer par la direction, mais par les membres.
Chaque point du programme a été soumis aux associations locales selon un processus hyper-démocratique et en Congrès on vote sur les différentes propositions provenant des associations locales. Et l’immense majorité des propositions donnent droit `;a plusieurs choix (parce que les asso ne sont pas monolithiques). J’ai rarement vu un parti procéder aussi démocratiquement, à partir des propositions de la base et des discussions aussi respectueuses entre gens affichant ouvertement des opinions différentes pour arriver à un compromis.
Vous devriez venir assister une fois à un Congrès pour mesurer à quel point ceux qui vont ont raconter que QS fonctionnait comme un parti stalinien vous ont totalement induit en erreur.
Je crois Jacques que ce fanatisme islamiste que vous dénoncez avec beaucoup de hargne et de vigueur vous a atteint par ricochet. J’ai bien peur que la haine que vous manifestez s’approche d’un désespoir profond. Il y a d’excellentes personnes ressources qui pourraient vous aider. Je vous le suggère en tout respect, tout le monde a droit à la paix d’esprit. Avec une affection toute humaine.
Simon Lefebure, c’est bon à savoir que tu es une personne éveillée parmi cette poutine de zombies.