Marine: Ce qu’il fallait lui rappeler!
Mohamed Lotfi
L’entrevue de Marine Lepen accordée à Anne-Marie Dussault a été regardée par plusieurs comme un match de boxe à l’issu duquel Marine serait sortie grandement gagnante.
Si Marine a gagné effectivement sur la forme, sur le fond, c’est une grande perdante. Derrière la combativité qu’elle dégage dans ses interventions publiques, Marine incarne la peur.
Sa prétendue lucidité est le fruit d’une peur profonde de l’inconnu. Tout son capital politique est construit sur la peur de l’autre.
Marine n’est pas la seule à construire un programme politique sur la peur. En France comme ici au Québec, d’autres politiciens essayent de suivre son modèle en cachant mal leurs stratagèmes.
Par ailleurs, si Marine a le mérite d’être claire en désignant l’immigrant qu’elle considère comme obstacle au progrès et à la paix sociale, elle n’est pas moins confuse dans ses arguments.
Sa confusion s’est exprimée lorsque dans l’entrevue avec Anne-Marie, cette dernière a eu la pertinence de soulever la politique d’accès à l’emploi dans le programme du Front National qui donne priorité aux nationaux. Marine a répondu que l’immigrant a le privilège d’avoir deux pays et donc, deux fois plus de chance de trouver un travail. Elle a dit qu’elle ne voit pas de racisme dans cette politique. Elle a même osé qualifier sa politique de « bon sens ».
Marine qui prétend vouloir combattre, corps et âme, le communautarisme en France, avec une telle politique, elle ne fait que le nourrir dangereusement. En envisageant créer des citoyens de seconde zone, elle institutionnalise le racisme. Elle consacre le communautarisme qu’elle prétend combattre.
Cette contradiction flagrante, on la retrouve souvent dans le discours des identitaires. On exige l’intégration de l’immigrant, voire son assimilation, tout en continuant à le considérer comme l’autre, comme de la visite!
Faut-il rappeler aux fans du discours de Marine, que la majorité des immigrants s’ils avaient le choix, ils seraient restés chez-eux.
Faut-il rappeler que s’ils ne restent pas chez-eux, c’est parce que des conditions sociales, politiques et économiques les poussent à l’exil.
Faut-il rappeler que ces conditions sont sciemment entretenues pour empêcher des peuples d’accéder aux développements et au progrès.
Faut-il rappeler que des pays d’accueil comme la France ont joué et jouent toujours un rôle très important pour maintenir ses anciennes colonies dans le sous-développement.
Faut-il rappeler que la France a été complice de la disparition de grands leaders progressistes dans ses anciennes colonies dont plusieurs sont devenus des régimes autoritaires.
Faut-il rappeler à la France que si elle ne veut plus accueillir la misère du monde, qu’elle cesse d’y participer. Qu’elle cesse ses intrusions dans les affaires internes des pays indépendants.
Faut-il rappeler à Marine et ses sympathisants que la France exploite la misère du monde plus qu’elle ne l’accueille. (L’Afrique est le grenier de la France).
Faut-il rappeler que la France n’aime la démocratie que pour elle-même.
Si j’étais à la place d’Anne-Marie Dussault, c’est cela que j’aurais rappeler à Marine qui oppose aux valeurs de l’égalité celle de l’identité (J’y reviendrai).
Quand un politicien dit une chose et son contraire sur un sujet aussi important que le vivre-ensemble, le rôle du journaliste est de le relever.
Il n’y a pas plus communautaristes que certains identitaires (Dont Marine est la représentante suprême) qui réduisent un citoyen à son statut d’immigrant et à son appartenance religieuse.
La politique est devenue, plus jamais, l’art de se servir de l’immigrant. Marine et ses sympatisants en tire un Front succès. Pour l’instant!
Encore la novlangue. Se défendre, maintenant, c’est avoir peur. Vous êtes un défenseur du statu quo. Heureusement, les gens qui pensent comme vous sont une extrême minorité, et ça me rassure.
Monsieur Lotfi ne défend pas le « statu quo » il le pourfend. La question que je me pose est : où est le rapport entre « le novlangue » d’Orwell et le texte on ne peut plus clair de monsieur Lotfi ?
Euh… les gens qui pensent comme M. lofti, c’est-à-dire un monde plus juste, sont majorités, heureusement. (Et personne ne prône le statu quo….)
Pour ce qui est de la novlangue, toute la politique du Front National repose là-dessus!
On sait bien que ces théories tiers-mondistes sont de la bullshit; la preuve c’est que certains pays émergent et que l’Europe et les autres pays développés n’ont aucun intérêt à ce qu’ils restent dans la pauvreté puisqu’ils représentent des marchés potentiels. Les visions manichéistes ne servent à rien. Il faut plutôt se demander pourquoi on assiste à la montée du FN en France.
Selon moi, Anne-Marie Dussault n’a pas dominé la situation quand elle a reçu Marine Le Pen. Au contraire, elle s’est discréditée. Elle s’est comportée en chef de police plutôt qu’en journaliste, en inquisiteure voulant faire admettre son crime à l’accusée. On aurait dit qu’elle avait été nommée par le Saint-Office de la classe politique pour éviter au peuple d’entendre des propos immoraux… Si on avait entendu Marine Le Pen parler de son programme, on aurait pu décider nous-mêmes si on était d’accord ou non avec elle, mais la censure a sévi. Pourquoi ne pouvons-nous débattre d’un thème aussi déterminant pour l’avenir de notre pays, aussi brûlant d’actualité que l’immigration?
En général, la censure est l’affaire de la droite. Or, aujourd’hui, elle vient des gens de gauche… Et si c‘était eux, finalement, la droite? La vraie droite, celle qui sert le roi, en l’occurrence le roi Desmarais II?
Mme Peuple
Et pourtant, l’inquisition est la raison d’être du Front National!
Marine Le Pen est tellement pour le respect et l’écoute des opinions des autres qu’elle ne les exigent que pour elle-même.
Elle a déploré qu’aucun politicien canadien (cela inclut dans son esprit aussi québécois) voulu la rencontrer. Mais pour faire une telle affirmation (qu’elle a martelée pour bien se présenter en victime), il lui a fallu « oublié » qu’un député québécois a offert de la rencontrer. Justement au nom de la communication, même quand on a des idées différentes.
Sa réponse: Elle a refusé de rencontrer Amir Khadir (parce que c’est de lui dont il s’agit), balayant du revers de la main sa proposition et en diabolisant sa position (dont elle n’a pas voulu écouter les arguments).
Écoute des opinions différentes, mais seulement dans un sens: si cela signifie que les autres l’écoutent et l’approuvent. Pas question qu’elle s’abaisse à écouter des opinions divergentes de la sienne, puisqu’elle SAIT d’avance qu’ils ont tort, puisqu’ils ne sont pas d’accord avec elle.
Bonjour.
Excellent article sur le fond. Enfin quelqu’un qui écrit ce que beaucoup de gens pensent.
Vous pouvez remplacer la France par un bon nombre d’autres pays et Marine par le ou la politicien(ne) adéquat(e) et l’article est encore valable.
Par contre, sur la forme, je trouve plusieurs coquilles dans l’utilisation du Français.
Vers la fin de l’article, « … j’aurais rappeler … » devrait s’écrire « … j’aurais rappelé … ».
Salutations.
Jean Lemire
Richelieu, Québec, Canada