L'histoire commence il y environ deux semaines lorsque, sur le Web, émergent des photos de quatre défuntes icônes du rock alternatif: Kurt Cobain, Sid Vicious, Joey Ramone et Joe Strummer. Posés au ciel dans ce qui semble être un nuage d'eau bénite, les musiciens apparaissent vêtus de toge blanche et d'une paire des fameuses bottines Dr. Martens. Conçus par l'agence de publicité Saatchi and Saatchi London, ces clichés seraient parus dans les pages du Fact Magazine, distribué chez les disquaires britanniques. "Nous voulions illustrer que les bottes Dr. Martens sont faites pour durer, et nous avons découvert que ces rockeurs en portaient de leur vivant", explique même le concepteur.
En un rien de temps, une multitude de blogues et sites Web reprennent la nouvelle, dénonçant le côté charognard de la compagnie et l'opportunisme des ayants droit de l'image des quatre musiciens qui auraient forcément accepté un tel concept. Veuve de Kurt Cobain, Courtney Love sort alors publiquement contre Dr. Martens, clamant n'avoir jamais accepté qu'on utilise l'image de son mari. Le manufacturier de souliers s'excuse par voie de communiqué et vire son agence de pub, expliquant que ces photos n'auraient jamais dû être diffusées, puisqu'il avait refusé le concept proposé par Saatchi. L'agence contre-attaque aussi par voie de communiqué: "Le client avait approuvé la publication de la campagne." En entrevue avec Laist.com, la directrice artistique de Saatchi, Kate Stanners, a plus tard précisé, qu'au Royaume-Uni, la loi n'exige pas d'obtenir de droit particulier pour utiliser l'image d'une célébrité décédée dans une publicité. Autorisées ou non, pendant tout ce temps, les photos ont fait le tour du monde, y compris le logo Dr. Martens qui les décorait.
…c’est exactement ce que ça donne: de l’abus. En plus d’être tout simplement dégeulasse et irrespectueuse envers les rockeurs, leurs proches et même les fans, la pub des Docs prouve que certains auront toujours besoin de frontières puisque sans elles, le contrôle n’existe pas.
Nous sommes au coeur d’une ère technologique florissante, nous sommes capable de beaucoup de choses, alors pourquoi stagner ou même niveller par le bas? Je connais certains directeurs artistiques qui auraient besoin d’un bon coup de pied au cul, moi. Pêcher sa clientèle avec, pour appât, des célébrités mortes qui ont eu le malheur de se pointer une fois le nez dehors avec des Docs, ça ne vole pas haut.
Maintenant que leur pub a voyagé au travers les continents, on ne parle plus que d’eux. Comme ils disent: Parlez-en en bien, parlez-en en mal, l’important c’est que tout le monde en parle. Nous sommes bien poissons finalement.
Qui dit la vérité? Qui a pensé à mépriser les morts? A-t-on pensé aux membres de la famille et de la parenté des défunts? Il est possible que Dr Martens ait refusé la publicité et que l’agence de publicité aie décidé de se foutre des gens et d’espérer faire un coup de publicité intéressant. Plusieurs compagnies ont rayé le mot respect de leur vocabulaire. L’agence aurait alors manqué de respect envers son client, si la compagnie Dr. Martens dit vrai.
Il est aussi possible que la publicité ait été accepté par Dr. Martens, car elle utilisait l’imge de mauvais garçons du rock , du punk et du grunge. Mais comme la publicité a mis en colère beaucoup de personnes, l’entourage de ces icônes comme leurs fans, la compagnie rejetterait ainsi la faute sur quelqu’un d’autre.
Peu importe qui nous dit la vérité, qui nous ment, ces deux entreprises voient leur image salie. Malgré que l’agence de publicité puisse aller se chercher de nouveaux clients pour qui le respect signifie perte de revenus.
Ce n’est pas très fort selon moi de la part de cette compagnie d’avoir utilisé l’image de gens décédés pour faire la promotion de leurs produits. C’est comme s’ils ne se souciaient pas de l’opinion publique et à voir la réaction des familles concernées, on sait tout de suite que la compagnie a commis une énorme bêtise.
Il aurait fallu y penser deux fois avant de faire ce geste, parce que maintenant ils devront payer pour deux publicités et peut-être même pour des frais d’avocats si une des familles concernées décident de les poursuivre pour utilisation sans autorisation d’une photo.
Pas fort, pas fort…
Je trouve que la compagnie Dr. Martens a eu une excellente idée et tout les spécialistes en communication et en marketing diront comme moi. C’est une compagnie de souliers anglaise que personne ne connaissait apart au Royaume-Uni et du jour au lendemain leur publicité et les images de leurs souliers font le tour de la planète. C’est surement un coup de publicité prévu depuis longtemps par cette compagnie et moi honnêtement je n’ai rien contre cela. La première fois que j’ai vu les images de ces rockstars décédés au paradis je me suis dit sans même me demander qui avait fait ces images : Quelle idée super! En fait on fait revivre des icônes de la musique, on montre qu’après tout ce qu’ils ont fait de fou dans leur vie ils ont trouvé la tranquilité et on montre qu’ils sont heureux et qu’une partie de leur bonheur est leurs souliers de marque Dr. Martens. C’est certain que c’est provocateur mais on a vu pire… Kanye West s’est déguissé en Jésus version crucifié et une publicité télévisée européenne montrait le Christ réssussité puis courrir dans les rues d’une grande ville avec comme musique de fond »I will survive » avant de se faire frapper par un autobus sur un boulevard. Je pense qu’il ne faut pas faire de cas avec cette saga Dr. Martens, c’était une très belle idée de pub et cela montre que même mort des icônes du rock de la trempe de Kurt Cobain, Sid Vicious, Joey Ramone et Joe Strummer peuvent choquer et faire parler d’eux. Pour terminer, il y a une chose que je ne savais pas et qui m’a étonné, au Royaume-Uni nous ne sommes pas obligé d’avoir d’autorisation pour montrer dans une publicité une célébrité décédée. Certains doivent se payer de belles pub avec Elvis, John Lennon, Johnny Cash et compagnie…
J’ai vu les publicités , mais je ne les ai pas regarder comme des publicités , c’était plutôt comme regarder des photos artistique vraiment bien faite. J’ai toujours aimé les Ramones et j’ai idolisé Kurt Cobain dans mon jeune temps et c’est vrais que les deux portait des Docs , c’est image leur rendent vraiment un grand hommage.Je dois avouer que ses images m’ont vraiment ému.
Je m’en fous vraiment qu’ils ont utilisé l’image de ses rockeurs sans payé personne pour une publicité qui est en fait de l’art moderne.Et sincèrement je doute qu’une publicité de incite les gens a acheté des docs , sa fait longtemps que les docs marten existe ils n’ont pas besoin de publicité pour en vendre , ils faut juste qu’ils reste des gens qui aime se style.
Moi je ne porte pas de docs et j’en acheterai jamais , mais je vais garder ses images dans mon pc car comme j’ai déjà mentionné c’est de la »pop cultur art » a son meilleur
On peut dire qu’ils ont réussit leur coup de publicité. Semer la controverse, la bisbille, faire parler d’eux partout sur internet et dans le monde. On peut dire que ça fonctionne. Parlez-en en bien ou en mal, mais parlez-en. Je suis certaine que cela aura des répercussions sur les ventes de ces bottes, en bien.
Ce n’est pas la première fois qu’on utilise des vedettes décédées pour faire de la pub, ou pour aider à faire vendre des albums. Celine avec le King, Nathalie Cole avec son père Nat king cole. Ce qui importe dans ce genre de publicité, c’est de faire parler d’eux.
Ainsi, si cela révolte de voir que les gens font encore du profit sur le dos de vedettes décédés et qu’on leur fait endosser des causes qu’ils n’ont pas nécessairement choisi. Il reste que cela fait vendre quand même.
Alors, que Kurt Cobain ait vraiment porté ces bottes ou non. Que le manufacturier ait accepté ou non ce genre de pub de son agence, que Courtney Love approuve ou non l’utilisation de son défunt, que l’utilisation de défuntes vedettes soit autorisée ou non. Tout ceci crée une polémique qui fait parler d’elle et qui fait vendre. Un point c’est tout!
Personnellement ca ne me fait ni chaud ni froid.
Je comprends que certaines personnes peuvent être offusqués mais je trouve que la campagne est de très bon goût. Les photos sont très belles et l’idée étaient très bonne. Je suis content que ces photos aient fait le tour du monde.
On aime croire que nos idoles seraient restées pures et intègres si elles vivaient encore. Pourtant, les rockeurs et autres rebelles sont nombreux à donner les droits de leurs chansons pour une pub de laveuse-sécheuse, à associer leur image à des publicités de lait ou à accepter que de grosses compagnies subventionnent leurs tournées. Mais ça, on préfère faire comme si ça n’existait.
Facile alors de croire que Cobain n’aurait jamais accepté de descendre aussi bas que de prêter son nom à des bottes. Mais peut-être que s’il avait vécu, il aurait fait cette entorse à ses convictions. Le problème vient, bien entendu, qu’aucun d’entre eux n’a fait de consentement préalable. Mais il faut aussi nous rappeler que nous demandons souvent à nos idoles une intégrité au-delà de ce nous serions prêt de faire. L’appât du gain peut être un moyen de faire fléchir le plus convaincu des punks. Et ce ne sont pas toutes les idoles qui vivent sur l’or. Certaines ont besoin de se renflouer après des années à dépenser dans les partouzes.
Profiteur, ce Docteur Martens? Sans aucun doute. Exagérée notre indignation? Tout autant.
De plus, cette petite incursion dans l’image de Cobain sera profitable à Courtney Love. On l’a tant accusée de se faire du profit sur le dos de son ancien amoureux. On l’a tant accusée de ne pas respecter sa mémoire de rockeur grunge. On l’a même accusée de son décès. Mais sa réaction forte lui permet de remettre tous ces médisants à leur place. Cette polémique lui permet de retrouver le statut de veuve digne. Cela lui permet de retrouver le rôle de protectrice de rêves collectifs que plusieurs voulaient lui faire porter.
Le showbusiness finit par user les plus purs et les plus durs à la longue. C’est sûr qu’un publiciste peut faire dire tout ce qu’il veut à Jessica Simpson dès le début de sa carrière. Mais le showbusiness peut user la patience du plus tête des Cobain. Comme la goutte chinoise qui frappe toujours au même endroit.
La publicité a souvent mauvaise presse, de nos jours. Elle est envahissante, partout, et fréquemment insipide. Cette affaire concernant les bottines Dr. Martens ne m’intéresse nullement – sauf par son côté possiblement un peu sournois. Parce qu’il me semble avoir lu ou entendu quelque part, il n’y a pas longtemps, que le pape Benoit XVI lui-même chaussait cette marque de godasses…
Si le pape a de la sorte troqué ses mules pour des bottines de punk, voilà toute une publicité pour le fabricant. Et la campagne controversée avec Kurt Cobain et compagnie ne pourrait bien être que la continuation d’une subtile et novatrice campagne « anti-publicitaire »… On recourt à une stratégie où les médias traitent l’affaire comme de l’information et font tout le travail. Efficace et économique.
Avec le ras-le-bol que suscite la surabondance et l’omniprésence de la publicité, nous sommes peut-être en train d’assister à l’éclosion d’une nouvelle façon de rejoindre les consommateurs et leurs dollars. Nous entrerions ainsi dans l’ère de l’anti-publicité. Pas de quoi se réjouir, toutefois.
Kurt Cobain, célèbre chanteur du défunt, groupe Nirvana, était le meilleur du style : «Grounge». Il semblait posséder, tout pour être heureux! Gloire, notoriété, argent, célébrité de plus, d’une beauté «angélique», avec un gentil poupon, mariée, à une certaine Courtney Love. Qui, n’est pas encore, au-dessus de tous soupçons? Mais, de là à lui faire prendre, des icônes trempées d’eau bénite, pourquoi pas, tout en jouant de la harpe? Dans le but, de vendre des souliers? Ou, tous autres objets? C’est indécent! Certes, Monsieur Cobain, a vécu une vie tumultueuse, mais ses hantises intérieures, ont réussi à gagner sa vie. Diantre, qu’on lui laisse sa mort. Et le droit, de prendre son repos. Personne, ne peut en juger. Alors, on peut tout même, garder un certain respect pour l’être humain, dont nous avons tellement apprécié!
Je trouve bien correct la pub de Dr. Martens et l’idée de ces artistes décédés assis dans le ciel. Dr. Martens à utiliser un bon moyen de comparaison; dire que ses bottes sont faites pour dure, et comme logo, des musiciens morts mais de qui on parle encore après bien des années. Des bottes faites pour durer = Des artistes faits pour durer, bon concept il me semble. Et bien sur, encore une fois innévitablement, Courtney Love doit faire parler d’elle en s’indignant devant la compagne et en donnant son désaccord soit disant après avoir accepté semble t-il. Toute une histoire pour un petit rien….
Pourquoi s’indigner contre une publicité de ce genre? Est-ce encore la religion qui décide en 2007?
Je suis convaicu que la compagnie qui fabrique les bottes Dr. Martens était parfaitement en accord avec le concept. Elle voit l’opinion publique et change son fusil d’épaule.
Courtney Love en est une autre qui s’indigne pour redorer son image. Il y a des gens qui ont de la misères à s’affirmés dans la vie.
Moi , je n’ai aucun problème avec un tel concept publicitaire et ceux qui n,étaient pas content n’avaient qu’à changer de poste.
Pendant ce temps , le nom Dr. Martens circule gratuitement partout sur la planète et cette pub ne leurs coûte absolument rien.
Pourquoi pas??..Je suis désoler mais je me met dans la position de Courtney et j’ai envie de faire une saincope. Franchement, c’étais son mari, il est maintenant mort et elle n’a jamais accepter que son visage soi publier comme ca. Je ne vois pas en quoi sa célébrité donnerais ce droit au agende d’utiliser son image dans un bu favorable au marchandiseur. Vous ne connaissais pas les droits à l’image??
»Le droit à l’image est la prérogative reconnue à toute personne de s’opposer, à certaines conditions, à ce que des tiers non autorisés reproduisent et, a fortiori, diffusent son image. Les juges considèrent que « toute personne a, sur son image et sur l’utilisation qui en est faite, un droit exclusif qui lui permet de s’opposer à sa reproduction sans son autorisation expresse et spéciale » (CA Paris 1re ch., 23 mai 1995, D. 96, som.com. 75, obs. Hassler). »
Oui je trouve que la publicité est interessant mais non je n’approuve pas le fait que l’image de Kurt Cobain ai été utilisé contre le gré de sa femme qui par les faits possède ces droits à l’image concernant le défun. Je trouve ca même troublant, pour elle, de voir Kurt sur un nuage vêtu de blanc avec une paire de botte. Je ne sais pas à quel point Madame Love a fait son deuil mais moi, personnellement, n’ayant pas approuvé cette campagne de publicité, j’aurai réagi de la même façon et qui sait peut-être plus durement encore.
Le respect de l’être humain , c’est par là qu’on doit commencer.
Merci