Après avoir affirmé sur les ondes du FM93, à Québec, que Lhasa de Sela était une obscure chanteuse transformée en grande vedette par les médias, l'animateur Louis Lacroix publie aujourd'hui une lettre d'excuses sur le site de la station de radio.
7 janvier 2010
Ma réaction à votre réaction…
Lundi après-midi, j'ai émis une opinion maladroite sur le décès de Lhasa de Sela et la couverture médiatique qu'on lui accordait.
J'ai sans doute mésestimé sa notoriété et l'admiration que ses nombreux fans lui accordaient. Je tiens d'ailleurs à présenter mes excuses aux membres de sa famille, ses amis et ses fans que mes propos auraient pu choquer. Lhasa de Sela était une artiste respectée et reconnue internationalement et votre réaction à mes propos le prouve bien.
Je répète d'ailleurs que le décès d'une jeune femme de 37 ans, victime d'un terrible cancer du sein constitue une tragédie et est inacceptable dans notre société.
Je dois admettre que j'ai été ébranlé par les messages que vous m'avez envoyés et particulièrement choqué par la haine que certains d'entre vous avez exprimée. Je peux comprendre que vous n'ayez pas aimé mes propos, que vous ne les partagiez pas. Mais la méchanceté avec laquelle vous vous êtes exprimés dépasse l'entendement et à mon avis, l'outrage que j'ai pu commettre à l'égard de Mme de Sela.
Entre autres, la réaction de mes collègues journalistes qui sont tombés dans les attaques gratuites et personnelles sans même me connaître. Leurs propos les déshonorent. Je suis journaliste depuis 20 ans. J'ai couvert la politique au parlement de Québec, je suis allé en théâtre de guerre à plusieurs reprises, j'ai travaillé avec les meilleurs animateurs du Québec et j'ai bâti ma réputation avec acharnement. Je ne la laisserai pas détruire par ces individus qui tombent eux aussi dans le délit de l'ignorance, qu'ils me reprochent pourtant.
J'ai commis une erreur en mésestimant l'importance de cette artiste sur la scène internationale. Je vous présente mes excuses.
Louis Lacroix
Ecoutez la musique qui joue à la radio au lieu de vous écoutez parler cher ami.
Moi aussi, à l’instar du journaliste Louis Lacroix, je me suis demandé de qui il s’agissait. Il est certain que le décès d’une jeune femme talentueuse est une tragédie, et je désire exprimer mes condoléances aux membres de sa famille et à ses amis. Cependant, lorsque j’ai vu qu’on faisait une première page avec le décès de cette chanteuse dont j’ignorais l’existence il n’y pas si longtemps, j’ai trouvé qu’il y avait exagération.
Autrement dit, je pense peut-être la même chose que le journaliste, mais je me serais probablement abstenu d’exprimer cette opinion étant donné le caractère tragique de toute cette histoire.
Je comprends donc (un peu) la réaction du journaliste.
Le gauchiste ; la liberté d’expression, l’inculture
Le panache des animateurs (futurs has been) ; en manque de visibilité
Pourquoi faire un sondage bidon sur la mort d’une chanteuse?
Qui lui (Lacroix) ne connaissait pas du tout cette chanteuse,
alors que cette Lhasa; Était car ici on doit parler du passé dans cette polémique sur la voie de cette chanteuse chaleureuse.
Cette Mme de Sala est bien décédée d’un cancer a 37 ans; n’est t-il pas là le vrai fond de l, Histoire de cette chanteuse; dite nomade qui n’a pas survécu a cette terrible maladie de femme. n’est-il pas trop jeune n’est-ce pas; il n’y a pas d’âge pour mourir; en surcot par un cancer;
quelle souffrance.
Je crois que l, animateur du 93 a voulu se faire du capital au détriment
D’une morte !! serait-t.il arrivé un tel déploiement médiatique n’eu été
cet article front page des journaux de Québec; au tout au plus un
Petit article dans la section des arts auraient fait la job comme on dit.
Alors la question de la radio poubelle se pose de nouveau; qui ne comprends pas la game dans tout cela.
Le show de radio de Québec vers les médias écrits-parlés de Montréal versus les tartiistes subventionnés comme dirait l’animateur du 93;
le débat et ou se situe le bat blesse oû le coup est porté l’inculture n’a pas d, excuse ou eu l’ignorance de s’abstenir; le ratio $$ va au diffuseur…
Lhasa un voix éteinte , teinte de charme et rarissime inimitable.
La route est longue;
Un tel artiste rarement renouvelé dans la future décennie.
Merci Lhasa pour votre douceur
AS
C’est qui ça, Lagacé??????????
Quel manque de tact! Que fait monsieur à la radio s’il ne peut même pas se mettre au courant des réalités québécoises?
Trop facile de s’excuser après quand on ne sait pas vivre.
Monsieur ne s’est pas excusé lorsqu’il l’a dit…
Moi qui vis en France j’aimais Lhasa, son personnage, ses textes, sa musique mais n’avais jamais entendu de cet obscur Louis Lacroix sur lequel je suis tombé par un hasard malchanceux en écoutant sa chronique. On verra bien qui on oubliera en premier, de l’inculte qui a pu tenir ces propos orduriers, ou de la poète artiste. Bon voyage Lhasa!
Merci pour vos excuses il est important d’agir de la sorte. la communauté sur le net ne s’arrête plus les insulte virevolte de tous les coté
Je ne suis pas un « fan de »,
je suis un « connecté à l’œuvre de Lhasa »,
depuis ma première rencontre avec elle.
Je vibre, je fusionne, je fonctionne, dès que son timbre,
son immortelle présence,
actionnent en moi la plus insaisissable des clefs de contact.
Louis Lacroix n’a pas à s’excuser,
parce que « le cœur a ses raisons que la raison ignore ».
Chacun est unique,
et Louis Lacroix pêche juste par ignorance de cette dimension intime.
Les êtres de chair, de cœur et d’esprit ne peuvent dire l’indicible communion qui les relie aux autres.
Je me suis senti relié à Lhasa dès la première écoute, comme je l’ai été pour Susheela Raman et bien plus loin dans le temps, par « Alfonsina del Mar » de Mercédes Soza.
Comme j’ai pu me sentir relié, tout au long de mon chemin de vie, à une multitude d’autres sources fraternelles et vitales.
Nous ne sommes donc pas « une communauté de fans », comme on peut le dire, de façon légèrement cynique et méprisante, à la manière faussement repentante d’un Louis Lacroix!
Nous sommes une communauté de vibrations individuelles, vibrant à l’unisson avec Lhasa, comme autant d’eaux vives, insaisissables, sauvages et ressourcées.
Va en paix Lhasa, notre soeur à tous.
M Lacroix se dit ébranlé par la haine de certains messages, mais pour avoir écouté en direct son annonce de la mort de Lhasa de Sela, il faut écouté avec quelle mépris et désinvolture(1) il a traité celle-ci. Peux être que la réaction des gens n’est au fond qu’à la hauteur du traitement de la nouvelle. Une espèce de réaction à la provocation. Dans le fond la leçon à tirer de se genre d’aventure c’est: Quand tu sais pas de quoi tu parles….. tu fermes ta gueule.
NB (1) En 2010 avec l’internet une petite recherche aurait permis d’en savoir plus sur elle et ça, c’est inexcusable un traitement de nouvelle de cette façon.
Quelles excuses!?!
Est-ce pour défendre sa réputation ou pour s’excuser réellement que Monsieur Lacroix vous a fait parvenir cette lettre? Ce ne sont pas que les propos tenus à l’égard de Lhasa qui me font avoir honte pour lui, mais aussi la façon dont il les as exprimés! Avec un ton qui se rapprochais de la méprise et d’un je-m’en-foutisme pathétique! Peu importe qu’elle soit connue ou non, toute personne qui décède a droit a un minimum de respect… Monsieur Lacroix semble avoir angle de vue bien restreint, car lorsqu’on fais ce métier, on se DOIT d’être bien informé, on dois s’approprier le sujet! Il n’a pas douté un instant que les journalistes et les médias avaient bien fait leur travail, eux? Monsieur Lacroix me semble bien imbue de lui-même car selon moi, lorsqu’on fais des excuses pour une faute aussi inélégante, on se repentis et on ne tente pas de défendre sa réputation et d’attaquer ceux qui nous ont remis a notre place! Je considère donc que ces excuses ne valent rien…
Après avoir entendu les premiers commentaires de monsieur Lacroix, je n’ai pu que penser que c’est là ce qui arrive quand on veut faire comme si on était une ‘radio poubelle’ pour ainsi concurrencer d’autres medias qui sévissent à la même heure. Pour avoir entendu monsieur Lacroix dans une autre vie à la radio, je suis sûre que ce laisser-aller de la semaine dernière n’est pas dans sa nature. Faudrait quand même qu’il apprenne de ses erreurs, et qu’il prenne la peine de s’informer des sujets dont il parle, comme le dit un autre intervenant dans ses commentaires, surtout lorsqu’on parle du décès d’une personne publique.
Pingback depuis Un gros z??ro pour les “excuses / explications” de Gildor Roy « Monumentum Media – Le blogue
Par definition, une radio-poubelle est une poubelle des ondes. Avant-hier Julie Chiasson; hier Lhassa de Sela; aujourd’hui Georges Laraque. À qui le tour demain?
Pour ma part, j’estime que la «nouvelle» capitale mérite mieux que le dénigrement de gens qui ont du talent et font quelque chose de leur vie quand en plus le clan des démagogues du «prêt-à-penser» avoue lui-même son ignorance des personnes qu’il accuse et ridiculise en ondes.
Je me suis tapé quelques heures d’écoute de cette radio-poubelle pour savoir quels commerces boycotter et qui appuient de leurs sous cette radio de bas étage. L’intelligence de auditeurs de Québec mérite qu’on respecte ce que des citoyens pensent et font pour la qualité de vie du milieu quand ces éboueurs des ondes dénigrent tout et agissent en vrais cancers sociaux qu’ils sont.
Voilà comment s’exprime ma liberté de choix. Quand suffisamment de personnes agiront de même, nous serons en mesure d’avoir une radio à la hauteur de ce que nous sommes.