C’est donc aujourd’hui que débutait, dans de nombreux campus universitaires, la première journée de deux semaines de grève étudiante, aboutissement de plusieurs semaines d’assemblées générales dans de nombreuses régions du Québec, comme un rappel des grandes manifestations qui avaient marqué le Printemps érable. Ils étaient aujourd’hui près de 50 000 étudiants en débrayage et d’autres votes restent encore à venir. Les visages sont parfois les mêmes, de nouveaux se sont joints au mouvement, le carré rouge a refait son apparition le temps d’un printemps qui a encore des allures d’hiver, alors qu’on défilait bien souvent en t-shirt dans les rues de Montréal en mars 2012. Si l’ampleur du mouvement et sa cohésion, tant politique qu’organisationnelle, ont peu à voir jusqu’à maintenant avec la force du mouvement étudiant d’il y a trois ans (près de 316 000 étudiants étaient à l’époque en débrayage au plus fort des manifestations), les discours des commentateurs de la droite québécoise, eux, n’ont pas beaucoup changé. Infantilisation, appel aux mesures musclées afin de forcer le retour en classe, quitte à contourner les votes par le recours aux tribunaux : on refuse de considérer les étudiants comme des acteurs sociaux à part entière.
Manifester contre l’austérité ? Pourquoi pas !
Déjà, de nombreux chroniqueurs dans les pages des grands quotidiens tournent en dérision les revendications – nombreuses, il faut l’admettre – portées par les différents regroupements étudiants. Exploitation des hydrocarbures, lutte aux mesures d’austérité décrétées par le gouvernement Couillard : la liste des revendications est longue et certains semblent, volontairement ou non, y perdre leur latin. Yves Boisvert écrivait ainsi dans les pages du journal La Presse, dans un papier qui porte le titre sans appel de « Une grève bidon », que « la meilleure manière de lutter contre la destruction de l’environnement et pour une société plus juste, c’est de passer son foutu DEC, son bac, son doc, bref de finir ses études et de s’inscrire dans la société comme adulte compétent. » Le message est clair: décrochez votre bac, devenez de bons travailleurs et ensuite, on vous permettra de vous exprimer. D’ici là… silence !
On oublie au passage que nombre de ces étudiantes et étudiants sont déjà inscrits de plein pied dans la vie citoyenne du Québec, ayant pour beaucoup d’entre eux le droit de vote, et de fait, sont donc concernés par les décisions qui sont aujourd’hui prises en leur nom à Québec. Les mesures d’austérité décrétées par le gouvernement Couillard ont déjà eu de nombreux impacts ces derniers mois dans plusieurs établissements, menant parfois à la fermeture de facultés ou à l’abolition pure et simple de programmes et de dizaines de cours dans des disciplines jugées peu « utiles », en art ou en lettres, en langues ou en sciences humaines. Qu’on le veuille ou non, la vision politique et économique qui est celle qui prévaut aujourd’hui à Québec a déjà eu de graves conséquences pour des disciplines académiques qui, doit-on le rappeler, ont présidé à la fondation même de l’université moderne.
L’université n’est pas une usine à diplômes
Or, ce qui frappe le plus dans ces critiques adressées aux étudiants grévistes, c’est l’incapacité de nombreux commentateurs à considérer l’université et le réseau d’éducation postsecondaire comme étant des rouages essentiels de notre démocratie. Les collèges et les universités ne sont pas que des usines à diplômes, malgré ce que pourraient en penser certains (« Décrochez votre foutu DEC, votre bac ! »), ou encore des laboratoires à développement de nouvelles technologies au profit des grandes entreprises, mais constituent avant tout l’antichambre même de notre démocratie.
Si tant est qu’on accepte l’idée que l’université est un lieu qui a vocation à favoriser la réflexion sur les grands enjeux sociaux, permettre l’éclosion et la confrontation de nouvelles idées dans la recherche d’un bien plus grand, il faut donc accepter également que ces débats se transportent de l’intérieur des murs de l’université vers la société qui l’entoure. On ne saurait dire aux étudiants : « Réfléchissez ! Débattez ! Tracez un meilleur avenir pour le Québec ! », et du même coup, les intimer à se taire et à retourner en classe tant et aussi longtemps qu’ils n’auront pas décroché le fameux papier qui leur confèrerait soudainement le « droit » de s’exprimer! Qu’on le veuille ou non, les étudiants sont des acteurs sociaux à part entière qui ont le droit – et je dirais même la responsabilité – de s’exprimer sur les grands enjeux qui touchent notre société. La grève générale est leur moyen le plus spectaculaire, le moyen le plus fort qu’ils possèdent afin de se faire entendre… et la rédaction épidermique de certains commentateurs vient le prouver avec beaucoup d’acuité ! Reste à voir maintenant si les manifestants de ce printemps de 2015 sauront trouver, à leur tour, l’élan politique qui a porté leurs prédécesseurs, trois années plus tôt…
Est-ce que Yves Boisvert va vous lire et vous répondre ? Ce serait un débat intéressant !!
À ce qu’on en a dit, les assemblées étudiantes n’ont rien de très démocratiques. Plusieurs se trouveraient empêchés de faire valoir leur opposition à ces grèves bidons. Tantôt ce sera la longueur démesurée des assemblées, auxquelles on ne pourra assister jusqu’à la fin, et tantôt ce sera de l’intimidation qui découragera que l’on puisse exprimer le fait que l’on soit venu pour étudier et non pour manifester contre tout et son ombre…
Mais ce n’est pas d’hier que des grappes de perturbateurs nuisent activement aux études des autres. Pour les prétextes les plus divers, quand ce n’est tout simplement pas par désoeuvrement dans certains cas. Cela fait des décennies que ça dure. Et même que ça va en empirant.
Enfin, ce n’est pas suffisant de citer un chroniqueur – Yves Boisvert, en l’occurrence – si ce n’est que pour s’empresser d’interpréter ses propos de travers, de vouloir leur faire dire ce qu’ils ne disent absolument pas.
Évidemment, mon commentaire déplaira aux grappes de militants, ces groupuscules pour qui il est plus important de manifester que d’étudier ou de laisser les autres étudier. Belle société future qui se prépare…
« A ce qu’on dit »
La belle référence. On entend beaucoup ce discours. Soit venant des radio-poubelles et des faiseurs d’opinion de Québécor, qui ne mettent jamais les pieds dans une assemblée étudiante et comporte les « on-dit ».
Soit de l’entreprise « fondation 1625 » qui énumère une série « d’évènements », mais ne cite jamais, jamais, jamais, le moindre cas concret: Impossible de savoir quand et dans quelle asso se seraient produits les évènements allégués. Donc impossible de les contredire, d’entendre l’autre point de vue, ni de savoir si cela s’est effectivement produit. Est-ce un produit de leur imagination, des faits concrets, des faits exagérés, des faits tronqués ?
Personne ne peut le dire puisqu’on ignore où et quand ces faits se seraient produits et s’ils se sont vraiment produits.
Seulement des « A ce qu’on dit ».
J’attends encore d’avoir des faits concrets et vérifiables.
En passant, considérant que la majorité des asso n’ont pas voté pour la grève, il faudrait en conclure que les perturbateurs sont en fait en majorité des « carrés verts ».
Curieux cette prétention à remettre en cause systématiquement tous les votes favorables à la grève en prétendant que le processus de vote est « anti-démocratique » (alors que c’est le même dans tous les congrès de TOUS les partis politiques, les conseils d’administration et même l’Assemblée Nationale).
Mais en revanche, tous les votes rejetant la grêve sont considérés comme totalement valable et aucunement entaché de la moindre irrégularité.
La prémisse derrière ce raisonnement deux poids deux mesures est que comme nous, on est contre la grève, il est impossible que les membres d’une seule asso soient en majorité en faveur d,une opinion que nous, on rejette, et que donc, un vote en défaveur de notre opinion est forcément frauduleux alors que tous les autres sont « corrects ».
C’est dur la démocratie quand on ne gagne pas.
J’aurais donc dû citer et Yves Boisvert et Claude Perrier et- pourquoi pas-un extrait d’une encyclique soit Rerum Novarum soit Quadragesimo anno
Que je sois d’accord ou pas avec les arguments de Boisvert est secondaire .
Je suggérais un point de vue différent d’un chroniqueur crédible .
Je trouve très dérangeant de voir des babyboomers mépriser les manifestations étudiantes….Ils se voilent la face! Combien d’entre eux ont manifesté pour »McGill français » (bloquant la rue Sherbrooke en sit in, avec des petits feux de camps en prime….) Et il ne s’agissait que d’une des nombreuses manif qui ont libéré le québec d’un système sclérosé. Cette génération plus nombreuse que la nôtre ne comprend plus les enjeux actuels….ça ou bien ils sont trop »pea soup » car ils ont peur pour leur fond de pension. J’en connais des carrés rouges de 70 ans …. mais y’en a pas assez!
Cher etudiant.je travail sur la construction et l annee passee j ai donner en cotisation et impot de toute sorte 35000 $.Dans la vie il y a des choix a faire .soi on fais le menage la.soi vous allez payer en cr….. .quand vous allez travailler.alors reflechissez sur votre avenir .reveillez vous le quebec rentre ds un mur …