Depuis son élection, le gouvernement Marois semble faire de la gestion à tâtonnement. En fait, on pourrait appeler cela de la gestion « essais et erreurs ». Honnêtement, je me sens comme dans une grande séance d’improvisation libre où le laboratoire est la société québécoise.
Première question à Madame Marois : C’est quoi cette lubie d’annoncer n’importe quoi rapidement comme si les effluves d’un malaise intestinal budgétaire nous forçaient à évacuer des solutions à la hâte et sans contrôle?
Tout a débuté avec des promesses électorales. Ce grand cirque à travers lequel on dit toujours aux Québécois qu’ils peuvent en demander davantage sans en offrir davantage. Il y a toujours ce vieux réflexe de dire qu’on peut aller pomper davantage aux « riches ». C’est si beau, si populaire, c’est de la musique aux oreilles des cigales.
Permettons une analogie avec la comptabilité. Dans un bilan, il y a l’actif, le passif et les capitaux propres. Le côté gauche du bilan pourrait se définir comme les « droits » de la société. Le côté droit pourrait se définir comme les « obligations ». Donc, au Québec, on parle beaucoup de nos droits, mais qu’en est-il de nos obligations en tant que société ou en tant que citoyens? Lorsque l’on veut davantage de « droits » ou de privilèges sociaux, on doit nécessairement s’endetter davantage ou exiger plus de capital (c’est-à-dire productivité et impôts) des « actionnaires » que l’on pourrait nommer ici « les riches citoyens payant de l’impôt ». Évidemment, mes collègues comptables diraient que les promesses électorales sont des dépenses, elles ne devraient pas aller à l’actif, mais bien à la dépense. Mais, juste pour l’analogie, acceptons que les privilèges sociaux soient un « actif » pour la société. Ainsi, il serait acceptable de les laisser au bilan.
Par la suite vient le moment de la fête, du couronnement, des discours et de la victoire. Et puis, le cadran sonne le lendemain matin et les journalistes veulent des réponses. Comme le plan était plus ou moins clair, on décide d’annoncer toutes les bonnes nouvelles d’un coup, pour montrer qu’on respecte nos promesses. On élimine unilatéralement la hausse des droits de scolarité et on annonce un gel temporaire. On en profite pour dire qu’il n’est pas question d’aller modifier rétroactivement les bourses des étudiants puisqu’elles sont déjà prévues au budget. Bien là, elles étaient prévues au budget lorsque les droits augmentaient, mais ce n’est plus le cas, pourquoi ne pas les réclamer rétroactivement ? Parce que le budget de sangria a augmenté en 2012 ! (Richard, celle-là, elle te suivra jusque dans ta tombe, que veux-tu ?). On annonce la fermeture de la centrale de Gentilly, on élimine la « taxe » ou contribution santé, on jongle avec les redevances minières, on promet la lune et on se ferme les yeux.
Malheureusement, comme tout gouvernement, on se retrouve évidemment à devoir regarder le côté droit du bilan. Misère, ça ne balance pas ! Panique, on annonce une hausse d’impôt rétroactive et on fait passer le taux marginal au-dessus de 50 %…. Quoi on ne peut pas faire cela? D’accord, on fixera le taux à 49,97 %, ce n’est pas 50 %, la pilule devrait passer. Et puis la « taxe santé », on ne l’annule pas, on la modifiera de façon progressive jusqu’à un plateau où elle deviendra dégressive… Et pour faire passer la pilule, on donnera en 2013, un crédit d’impôt correspondant à 20 $ pour permettre à votre dernier de jouer au hockey. Wow ! Il aura du ruban pour la saison sur son hockey.
Euh… Suis-je le seul à sursauter?
Et puis on marche main dans la main avec les étudiants, juste d’une main, l’autre sert à tenir le iPhone 5 (juste pour taquiner un peu, c’est une blague).
Puis, on parle d’un sommet, pas très haut, 12 pieds environ, où l’on discutera d’éducation entre personnes impliquées. C’est-à-dire, les étudiants, le ministère de l’Éducation, les professeurs, les intervenants, etc. Seul non invité à la table : le contribuable.
Et puis, oups, il faut encore penser au côté droit du bilan. C’est bizarre, il ne disparaît jamais celui-là ! N’y a-t-il pas moyen de le faire disparaître? Juste le temps d’un mandat demande le ministre des Finances ?
Bon, alors on annonce une coupe rétroactive de budget de 5 % dans l’assiette universitaire. Ah bien, non, pas question de rétroactivité, ça ne se fait pas ! On accepte un budget, on ne peut pas le changer en cours de route, surtout à quelques mois de la fin. Les étudiants marchent maintenant main dans la main avec les recteurs.
Les stratèges du PQ semblent consternés, la rétroactivité, ça ne passe pas. Pourtant, c’est la solution magique qu’on avait trouvée pour régler le problème du côté droit du bilan. Qu’est-ce qu’on fait maintenant?
On ne sait pas, mais de son côté, l’ancien blogueur vedette de L’actualité se dit qu’André Boisclair a une énorme valeur marchande. Son carnet de clients est tellement plein, qu’il vaut quelques millions de dollars. Voilà pourquoi on doit absolument lui garantir un contrat digne d’un Scott Gomez. Si Gomez gagne des millions par année pour jouer au hockey, pourquoi ne pas offrir un coffre à outils de quelques millions à Boisclair un ancien « presque » premier ministre? Je sais, c’est un sophisme, mais bon, je m’inspire d’un ministre. Si un ministre fait un sophisme, je peux en faire aussi. Ah, ça aussi, c’est un sophisme… Eh bien, il semble que les arguments d’un politicien au pouvoir soient des sophismes en série. Tiens, un autre sophisme !
Puis, un autre ministre en poste propose la solution suivante :
– Facile, on appelle Marty McFly, on roule à 88 miles à l’heure dans une Delorean, on revient dans le passé, on ne se moque plus des lucides et on fait des choix de société !
– Bonne idée ! Est-ce qu’on pourrait aussi aller avertir René durant la nuit des longs couteux?
– Mieux que ça ! On pourrait annoncer toutes nos décisions rétroactives d’avance, comme cela elles ne seraient plus rétroactives, mais proactives!
– Bonne idée, excellent, je m’en vais annoncer cette nouvelle résolution aux journalistes. Ils seront bouche bée !
veux-tu bien m’expliquer où est le scandale dans l’affaire boisclair?
il y aurait scandale, selon moi, s’il y avait dilapidation du trésor public. hors si c’est pas boisclair qui devient haut fonctionnaire ou ambassadeur à new york, c’est un autre. aux mêmes conditions. même pension, tout. alors? il est où le gaspillage? les pensions des haut-fonctionnaires sont trop généreuses? le salaire de la job à new york est trop élevé? ok, on révise tout ça, mais lâchez-moi avec ce cas particulier ok?
il aurait pu y avoir scandale, aussi, si boisclair était grossièrement incompétent pour les postes qui lui ont été offerts. ce qui n’est évidemment pas le cas.
tu étais sur une bonne lancée avec ton dernier billet à propos de l’assaut mené contre daniel breton.
pour moi la présente affaire n’est qu’un sale coup de plus gracieuseté des sapeurs qui ont peur qu’un jour les québécois ne prennent en main leur destinée.
Le scandale n’est pas relié à la dilapidation des fonds publics comme tel. Le scandale est relié au fait que Boisclair se faisait récompenser par une job »permanente », qu’il aurait demandé en compensation pour la perte potentielle de ses clients. Je pense que c’est ça qui ne passe pas.
L’extrait suivant, résume bien:
Double appointment caused outrage
The ambassadorial post is often considered a partisan position, and the delegate-general is usually replaced soon after a change in government. In this case Boisclair replaced John Parisella, a former senior provincial official.
What was unusual in Boisclair’s appointment was that he was guaranteed a job in Quebec’s civil service in the event he lost his position as Quebec’s delegate-general for New York.
International Relations Minister Jean-Francois Lisee was forced to admit this week that never before had any of Quebec’s delegate-generals been allowed to hold two positions, or be given a guaranteed job.
But he said that Boisclair pushed for the job guarantee because returning to public life meant giving up his private consulting firm.
The news that Boisclair had received a guaranteed job for life, with an annual salary of $170,000 and the ability to take a full pension in less than a decade, came as an affront to many critics, with Francoise David of Quebec Solidaire calling it « indecent. »
Read more: http://montreal.ctvnews.ca/andre-boisclair-gives-up-second-job-will-remain-delegate-general-for-new-york-1.1068475#ixzz2EP7MoTcx
« Le scandale est relié au fait que Boisclair se faisait récompenser par une job « permanente », qu’il aurait demandé en compensation pour la perte potentielle de ses clients. Je pense que c’est ça qui ne passe pas. »
mon gars tu me décris là une situation ultra standard dans le monde du travail. autant au privé qu’au public, autant dans le passé que dans le futur. je n’en reviens pas que des gens ait réussi à brasser ça pour en faire une affaire d’état. et que d’autres surenchérissent en s’insurgeant. il y a vraiment des spineux de talent chez nos amis les canadiens.
« Ultra standard »? Euh, oui…
Tu aurais dû mentionner que c’est aussi vrai en politique tant qu’à y être…
Mais ça ne change rien que ça soit une chose ultra standard: si c’est un retour d’ascenseur et que la populace s’en rend compte, ils vont chialer, c’est tout.
C’est le mot « permanent » qui accroche, qui a sonné l’alarme… Quand tu as des clients dans une business, il y a un risque inhérent à les perdre. C’est la nature de la game. C’était le fait que Boisclair voulait être compensé pour la perte potentielle de ses clients par une position béton que les gens n’ont pas accepté.
Blâmer les spinneux, c’est blâmer les médias dans le fond…
Me semble que ça sert à rien de chialer contre ça, c’est comme ça depuis la nuit des temps…
(0)
« Depuis son élection, le gouvernement Marois semble faire de la gestion à tâtonnement. »
(a)
A aucun moment dans votre texte on voit le mot gouvernement minoritaire.
Tenez compte du reel et le tout devrait s’eclaicir.
(b)
Ensuite apres avoir eu 9 ans de gouvernance sans ecoute … on en vient a blamer un gouvernement qui ecoute … qui tente de faire des ententes quitte a mettre de cote des promesses qui tenait a des militants.
Il y a quand meme un bout a la mauvaise foi.
(1)
« Depuis son élection, le gouvernement Marois semble faire de la gestion à tâtonnement. »
(a) Essayer donc de faire le suivi des prise de position de la CAQ ou du PLQ …
Je pense qu’on monte des histoires en epingles comme on sait si bien le faire quand ca concerne le PQ.
(b)
Et puis du monde qui fond semblant que le PQ a 18 mois ou plus … alors que Legault et le PLQ vont prendre la premiere occasion de les defaire et essayer de rendre leur bilan le plus mince possible.
(c)
Comment on monte des truc en epingle.
On l’a vu avec la tentative de la depute liberale de la region et d’une couple de maires liberaux de faire du boucan avec la fermeture de Gentilly …
(d)
Et les medias … vont spinner la precipitation comme dans le cas de Gentilly … alors qu’on semble bien peu interesse a savoir pourquoi le PLQ avait
mis 900 millions alors qu’il n’y avait pas d’etude … pourquoi on enlevait et mettait des sommes pour des infrastructure pour x ou y projet selon le gre du vent …
moi il me semble que c’est ca la precipitation.
Mais ca les Pierre Duhamel, Alain Dubuc, et certain blogueur de voir ca les interesse beaucoup moins …
——-
(2)
Les sapeurs on les voit venir …
Des exemples …
(a)
Ici on se demande si on fait le lien tres subtil avec la coke et la meconnaissance de l’anglais … par betise , mesquinerie ou autre chose …
http://blogues.lapresse.ca/lagace/2012/12/05/pour-andre-boisclair-cest-trop-difficile-langlais/
(b)
ici on a un journaliste disant avoir vote QS mais aussi Justin et PLC mais qui dans le fond est tout simplement un bon federaliste qui etait bien bien content d’avoir le prince des sophismes Jerome Lussier dans son equipe ( parti spinner a la CAQ il me semble comme un autre blogueur) …
http://voir.ca/chroniques/theologie-mediatique/2012/12/05/a-determiner-changement-de-carriere%e2%80%a6-jean-francois-lisee-d%e2%80%99analyste-a-sophiste/
et qui va pas rater une occasion de taper sur le PQ … que ca concerne son Duplex acheter avec un heritage qui vaut trois fois le prix ou peu importe …
(c)
Puis ici Josee Legault qui evite systematiquement de discuter les bon coup du PQ et qui vont dans le sens de plusieurs dossiers qui l’interesse depuis de nombreuses annees comme la langue.
Certains evoquent … QS … moi j’y voit le divorce entre une aile du PQ et ON et en particulier l’appuie de Jacque Parizeau a ON …
http://www2.lactualite.com/josee-legault/2012/12/05/andre-boisclair-le-%c2%abpost-it%c2%bb-de-lannee/
Quand on connait l’admiration tres tres tres importante pour le personnage et surtout l’homme qu’est Parizeau … les fils on les voit …
(d) Et dans tout cela … ben des editorialistes egale a eux meme … des chroniqueurs de choi radio x, 98,5 comme Jean Lapierre ou du 93,3 qui bien sur spin pas les memes lignes a longueur de journee …
Et ca c’est quand c’est pas le duo Durivage-Frula …
Quand c’est pas Gesca, le journal de montreal, journal de Quebec … qui sorte des nouvelles comme
« l’affaire Breton », « l’affaire Duceppe » …
Et qu’on spin et respin …
Sauf pour quelques poches ici et là de négateurs obstinés, un large et même plutôt inhabituel consensus (regroupant des éléments de tous les côtés de la société québécoise) est d’avis que ce gouvernement dirigé par la première ministre Pauline Marois aura fait le pire début de mandat que tout autre gouvernement l’ayant précédé. De mémoire. Peu importe le parti ayant été au pouvoir.
Même le quotidien Le Devoir (dont on s’attendrait pourtant à un certain parti pris favorable) ne peut faire autrement que de le noter, et son caricaturiste ne se gène pas non plus pour ajouter régulièrement de grosses cerises sur les faux pas à répétition que répertorient jour après jour les textes publiés.
Le constat le plus «aimable» que l’on puisse faire à l’égard de ce nouveau gouvernement est qu’il fait montre d’une «sévère incompétence». Et si on devait laisser de côté cette amabilité, on se devrait alors d’étoffer le constat de plein de trucs pas du tout gentils… Demeurons donc en mode «aimable». D’ailleurs, ce mauvais moment collectif ne saurait vraiment qu’être passager. Le temps des frasques achève, à n’en point douter.
Pas la peine de redire tout ce qui aura été malvenu ou carrément inapproprié depuis septembre, et ce pour une variété de raisons. Tout le monde l’a vu, entendu ou lu – et même les négateurs…
Bon billet que celui-ci, Monsieur McSween. Même si cela vient ajouter un coup «là où ça fait mal» comme le ressassait une pénible publicité voilà un moment déjà.
Quant à la Delorean de Doc et Marty, s’il nous était possible de nous y engouffrer tous (sauf les négateurs, bien entendu), quel soulagement ce serait que de faire un petit saut de quelques mois vers le FUTUR! Afin de parvenir sans plus attendre «là-où-ça-ne-pourrait-être-pire-et-de-fait-certainement-mieux»…
Enfin, espérons que les dégâts de l’automne (ainsi que ceux prévisibles à venir incessamment) seront réparables et avec le moins possible de séquelles.
Et puis, même si nous arrivons à la saison des Fêtes, ce n’est pas une raison pour que nous soyons collectivement le dindon de la farce. Car il n’y a aucun motif de réjouissances là.
Joyeuses fêtes à toutes et à tous, malgré tout. Et aussi une bonne et meilleure nouvelle année!
« Pas la peine de redire tout ce qui aura été malvenu ou carrément inapproprié depuis septembre, et ce pour une variété de raisons. »
va quand même falloir que tu risques une couple d’exemples claude parce que sinon ton commentaire ira s’ajouter sans cérémonie au tas déjà imposant que forment les autres méthaneux coups de vent que tu laisses ici depuis maintenant une ou trois éternités.
va quand même falloir que tu risques une couple d’exemples claude parce que sinon ton commentaire ira s’ajouter sans cérémonie au tas déjà imposant que forment les autres méthaneux coups de vent que tu laisses ici depuis maintenant une ou trois éternités. – L’ours
Concernant les commentaires méthaneux, Calinours, je trouve que tu en es bon producteur aussi. Tu as une nette tendance à péter plus haut le trou, petit téteux agressif que tu es…
Tu as un méchant culot de donner des ordres aux autres. Je me garderais une petite gêne à ta place.
@jean
« Concernant les commentaires méthaneux, Calinours, je trouve que tu en es bon producteur aussi. »
merci de supporter mon opinion à propos des commentaires de claude jean.
« Tu as un méchant culot de donner des ordres aux autres. »
ce ne sont pas des ordres ce sont des conseils. désolé s’il y a eu méprise à ce sujet jean.
« merci de supporter mon opinion à propos des commentaires de claude jean ».
Wow, touché, petit ours…
C’est ce qui arrive quand on écrit trop vite, on ouvre la porte aux picosseux…
Peu importe.
« ce ne sont pas des ordres ce sont des conseils. désolé s’il y a eu méprise à ce sujet jean ».
Content de savoir que tu es désolé. Tu gagnerais sûrement en clarté si tu changeais de ton, histoire d’éviter que cette « méprise » se produise…
Oups!
reproduise, je voulais dire … Trop vite encore!
😉
« C’est ce qui arrive quand on écrit trop vite… »
« Trop vite encore! »
wow aye t’es vraiment vite jean trudel!
non mais sérieusement je ne crois pas que la vitesse soit la source du mal qui t’afflige jean.
Wow, en effet…
Je te sens frustré, là, Calin…