Le Journal L’Intérêt de HEC Montréal voulait publiquement se dissocier du fraudeur mentionné dans mon dernier article. Bien qu’aucune association ne soit à faire selon moi, je publie leurs précisions dans le présent blogue. Le texte suivant n’est donc pas le fruit de ma plume. Pour ceux qui se le demanderaient, à HEC Montréal, tout le monde est VP dans un comité étudiant (pas de commis, pas de directeur, pas de concierge… le contraire de la vraie vie quoi.) :
« Manque de temps? : Prix abordables, expérience, disponibilité!!
La fraude est une pratique fortement punie en Amérique du Nord. À HEC Montréal, cette activité est passible de sanctions graves pouvant mener à l’expulsion d’un étudiant. Néanmoins, certains individus continuent à pratiquer ce qu’on ppelle le « ghost writing ».
Le ghost writing est une manière un peu à la mode de faire référence à de la fraude universitaire. Écrivain de l’ombre, l’écrivain fantôme se fait payer afin de rédiger le travail d’un autre. Généralement, pour avoir recours aux services de tels personnages, on s’imaginerait qu’il faut de la discrétion, des mots de passe secrets et tout un tas de précautions. Pourtant
ces derniers jours, on les a retrouvées partout. Dans nos casiers, collées derrière le pilier de la bibliothèque ou dans d’autres recoins de HEC Montréal, des affichettes faisaient l’offre des services d’un étudiant au doctorat. Cet esclave des temps modernes en question n’a même pas hésité à glisser sa publicité dans les pages de L’Intérêt, le journal étudiant d’HEC Montréal!
Bien entendu, le journal se défend de toute participation à cette entreprise frauduleuse.
Dans des séries télévisées très populaires parmi les adolescents comme Gossip Girl, des personnages « rebelles » comme Chuck, font appel à des clones physiques aux résultats académiques brillants pour aller passer leurs examens d’entrée à l’université. Faire appel à un tiers, plus doué que nous, pour une épreuve est quelque chose de très alléchant. C’est une solution de facilité qui, dans la série en question, soutient l’image d’un personnage tout-puissant. Un personnage qui se situerait au-dessus des tracasseries quotidiennes de la vie et se concentrerait sur des sujets plus « intéressants » comme faire la fête. Or, rien n’est plus important que fourni par un individu. Ne serait-ce qu’au niveau de l’estime personnelle! Qui n’a jamais éprouvé cette sensation agréable d’accomplissement une fois un travail particulièrement récalcitrant achevé?
De plus comme le souligne M. McSween dans son article, « La dégoutante fraude universitaire », le travail qui est fourni par les étudiants entre dans le cadre d’une formation intellectuelle. Si l’équipe pédagogique a mis en place des devoirs et des interrogations, c’est dans un but bien précis: celui de nous inculquer un savoir et des compétences prédéterminées. Ainsi ne pas faire son travail selon « les règles du jeu » conduit l’étudiant à un risque double, celui de se faire prendre, mais également celui plus grave de ne pas acquérir les outils nécessaires à l’exercice de sa future profession. Certes, tout le monde est souvent en retard lorsqu’il s’agit de rendre des travaux, néanmoins mieux vaut faire appel à ses propres forces pour surmonter l’obstacle!
M. McSween conclue son article en espérant qu’il s’agit d’une vaste machination qui ait été montée afin d’attraper quelques étudiants paresseux. Il est vrai que le manque de discrétion de cet étudiant en doctorat nommé ghostwriter341 est plutôt déroutant. Mais si vous êtes assez bêtes pour tomber dans le panneau, tant pis pour vous!
Violaine ROLLIN
VP-Externe de l’Intérêt »
À présent, LA question qui se pose, la plus importante, est possiblement celle-ci:
La direction des HEC verra-t-elle à prestement épingler et expulser de l’institution ce mercenaire et incitateur à la tricherie qu’est ce «ghostwriter341» ainsi que tout imbécile ayant fait appel à ses frauduleux services?
SVP nous faire le suivi sur cette très navrante affaire, Monsieur McSween.
Que l’on sache tous éventuellement que – comme l’adage le veut – «le crime ne paie pas».
Merci.
Monsieur Perrier, je vous invite à lire le texte suivant d’un étudiant ayant finalement rencontré Ghoswriter341 : http://montrealcampus.ca/2013/03/des-redacteurs-clandestins/
Un étudiant au doctorat en philosophie… ironique n’est-ce pas ?
Très édifiant cette «conscience élastique» d’un côté et cette «inconscience statique» de l’autre…
Pour s’épargner un peu d’effort, risquer son avenir.
Mais, si cette tricherie est si connue et si répandue, au moins les directions universitaires se font-elles une priorité de débusquer les tricheurs?
(À presque soupçonner que, parmi celles et ceux qui réclament à grands cris la gratuité des études supérieures, une des raisons serait possiblement qu’il leur faut des sous pour payer la rédaction frauduleuse de leurs travaux…)
(Merci pour le lien, Monsieur McSween)
(-1)
*Pour ce qui est du lien vouloir la gratuite vs plagiat ou manque d’ethique dans un des commentaires … disons que je laisse les fabulations a d’autre …
—–
(0)
(a)
« Mais, si cette tricherie est si connue et si répandue, au moins les directions universitaires se font-elles une priorité de débusquer les tricheurs? »
Il y a tout de meme une tres vaste litterature sur les evaluations et diverses strategies qui peuvent etre mis en place. Il y a plein de manieres d’evaluer plus intelligente et qui rendent plus difficile l’influence du plagiat. La priorite devrait etre la.
(b)
Je vais etre franc, ce cas trivial de manque d’ethique de joblo341 et des jambons qui vont le contacter c’est une chose, mais la vie academique est remplie d’exemple plus subtils, plus frequents et plus pernicieux. ( que je voulais evoquer mais il me semble que le message est deja trop long … soupir …) et qui merite plus d’attention.
—
(1)
« La direction des HEC verra-t-elle à prestement épingler et expulser de l’institution ce mercenaire et incitateur à la tricherie »
(a)
Au dela que la presomption d’innoncence, de qui doit s’occuper de la chasse a ceci ou cela (quand ca concerne aucun cours precis et un hypothetique etudiant en philo et pas au HEC ), des regles et de la procedure a suivre, etc … et que rien se fera prestement.
(b)
Qu’ensuite l’infraction elle meme est difficile a etablir en regard seulement d’un bout de papier et de ce qu’on pense etre les intentions.
(c)
Ce qui moi m’interpelle c’est que vous dites « HEC verra-t-elle a »
(a moins que je manque d’element et soi dans l’erreur )
Pourtant on dit l’etudiant est en philo … et donc si l’etudiant depend d’un autre departement, d’une autre faculte … et dans cas ci HEC est une ecole affilie et l’etudiant serait en philosophie au 3e cycle.
Disons que ca semble pas evident de dire HEC va expulser joblo341 …. un etudiant du departement de philosophie au 3e cycle …
(d)
Situation hypothetique …
Ensuite on ferait quoi si l’etudiant en fin de compte etait un etudiant en philosophie carrement d’une autre universite montrealaise …
Et si le gars vient de terminer son doctorat disons et il est sur le marche du travail …
A part le regarder avec des gros yeux …
Ce qui nous ramene dans le fond au point 0(a) … sur comment on peut evaluer d’une maniere intelligente.
—-
(2)
(a)
Bien beau partir en peur mais des fois tenter de cerner le reel c’est le mieux qu’on puisse faire. Je remets donc en question la porte de l’arnaque tel qu’on l’evoque.
Quand (joblo341) il dit ideal pour memoire ou these … je decroche completement … et je me dis qu’on est dans la fabulation.
Les sujets de memoire ou de these etant souvent tellement precis … tellement relie au directeur de these que c’est loufoque a sa face meme ….
Il va passe quoi 3 ans a ecrire le memoire ou 3 ans a ecrire la these d’un autre …
Si l’etudiant lui meme progresse pas, meme en ayant beneficiant de discussions et de conseils avec son superviseur et de collaborateurs je comprends mal ce que joblo341 peut faire.
(b)
Je vais aussi remettre en question la soi disant qualite des travaux … et que ca s’adresse a mon sens tout simplement a des jambons.
—
(3)
(a)
Au premier abord on peut penser que joblo341 tire un benefice $$…
mais il y a peril pour lui et paradoxe …
Plus il tire des benefices $$ plus a mon sens il se penalise dans son cheminement universitaire. Ben beau etre bon, mais meme si on est extraordinaire ou will hunting disons … comme on peut le supposer joblo341 l’est … son temps dans une semaine est limite.
Et donc une grande quantite de clients pour joblo341 me fait reflechir a la question … joblo341 aura-t-il le temps de finir sa propre these en philosophie.
(b)
Mon conseil a joblo341 …
S’il s’importait de sa carriere future et que sa these soit considere pour des prix , des distinctions institutionnelles …
Et que son cv soit le plus competitif possible en vue d’une carriere …
Il ferait peut etre bien d’y mettre un peu plus de temps.
(c)
Mais disons que joblo341 l’ethique c’est pas son fort et pense seulement au $$ il devrait reflechir si le temps qu’il met a aider des jambons pour un peu de $$ ca vaut la peine en regard du peril de perdre une bourse de doctorat ou meme de postdoctorat car son dossier ne pas assez competitif.
C’est pas super winner …
(d)
Et sur le fond si cet individu (joblo341) etait si excellent … il serait boursier, il aurait des taches d’auxiliaire d’enseignement , il ferait des conferences ici et la, publierait ici et la …
Et son emploi du temps serait tellement charge et stimulant qu’il aurait pas le temps pour ca et trouverait que c’est une perte de temps …
surtout pourquoi aider un couple de clients qui sont des jambons …
Mais anyway c’est mon 5 cents …