Il ne s'agit pas du roi Arthur que l'on connaît. Cette aventure se déroule près de 1000 ans avant les légendes de la table ronde. Arthur et ses chevaliers sont des Samartiens, Merlin est le chef d'une bande de barbares dont Guenièvre fait partie. Comme cette histoire se déroule à la fin de l'empire romain, Arthur (aussi nommé Artorius) travaille malgré lui pour les romains, maître d'une bonne partie de l'Europe à cette époque.
Ouf! Comme vous voyez, cela n'a que peu à voir avec la magie de Merlin et la quête du Saint-Graal. Ici, il s'agit de la lutte des catholiques contre les paiens et des romains contre les Saxons (allemands). On nous présente ici des personnages qui auraient inspiré les fabuleuses légendes de la table ronde beaucoup plus tard. Je ne sais pas si tout cela est vrai, mais je pense que cela a quand même donné un assez bon film.
Parlons du film lui-même. Les acteurs de ce film ne sont pas tellement connus, mais ils sont assez compétents dans leurs rôles. Clive Owen est particulièrement convaincant et charismatique en tant qu'Arthur. Ses compagnons, Gauvain, Lancelot et autres, ont chacun une personnalité et ils sont plutôt attachants. Quant à Guenièvre, elle est interprétée par la très jolie Kiera Knightley que l'on avait vu l'année dernière dans "Le pirate des caraibes". Contrairement à la Guenièvre des légendes, elle est plutôt redoutable dans ce film.
Ce film comporte quelques moments de bravoure dont une spectaculaire bataille sur un lac gelé. Les décors (peu nombreux car le film se déroule principalement dans la nature) ainsi que les costumes sont assez réussis, mais je ne peux juger de leur authenticité.
Est-ce que Bruckheimer et Antoine Fuqua nous ont vraiment présenté les vraies origines du roi Arthur ou ont-ils simplement voulu réaliser un film d'action historique? Peut-être cherchaient-ils un autre angle pour présenter un sujet archi-usé? Peu importe, car le résultat en vaut la peine.