Pour critiquer ce film, je vais lister les défauts habituels des films préhistoriques et voir si "10,000 B.C." réussit à éviter ou non chacun de ces défauts.
-
Acteurs ou actrices trop beaux ou belles pour une telle époque :Bien qu'on soit très loin de la ravissante Raquel Welch de "One million years B.C.", les humains de "10,000 B.C." sont encore trop parfaits pour une époque aussi primitive.
-
Anachronismes : En ce qui concerne le bestiaire de "10,000 B.C.", je dois féliciter Roland Emmerich d'avoir inclus des mammifères préhistoriques comme des mammouths ou des tigres à dents de sabre dans son film. Les animaux en question ont réellement côtoyé les hommes contrairement aux dinosaures de "One million years B.C.". Malheureusement, les anachronismes du film proviennent des civilisations rencontrées qui ne sont apparues que plusieurs milliers d'années plus tard.
-
Dialectes bizarres: Bizarrement, les personnages principaux de ce film parlent en anglais. Ce sont les autres races rencontrées qui s'expriment en dialectes étranges. Bien qu'un peu étrange, ce fait aide quand même le spectateur à mieux comprendre le film, mais ne le rend pas très réaliste. Roland Emmerich n'est pas Mel Gibson.
-
Combats sanglants: Ce film est violent mais pas très sanglant. Roland Emmerich a compris que le public cible d'un tel film, ce sont les jeunes.
-
Des créatures ratées: Les créatures de ce film sont créées à l'aide du CGI. Elles sont beaucoup plus convaincantes que les iguanes grossies de "One million years B.C.". L'illusion n'est pas encore parfaite, mais c'est un pas dans la bonne direction.
En bref, on comprend donc que "10,000 B.C." n'a pas encore atteint la perfection en terme de film préhistorique ultime. Cependant, c'est un bon divertissement épique qu'il ne faut pas trop prendre au sérieux. Si vous voulez une véritable leçon d'histoire, consultez une encyclopédie. Si vous voulez un bon divertissement, vous pouvez regarder "10,000 B.C.".