HISTOIRE :
L’histoire est plutôt générique, mais il fallait s’y attendre. On a repris l’idée de la vengeance de Conan contre ceux qui ont détruit son village et tué son père. À cela, on a ajouté l’éternelle histoire de l’objet-magique-qu’il-faut-absolument-détruire-avant-qu’il-ne-réveille-un-monstre-qui-va-dominer-le-monde. Autrement dit, ce film ne nous offre rien de très original.
RÉALISATION :
La réalisation est complètement ratée. Le réalisateur, Marcus Nispel, pense que la "shaky-cam" est le meilleur moyen de filmer des scènes d’action. Ce procédé est bon lorsqu’on veut donner une impression de réalisme ou de journalisme. Malheureusement, on est dans un film de fantaisie. Une autre des failles du film est que certains des personnages secondaires (les alliés de Conan) sont mal définis. Ils apparaissent, disparaissent, réapparaissent sans une introduction raisonnable. En fait, on dirait qu’ils sont simplement toujours là quand on a subitement besoin d’eux, mais on n'arrive jamais à sympathiser avec eux.
3D :
Et puis, on sait que le 3D, c’est principalement un procédé qui sert à « booster » les revenus d’un film. Il n’était absolument pas nécessaire dans ce film. Certaines scènes ont lieu dans des endroits peu éclairés. Comme on sait que le 3D assombrit toujours l’image, ce n'est pas toujours l'idéal.
CONCLUSION: Ce nouveau Conan, version 2011, n'arrive pas à la cheville de l'original de 1982. Jason Momoa incarne un Conan crédible, mais cela n'est pas suffisant pour que la version de 2011 passe à l'histoire. Ce n'est qu'un film de fantaisie tout à fait générique et mal réalisé. C'est quand même regardable et distrayant, mais c'est vite oublié.