Afin de vendre et de faire des profits sur des super-navets, les producteurs demandent souvent d’y rajouter du 3D (de très mauvaise qualité également. Comme les salles de cinéma privilégient souvent le 3D au 2D, on n’a souvent pas le choix d’aller voir les mauvais films en question en 3D. Les vrais films de qualité n’ont pas besoin de cet artifice pour réussir, mais il est aussi vrai que ils traitent souvent de sujets pour lesquels ce serait superflu d’ajouter de la profondeur. Vous ne verrez pas des films comme « Tree of life », « Iron Lady », « The Artist » en relief.
AFFIRMATION
===========
Considérant qu’on nous charge 3$ de plus pour un film en 3D, cela signifie qu’on paie plus cher afin de voir un navet en 3D qu’un film de qualité en 2D.
QUESTIONS
========
Est-ce que le 3D vaut vraiment le 3$ de plus? Est-ce qu’il coûte si cher que cela de transférer un film en 3D? Est-ce que le cinéma doit défrayer des coûts astronomiques afin d’être capable de projeter de tels films? Ce n’est certainement pas les lunettes en plastique que l’on doit rendre à la fin de la projection qui justifient un tel coût.