À l'heure où j'écris ces lignes, deux journalistes français se préparent à mourir. Les responsables? Un groupe islamiste terroriste qui demande au gouvernement français de retirer sa loi sur la laïcité, interdisant entre autres le port du voile dans les écoles. La France a 24 heures pour répondre aux demandes des terroristes, sinon les deux otages seront exécutés.
Cette situation épouvantable, qui pose un grave problème éthique (un gouvernement devrait-il retirer une loi pour sauver la vie de deux de ses citoyens?) me donne envie de ressusciter mon Jeu de la morale.
Le principe est simple: je vous présente un dilemme éthique inspiré d'une histoire vraie, et vous demande de me faire part de votre point de vue. Au cours des jours suivant la parution de ma missive, je publierai vos réactions sur mon blogue. Ça vous va?
Premier sujet abordé: la torture. L'utilisation de la torture peut-elle être justifiée?
L'histoire qui servira de base à notre discussion est tirée de l'édition de janvier 2002 de la revue américaine The Atlantic.
Dans un texte intitulé A Nasty Business, le journaliste Bruce Hoffman relate l'histoire vraie de Thomas (pseudonyme), un officier de l'armée sri-lankaise spécialisé dans la cueillette d'informations.
Comme vous le savez, l'armée sri-lankaise lutte depuis plusieurs années contre un groupe terroriste sans foi ni loi: les Tigres tamouls. Il y a quelque temps, l'unité du soldat Thomas apprenait, via ses informateurs, que les Tigres tamouls avaient placé une bombe dans un endroit public, et que cette bombe allait exploser dans la journée.
Le hic, c'est que l'armée ne savait absolument pas où cette bombe était cachée. Elle n'avait que quelques heures pour la retrouver et la désamorcer. Il fallait agir vite. On a donc fait appel à Thomas.
Le soldat Thomas n'est pas le genre d'homme à trébucher sur les fleurs du tapis, et à discuter pendant des heures et des heures du comment du pourquoi. Ses confrères le surnomment d'ailleurs The Terminator c'est dire.
Thomas n'a pas perdu de temps. Il s'est enfermé dans une salle avec trois membres des Tigres tamouls qui venaient tout juste d'être arrêtés, et leur a demandé de lui dire où était la bombe. Les prisonniers n'ont pas ouvert la bouche. Thomas leur a dit que s'ils ne parlaient pas, il allait les tuer. Toujours pas de réponse. Alors le soldat Thomas a sorti son revolver de sa poche et a tiré un des prisonniers dans la tête.
Les deux autres terroristes ont tout de suite parlé, et la bombe a été désamorcée à temps. Elle était cachée dans une gare, et aurait pu faire une centaine de victimes innocentes.
Question: Thomas a-t-il bien fait d'agir ainsi? Est-il moral de tuer ou de torturer un homme pour en sauver des centaines d'autres? La raison d'État et la sécurité nationale justifient-elles ce genre de pratiques?
«On ne peut pas combattre le terrorisme si on suit la loi à la règle, de dire Thomas au journaliste qui l'interviewait. La seule façon de vaincre le terrorisme est de terroriser les terroristes.»
Qu'en pensez-vous? Faites-moi parvenir votre opinion par courriel. Développez votre pensée, étayez votre argumentation. Et n'hésitez pas à être politiquement incorrects.
Il ne s'agit pas de s'envoyer promener, mais bien de réfléchir ensemble. J'attends vos réponses. À votre clavier!
P.S. : Le jeu de la morale reviendra chaque lundi. Je reprendrai certaines questions que j'ai déjà posées dans ma chronique de Voir, et en rédigerai de nouvelles.