BloguesRichard Martineau

Le silence des musulmans

Un courriel d'un Internaute, Claude Vaillancourt, concernant le terrorisme et les errements de la religion musulmane. Un point de vue beaucoup plus subtil et nuancé que celui de Maurice Dantec…

"Ce qui est surprenant avec le terrorisme, c'est qu'il se répande à ce point de nos jours. Pourquoi? Pour une raison tout à fait amorale, il est inefficace. Quelle cause utilisant le terrorisme a progressé depuis 50 ans? Irlande du nord, Pays Basque, Palestine, etc… nommez-les, les situations ne se sont pas améliorées.

La guerre conventionelle aussi est immorale, elle aussi tue des innocents, des civils, des Hommes. De tout temps, la guerre a existé parce qu'un des bélligérents ou les deux pensaient pouvoir la gagner. La seule guerre qui n'a pas eu lieu est la guerre nucléaire, parce qu'aucun des bélligerents potentiels ne pensaient pouvoir en sortir gagnant. Le réalisme politique devrait enseigner la même chose aux terroristes et terroristes potentiels.

Le problème, c'est que le terrorisme du 21 ième sciècle est différent de ceux qui l'ont précédé. C'est un terrorisme religieux. Il s'agit d'une dérive religieuse certes, mais c'est ce à quoi nous faisons face.
Avant, les terroristes avaient une cause et des motivations terrestres et ils voulaient survivre pour pouvoir récolter les fruits de leurs actions. Aujourd'hui, ce n'est plus le cas. Pour eux, encore plus que le résultat, c'est le geste qui compte. La récompense se trouve dans le sacrifice. Nous sommes à l'ère des terroristes-kamikazes musulmans. N'ayons pas peur des mots, pas islamiste, musulmans.

Oui les nouveaux terroristes sont islamistes, mais le monde musulmans les cautionnent de manière tacite. Qui ne dit mot consent. Bien sûr, des voix éparses s'élèvent, mais il représentent la minorité. Si le peuple musulman se soulevait contre ceux qui déshonore leur religion, cette infection régresserait. Malheureusement, ce n'est pas le cas. Il n'y a pas de manifestations contre le terrorisme dans les rues du Caire, de Ryad ou de Karachi.
La masse musulmane, au pire, appuie sans réserve les terroristes ou au mieux, comme vous semblez le penser, considère qu'il s'agit-là d'un effet secondaire inévitable de l'injustice et de la barbarie faites au musulmans du monde par les puissants.

Il y aura toujours un conflit entre l'islam et le reste du monde. C'est une religion, qui plus que toutes les autres, réprime la liberté. Liberté de penser, d'agir, d'être. C'est une religion archaïque, sans gouvernance unifiée et qui semble incapable de s'adapter au monde moderne. Du point de vue de la religion elle même, l'intégrisme est une vertu, mais d'un point de vue laîc et démocratique, il s'agit-là de la pire des tares.
Le péril est en la demeure, car les démocraties occidentales sont perméables. Les chartes des droits n'ont pas été conçues pour faire face à ce genre de menace.

D'un autre côté, les "Patriot act" ne sont pas non plus la solution. Je pense que l'exemple de la France en est un à suivre. Il faut faire preuve d'ouverture et de respect face au monde musulman, mais du même souffle, il faut réitérer encore et toujours quelles sont nos valeurs et faire comprendre que la religion doit s'adapter à l'État et non l'inverse.

Le terrorisme ne sera endigué que par un travail de longue haleine sur les esprits. Ça nécessitera une responsabilisation des élécteurs occidentaux, afin qu'ils élisent au pouvoir des dirigeants clairvoyants, qui metteront en place des politiques à long terme pour faire face à la situation et surtout qui éviteront des catastrophes comme la guerre d'Irak. Les nations libres doivent faire front commun, c'était bien parti en Afghanistan, malheureusement Bush a tout fait chavirer.

Début novembre, des milliers de vies humaines seront en jeu. Si le bon sens regagne ses droits, un message clair pourra être envoyé. Sinon, on a pas fini de compter les morts et pour finir sur une note Camusienne, l'asurdité aigue continuera."