Avez-vous lu l'éditorial que François Cardinal a écrit sur les blogues? C'était publié dans La Presse du 3 mars. Le titre était déjà tout un programme: Bloguer pour ne rien dire.
En voici un extrait:
______________
«À lire certains exaltés du Net, une véritable révolution secoue actuellement le monde des médias. Les blogues, ces sites rédigés par n'importe quel internaute doté d'un clavier, ne représenteraient rien de moins que l'avenir du journalisme.
Vous n'avez jamais visité un blogue? Vous ne savez même pas de quoi il s'agit? Dormez sur vos deux oreilles. La révolution est loin d'être entamée. (…)
Entendons-nous, les blogues sont très divertissants. On y retrouve en effet une diversité d'opinions unique. De là à parler de journalisme. (…)
Pour paraphraser Tom Rosentiel, du Project for Excellence in Journalism, les blogues doivent être pris pour ce qu'ils sont: l'équivalent de la machine à café, c'est-à-dire l'endroit où les gens discutent de manière informelle de tout et de rien. Rien de plus.»
____________________
Ce qu'il y a de rigolo avec ce texte est que la conjointe de François Cardinal, la journaliste Josée Blanchette, tient elle-même un blogue.
Mais, bon, il faut bien que madame s'amuse pendant que monsieur fait du vrai journalisme, non?
O.K., O.K.,, c'est une mauvaise blague. D'ailleurs, Josée Blanchette elle-même a commenté l'édito de son chum sur son blogue:
«Dire, que c'est grâce et à cause de lui que je blogue depuis deux mois! Il m'avait présenté la chose comme la plus belle invention depuis le pain tranché. Et le voilà ti pas qui r'vire son capot de bord.»
Cela dit, il y a du vrai dans les propos de François Cardinal. Mais ce n'est pas parce qu'un texte est publié dans un «vrai» journal qu'il est rigoureux, intéressant et sérieux!
Combien de textes mensongers ont été publiés dans de grands journaux traditionnels? Jayson Blair, ça vous dit quelque chose? Et Stephen Glass? Il y a même une fille qui a remporté un prix Pulitzer en 1981 pour de faux reportages sur une junkie de 8 ans!
Je m'excuse, mais dans La Presse, aussi, on trouve de tout et n'importe quoi. Les chroniques de Stéphane Laporte, des potins sur Paris Hilton, des cahiers spéciaux destinés à vendre de la publicité, un méga gros dossier de je ne sais plus combien de pages destiné à souligner les 50 ans du… micro-ondes!!!
Ces textes ont-ils plus de valeur parce qu'ils sont imprimés sur du vrai papier?
Il y a quelque temps, un journaliste réputé de La Presse a écrit que le rapport de la Commission d'enquête sur les attentats du 11 septembre ne mentionnait jamais l'Irak. Or, c'était complètement faux. Le gars était allé sur le site Web de la Commission, il a téléchargé le rapport, puis il a fait un «search». Malheureusement, il a écrit «Irak» (en français) au lieu de « Iraq» (en anglais). Résultat: «No match».
Une erreur bêtement humaine. Qui aurait pu être commise autant par un «vrai» journaliste que par un blogueur.
Michel Dumais, le réputé et très respecté chroniqueur du Devoir, a d'ailleurs répondu à François Cardinal:
«Cardinal me fait penser aux dirigeants de l'industrie du disque, où encore ceux du cinéma, qui ont pris le parti de nier la révolution qui frappait à leurs portes. avec les résultats que l'on connaît. Dommage de lire des tels propos de la part de Cardinal qui est, je tiens à le dire, un excellent journaliste et éditorialiste.»
Ironiquement, c'est dans les blogues de Michel Dumais, Jean-Pierre Cloutier, Clément Laberge et Mario Asselin qu'on a pu lire les échanges les plus intéressants sur le sujet.
Preuve que les blogues, ça ne sert pas qu'à divertir. (Tout comme les journaux ne servent pas qu'à informer.)