GUILLAUME CORMIER:
"Un commentaire face à la fin de votre dernier billet La Caméra ou le bazooka:
"Bref, on renforce notre sécurité maintenant, en installant des caméras dans le métro, par exemple. Ou l'on subit un autre attentat, et on tombe dans la logique guerrière. Faites votre choix."
Désolé, mais les caméras dans le métro de Londres n'ont pas empéché les attentats du 7 juillet, ni les tentatives du 21 juillet. Elles ont aidé les enquêteurs après le fait, mais elles n'ont certainement pas renforcé la sécurité des passagers morts le 7 juillet."
__________
FRÉDÉRIC SMITH:
"J'aimerais bien qu'on m'explique en quoi des caméras de sécurité renforcent notre sécurité? Vous avez déjà vu une caméra de sécurité se lancer aux trousses d'un terroriste sur le point d'exécuter ses tristes desseins? Vous croyez vraiment que la présence de caméras de sécurité dans le métro de New York protègerait ses honnêtes utilisateurs?
Ben voyons. Il y a des milliers de caméras dans le métro de Londres. Cela n'a pas empêché l'attentat du 7 juillet. Les caméras ne servent qu'après coup, à comprendre ce qui s'est passé, et comprendre qui sont les responsables. Mais est-ce qu'elles auront empêché la mort de 56 hommes et femmes? Non.
Nous avons tous pu observer, après coup, les images prises par les caméras du métro de Londres avant que les terroristes ne se fassent exploser. Vous n'avez rien remarqué de spécial? N'avez-vous pas remarqué qu'il n'y avait rien à remarquer? Ils se fondaient très bien, anonymes, dans la foule. Hormis peut-être des backpack assez imposants. Mais je croise moi-même tous les jours dans l'autobus des jeunes qui traînent leur case sur leur dos. De vraies tortues, les ados.
Une caméra de sécurité a filmé Mohammed Atta à l'aéroport de Portland, alors qu'il s'apprêtait à embarquer dans l'avion qu'il allait détourner avec ses complices et lancer contre le World Trade Center. Est-ce qu'un agent de sécurité s'est lancé à ses trousses en criant: "Arrêtez-le, c'est un terroriste!!!"? Non. Atta, lui non plus, n'avait pas le mot "terroriste" tatoué sur le front.
Mais certains diront que si on comprend comment ils s'y sont pris, on pourra empêcher d'autres attentats. Ben voyons (bis). 56 morts, c'est cher payé pour apprendre. Les caméras de Londres n'auront pas même pu empêcher la réplique manquée du 21 juillet. Pourtant, tout le monde était sur les dents. N'eut été de la providentielle incompétence des terroristes du 21 juillet, il y aurait d'autres victimes. Bien sûr, les caméras auront permis d'arrêter ces amateurs, et on pourrait dire merci aux caméras car elles auront fait en sorte de les empêcher de recommencer.
Mais il n'était pas prévu qu'ils recommencent justement. Ce sont des kamikazes.
Il serait grand temps que nous commencions à accepter le fait que les terroristes sont plus forts que nous. Pourquoi? Trois raisons:
1. Contrairement à nous, Occidentaux, les terroristes n'ont pas peur de mourir pour leur cause. Ils deviennent même des héros dans leur communauté, et rien ne rempli plus de joie une maman fondamentaliste que de voir son fils sacrifier sa vie pour l'Islam. Vous donneriez votre vie pour Benoît XVI? Pour Mgr. Turcotte? Pour Jean Charest? Mêmes les Américains les plus à droite ne donneraient pas leur vie pour Georges W. Bush. 1-0 pour les terroristes.
2. Contrairement à nous, Occidentaux, les terroristes musulmans n'ont aucun sens moral. Ou, à tout le moins, ils n'ont pas le même que nous. Leur sens moral n'interdit pas de cibler des civils, femmes, vieillards ou enfants. Ils n'ont donc pas de cibles précises, l'endroit où ils se feront sauter importe peu, en autant qu'il y ait des victimes. Le 7 juillet, l'un des terroristes n'a pas réussi à se rendre à la station prévue. Qu'à cela ne tienne, il est sorti, a pris un bus et s'y est fait sauter. Les terroristes peuvent frapper n'importe où, qu'il y ait des caméras ou non. 2-0 pour les terroristes.
3. Les terroristes sont généralement apolitiques, c'est-à-dire qu'ils ne sont pas nécessairement sous la coupe d'un pays ou d'un système politique. Ce sont des "loose cannons" à la solde de groupuscules. Vous avez beau envahir un pays, les terroristes se réfugieront dans celui d'à côté. Nous, Occidentaux, sommes habitués aux guerres "classiques" du style pays vs pays. Cela fait des guerres simples à comprendre: on sait qui frapper, et où frapper.
Avec le terrorisme, on ne sait jamais qui frapper, ni où frapper. Donc on se met à frapper partout, d'un coup qu'on en éliminerait trois ou quatre en cours de route, peu importe le nombre d'innocentes victimes. 3-0 pour les terroristes.
Bref, ils sont plus forts que nous. Restreindre nos propres libertés n'y changera rien. Et vous pouvez être assuré que, ce que le gouvernement enlève, il ne le redonne jamais.
Imaginons que nous installions des caméras partout. Imaginons qu'un attentat se produit tout de même (c'est bien arrivé deux fois à Londres, après tout), et que les gens se rendent compte que les caméras n'ont rien donné. Quelle sera la prochaine liberté sur laquelle nous cèderons? Puis laquelle ce sera ensuite? Jusqu'où irons-nous?
Les terroristes musulmans détestent nos valeurs démocratiques. Donc ils nous tuent. Et en retour nous éliminons graduellement quelques libertés issues de nos valeurs démocratiques. Où nous arrêterons-nous?
Quand nos sociétés seront devenues quasi identiques à celles de ces barbares, sous prétexte que nous avons peur? Pourquoi ne pas plutôt refuser de plier, et se tenir bien droit devant ces monstres?
Le seul moyen de contrer les terroristes est de faire en sorte qu'ils deviennent des parias au sein de leur propre religion. Si 90 % des musulmans disent à 10 % de fondamentalistes barbares qu'il serait temps qu'ils arrêtent leurs conneries, le message porte. Mais lorsque nous ciblons de façon aussi aveugle l'ensemble des communautés musulmanes, lorsque nous les provoquons avec des Corans jetés dans les toilettes ou des prisonniers pluggés sur le 220, même les modérés n'ont plus trop envie de prendre notre défense et de renier leurs éléments les plus extrémistes."