Parfois, j'ai l'impression de vivre dans un monde de fous.
Prenez l'histoire de Sébastien Couture, par exemple.
Un jeune homme de 21 ans qui n'a pas de permis de conduire saute dans une auto en état d'ébriété et fonce dans un arbre, causant la mort de ses trois amis.
Et on le traite de victime! On pleure sur son sort! On éprouve de la compassion pour lui! On applaudit quand le juge annonce qu'il le remet en liberté! On dit qu'il fait pitié! On lui pardonne!
Au Québec, il n'y a jamais de coupables. Que des victimes qui ne sont pas responsables de leurs actes.
Beau pays…
S’il y a une chose que je ne comprends pas dans cette histoire, c’est le fait qu’une personne sans permis puisse conduire son véhicule? L’on n’éviterait pas bien des morts en confisquant systématiquement leurs véhicules?
Ce sont souvent les récidivistes qui tuent les autres sur la route pourtant la justice n’a jamais crû bon de leur enlever l’arme qu’ils conduisent.
Vous pensez vivre dans un monde de fous… je crois pas. Je crois que quand nous sommes jeunes et même plus vieux, nous nous croyons invincible, nous croyons que tout peut arriver aux autres et non à nous. Pour ce qui est de l’alcool au volant, qui n’a jamais conduis avec un verre de trop dans le nez? Peu de gens peuvent répondre non… parce que souvent on pense qu’on est correct pour conduire ou bien nous nous disons: Ah juste pour deux coins de rue je vais le faire… Je ne parle pas des gens qui sont vraiment soûls mais je parle de toutes personnes qui prend seulement 2-3 verres, qui marche droit, et qui est toute là mais qu’il « péterais la balloune ». Tout le monde à pris un risque dans leur vie et en prendrons d’autres.
Il ne faut pas blamer personne, il ne faut pas pointer du doigt, parce que ça peut arriver à n’importe qui.
Je crois que la solution ne serait pas mettre la tolérance à zéro, mais plutôt de mettre l’énergie sur les publicités réelles où l’on puisse voir des personnes qui ne sont pas trop affecté par l’alcool et que malgré tout, sans qu’il s’en rend compte, les affectes au volant… parce que souvent nous sommes trop sûr de nous, et nous décidons de prendre le volant trop vite… qui est je pense de gros problèmes de plus de personnes qu’on pense…
Je m’excuse, je suis en désaccord complètement.
Les 3 amis en questions savaient que leur ami avait trop bu. Ils le savaient lorsqu’ils le voyaient durant la soirée, boire. En fait, personne n’a été responsable. Alors Sébastien Couture serait plus responsable des morts que ceux-là même qui ont accepté d’embarquer dans sa voiture?
On dira qu’il n’aurait pas du conduire, il n’avait plus de permis. Encore ici, ses amis n’étaient pas au courant? Je crois qu’il est aussi responsable que ses 3 amis. À 4 ils auront été 4 fois plus cons.
Il y a ici une différence entre une personne en état d’ébriété qui fauche une victime innocente sur le bord de la route et les cas où des jeunes adultes tous aussi responsables de leurs vies prennent la décision d’embarquer dans le véhicule.
C’est très malheureux pour les familles qui ont perdu leurs enfants dans cette tragédie. La tragédie n’appartient pas uniquement à Sébastien Couture.
J’ai l’impression que nous vivons un vrai mélodrame. Tout le monde est maintenant gentil et concilliant avec le « pôvre » jeune qui conduisait avec les facultées affaiblies et sans permis.
J’aimerais savoir; où est passée la colère? Pourquoi ne sommes-nous pas révoltés par de tel évènements? Est-ce que c’est notre passé catholique ou le laisser-aller « Peace and Love » des années 70? Il y a des jours où je me demande ce que l’on a fait de nos colones vertébrales collectives.
Pour moi, la colère ne ment jamais. Il est facile de feindre les bonne intentions et l’harmonie. La colère, c’est plus difficile.
Ce midi j’écoutais TVA en Direct, et certain commentaire de gens était incroyable. Une jeune femme à dit que c’était pas grave puisque l’accident était arrivé entre eux et qu’il n’avait tué ni blessé d’autre gens que eux!!!
Une autre disait qu’il fallait lui pardonné puisque ce n’était qu’un accident!!!
Le gars a perdu son permis de conduire pour excès de vitesse, il prend quand même sa voiture mais soûl mort, et conduit à une vitesse folle et pogne un accident. Résultat? Il tue trois copain mais c’est pas de sa faute c’est un accident et c’est arrivé entre eux!! C’est une victime??
Merde si je prends un fusil et je tire partout au hasard et je tue trois personnes qui sont mes amis, je suis une victime? C’est un accident? C’est pas grave c’est arrivé entre nous?
Si le jeune homme aurait eu 50ans lui aurait t-on pardonné ? Drôle de société…
Ma femme a eu comme réaction que les parents des victimes de cet accident peuvent pardonner si ils veulent; il n’y a que leurs jeunes qui sont morts, et ils devaient savoir que le chauffeur
1- Avait bu
2- N’avait plus de permis
3- Allait trop vite
Ils savaient dans quoi ils s’embarquaient, et en sont morts de leur plein gré.
Cependant, si l’objet de la collision n’avait pas été un arbre mais une autre voiture, pardonnerait-on aussi facilement à cet irresponsable?
De grâce, ceux qui ne tiennent pas trop à la vie, faites vos conneries là où elle ne mettent que la vie de gens consentants en danger. Les routes ne sont pas de tels endroits.
C’est pas pour défendre le québec , loin de là, mais ça n’est pas seulement ici qu’il y a cette culture étrange du » criminel-victime » c’est dans tout l’occident!
J’ai vu il y a quelques jours sur CBC un reportage sur le gars dans l’ouest Canadien qui a tué 4 policiers,( Jimmie Roscoe je crois? )
Eh bien c’était aussi un prédateur sexuel qui harcelait de jeunes garçons – qui avait déja passé 9 mois en prison – et quand le père ou le frère (je ne sais plus) d’un de ces jeunes garçons en a eu assez et l’a menacé, la cour a traité Roscoe comme une victime!
En angleterre un criminel qui s’est blessé en tentant de voler dans une usine s’est blessé et la cours a forcé le propriétaire de l’usine a dédommager le criminel…
Des exemples comme ça il en pleut! Il y a des centaines, sinon des milliers d’exemples comme ça ici au Canada, aux USA, en Europe, et je vais en faire bondir quelques uns mais cette culture, cette idée étrange de protéger les criminels et de les voir comme de pauvres petites victimes fragiles qui ont eu des enfances difficiles et qui sont incompris et patati et patata ça vient de … attention…êtes vous assis…la gauche.
Ce sont les gauchistes qui veulent qu’on pardonne à un jeune qui se joint à un gang de rue et qui tue un/e innocent/e avec une arme non-enregistrée achetée dans une ruelle, il faut pardonner parcequ’il est victime de discrimination parcequ’il a la peau jaune ou noire ou brune…
Mais par contre ces gauchistes sont convaincus qu’il faut punir les chasseurs de canards et tous les payeurs de taxes au Canada avec un registre d’armes à feu au cout d’environ 2 milliards …
Saviez vous que les armes genres pistolets doivent êtres enregistrées au Canada depuis environ 50 ans?
Et que le registre des libéraux c’était pour les armes à canon long – donc celles que les criminels de la rue n’utilisent jamais pour commetre des crimes?
Désolé je m’éloigne du sujet un peu!
Voyons Richard… comme l’a dit le père d’une des victimes:
« Les vrais responsables, c’est ceux qui ont vendu l’alcool à ces jeunes-là. »
Le responsable de l’obésité, c’est Macdo, pas ceux qui commandent.
Le responsable de la violence, c’est la tévé.
Le responsable des vols à l’étalage, c’est la convergence.
Pffff… Plus personne ne fait de mauvais choix. Il n’existe que de mauvaises options.
Bon, ok, il a conduit. Oui, il a tué. Non, ce n’est pas correct. Dutout, je n’ai jamais pensé cela. C’est certain que je crois que ce jeune homme doit être puni pour son geste.
C’est irréparable, c’est irréversible, c’est pire que tout, c’est la mort, c’est tuer. Ça gache une vie, vraiment.
Ce jeune homme devra vivre avec des remords toute sa vie. Pourra-t-il vivre ainsi? Le pourriez-vous, vous? Moi, jamais.
Toutefois, une chose à noter devant ce comportement impardonable. Oui, il doit être puni, il ne mérite pas d’être l’exception à la règle. Mais le survivant aurait pu être un des autres passager du véhicule. Qu’aurait-il arriver à ce moment-là?
Il est temps que cesse des comportements aussi irresponsables au volant mais ce que je ne cesse de me dire c’est que ses amis on certainement voulu qu’il prenne le volant, ils voulaient se faire du »fun », tout est raté. Ouf… belle vie en perspective!
Doit-on lui pardonner? Oui non, non oui? Je ne crois pas, mais je trouve très important de préciser ma pensée: »Il n’a pas causer la mort de ses amis », les jeunes »se sont causés la mort par leur comportement irresponsable, dangereux… ». Sébastien Courture est aussi en cause que les trois autres, les moins chanceux, les morts.
Monsieur,
Voilà une réflexion particulièrement insignifiante.
Bonjour Richard,
eh, oui… Ce n’est qu’au Québec ou un délinquant qui tue 3 des chums est considéré comme une victime. Il roulait sans permis (suspendu pour une poche de contraventions non payées), avait trafiqué la plaque du char et a tué 3 personnes en conduisant saoul mais c’est un bon petit gars… Avec de tels standards, pas surprenant que les Québécois soient abonnés à la défaite et aux troubles sociaux. Ne serais-ce pas là la traduction d’un je-m’en-foutisme très Québécois qui nous donne des records de décrochage, de chômage, de consommation de pilules, de suicide, d’avortement, de décrochage au niveau universitaire, de récupération d’enfants par la DPJ, de grèves et j’en passe. Notre société est sans dessus-dessous et notre dépendance a l’État a comblé notre insécurité suite à la mise à l’écart de l’Église mais n’a, de toute évidence, pas comblé le besoin d’être guidé et de se faire rappeler les prémisces du fonctionnement en société, de la morale et des comportements citoyens. J’ai la nausée en écrivant cela, mais Trudeau aurai-t-il eu raison en nous traitant de peuple « sans génie »? En tout cas, ce que l’on voit depuis pas mal de temps nous laisse croire qu’il aura eu raison une fois dans sa vie au sujet des Québécois.
Au plaisir,
Je suis d’accord que de traiter quelqu’un qui a causé la mort de 3 personnes en victime, ce n’est pas fort, mais je crois qu’un événement comme ça nous permet de nous poser la question des modes de transport. Dans son livre « Le livre noir de l’automobile » Richard Bergeron (dans le temps qu’il n’était pas encore à la ville) a écrit que le problème dans l’alcool au volant, ce n’est pas l’alcool, c’est le volant. En effet, il nous dit (je ne cite pas exactement mais c’est ce que ca veut dire) : « depuis quand les hommes ne se soulent pas le samedi soir et depuis quand les jeunes hommes de 20 ans sont-ils responsables? ».
En effet, je trouve la réflexion intéressante. Depuis toujours les drogues sont un moyen de s’évader et depuis toujours les jeunes hommes de 20 ans sont intrépides. La chose qui a changé, c’est qu’on leur met maintenant entre les mains une arme susceptible de les tuer et de tuer les autres (la voiture). La question se situe donc là. Il y a un nombre de morts avec la voiture en deça duquel on ne pourra jamais descendre à cause de la nature humaine et la nature humaine, on ne la changera pas, même avec toutes les pubs anti-alcool de la SAAQ. Ce sont les moyens de transport qu’il faut changer. Je sais que le métro n’existe pas à Victoriaville, mais bon, ca s’inscrit dans une réflexion générale de notre rapport malsain à l’auto qu’il vaut la peine de faire je crois.
C’est pas totalement faux ce que tu dis mais dans ce cas-ci, on peut dire qu’il est à la fois victime et coupable puisqu’il est une des personnes en deuil à cause de ses folies.
Ce n’est pas comme s’il avait frappé un inconnu et que la prison serait sa seule punition.
Je suis enseignante au collégial et quand je regarde certains de mes étudiants, j’ai peur, peur de la non-responsabilité dans laquelle ils baignent. Je me fais reprocher – et je ne blague pas – que des questions d’examens portent sur la matière vue un jour où cet étudiant était absent. Je me fais dire que ce n’est pas leur faute s’ils ne peuvent se présenter à l’examen, ils travaillent pour payer leur gros char. Un étudiant a des comportements harcelant envers un prof et lui saute au cou, c’est le prof qui est convoqué devant la direction. Il a supposément de la difficulté de gestion de classe et de communication. Une fille se fait agresser sexuellement par un autre étudiant, c’est elle qui change d’école ; lui est réintégré quelques semaines plus tard. un étudiant plagie, c’est pas de sa faute, le travail était trop long et puis, prendre du matériel sur Internet, ce n’est pas vraiment plagier! Etc.
Si la justice commence à prendre la même tendance, j’ai peur. S’il n’y a jamais de conséquence à nos actes, à nos choix, quand vais-je me restreindre? quand vais-je penser avant d’agir? Une société basée sur la réponse immédiate à mes besoins et désirs, sans jamais prendre en compte l’impact sur les autres, il me semble que ce n’est pas dans ce type d’environnement que j’ai envie que mon enfant grandisse.
Vincent Lacroix est toujours en liberté, Guy Cloutier est sur le point de sortir de prison (après seulement le tiers de sa peine) et maintenant l’histoire de Sébastien Couture. Déjà remis en liberté malgré trois victimes. Vous pouvez frauder pour des millions de dollars, agresser sexuellement et conduire en état d’ébriété causant la mort, vous voilà libre comme l’air. Que faut-il avoir commis pour rester en prison au Québec?
Malgré toutes les publicités produitent par la SAAQ contre la vitesse et l’alcool au volant, les tribunaux du Québec envoi un message contraire. Qu’est-ce que le prochain gars (ou fille) saoûl va penser avant de prendre le volant? Couture à été remis en liberté et il est traité comme une victime. Je peux donc prendre le volant. Et si il m’arrive malheur, je devrais bien m’en tirer.
Quelle belle société distincte.
Les premiers seront les derniers.
Salut Martineau,
Je suis d’accord à «100 milles à l’heure» avec ce dernier opinion. Je lui souhaite au moins quinze ans de prison. Cet abominable criminel aurait très bien pu faucher une éducatrice et ses mouflets en promenade, ou même mon propre fils.
Heureusement, il n’a tué que des gens de sa sorte; mais ça ne rend EN RIEN son geste plus innocent.
Il y en a qui s’étonnent, qui se demandent comment les jeunes peuvent encore conduire leur véhicule avec des facultés affaiblies. La réponse est simple: Parce que les jeunes québécois sont très bien informés.
=> Ils savent que s’ils tuent quelqu’un au volant, ils subiront les foudres de la justice québécoise: C’est-à-dire trois ou quatre mois de prison à purger dans la communauté (si le juge décide de donner une sentence exemplaire).
=> Ils savent que même s’ils se font prendre avec de l’alcool au volant, ils ne perdront pas leur permis de conduire, comme ceux qui en sont à leur quatrième, septième ou même onzième récidive. (et même sans permis, on voit qu’on peut encore conduire et être excusé…)
=> Ils savent qu’ils ne pourront jamais être poursuivi au civil par les familles des victimes.
=> Ils savent qu’ils seront pardonnés par les familles des victimes, si ces victimes font partie de leur entourage.
Pour finir, les jeunes voient leurs parents appeler Nez Rouge pendant le temps des fêtes. Mais ils voient aussi ce que font leurs parents entre le 8 janvier et le 4 décembre de l’année: Ils se saoulent et prennent le volant après (personne ne me fera croire qu’au Québec on s’abstient de boisson pendant 11 mois)
Conclusion: Seuls les imbéciles croient que c’est grave de conduire avec des facultés affaiblies.
Remplacez le jeune homme par un homme plus vieux et à la place de ses jeunes amis, mettez des jeunes enfants disons de 5 à 7 ans.
Répétez la même scène, croyez-vous qu’on aurait de la compassion pour le chauffeur ?
Pourtant dans les deux cas le même crime fut commis.
Je suis d’accord avec l’essentiel du commentaire. Oui, il est coupable. Je ne crois pas que le fait de se sentir responsable de la mort de ses amis est une punition suffisante mais cela suffira surement à l’empêcher de récidiver. Je me demande cependant si, dans notre système carcéral actuel, la prison aurait aidé ou nuit au jeune. Là, il aurait été mis en contact avec des criminels qui ont parfois prémédités des crimes pas avec d’autres irresponsables comme lui! Est-ce que cela lui aurait fait comprendre quelque chose? Surement pas. Au mieux, il aurait appris que notre système de justice ne punit jamais beaucoup des criminels beaucoup plus endurcis que lui…
Les « jeunes » saoûls qui embarquèrent dans la voiture sachant qui le conducteur était, dans quelle condition il était, sont aussi responsables de leur mort que le chauffeur.
Dommage qu’ils soient morts on pourrait les emprisonnés 15 ans car la loi, c’est la loi, même pour les morts.
Il ne faut pas porter tout le blâme sur un ou plusieurs individus, mais plus sur la perception de l’alcool en général. Évidemment, plusieurs ne seront pas en accord sur ce que je dis, mais ça m’est complètement égale. L’alcool est une drogue. Qu’on le veuille ou non, elle peut causer une dépendance et entraîne de sérieux problèmes de santé à long terme. Je travaille dans un centre de réhabilitation pour les drogues (un centre de désintox), et je peux vous assurer que la perception des gens sur l’alcool est un grave problème.
Premièrement, les jeunes y ont trop facilement accès. Avec cette aisance à se procurer de l’alcool, plus précisément de la bière, il peuvent se saouler plusieurs fois par fin de semaine, et cela, avec très peu de difficulté. Combien de fois avons-nous entendu sur les bulletins télévisés la mort d’un adolescent causé par une intoxication d’alcool? Trop souvent.
L’influence de ces amis, un mauvais jugement causé par l’abus d’alcool, ainsi qu’une société trop permissive sont tous des facteurs qui ont, en bout de ligne, incité ce jeune homme à conduire saoul. Sans aucun doute, il savait qu’il n’était pas en état de conduire, et devrait en assumer les conséquences. Nous savons tous que notre jugement est grandement affecté sous l’effet de l’alcool, et donc ne pouvons pas adéquatement analyser les circonstances qui ont poussé ses 3 amis à embarquer avec lui.
Les lois en vigueur n’effraient pas les jeunes d’aujourd’hui. Je le sais, car j’en suis un. Nous savons que notre permis pourrait être suspendu pour une certaine période, mais on s’en fou royalement. La prison, on ne sait pas c’est quoi, et puis de toute façon, on se croit invincible. C’est ce sentiment d’invincibilité, que rien ne peut nous affecter, qui cause ces situations tragiques et regrettables. Une fois que tous comprendront que l’alcool et les drogues peuvent tuer, n’importe qui, nous pourrons constater une diminution du nombre de chauffeurs saouls sur les routes.