Ainsi, Denise Bombardier a reçu des menaces de mort parce qu'elle est pour la chasse aux phoques.
Les défenseurs des animaux me font mourir. Prêts à tuer un être humain pour défendre un animal.
Et c'est quoi, d'abord, ce racisme?
Si ce n'est pas correct de tuer des phoques, ça ne devrait pas être correct de tuer des rats, des souris, des fourmis, des insectes, des serpents…
Pourquoi certains animaux devraient être protégés et pas d'autres? Parce qu'ils sont mignons?
Voici un bel exemple qui nous rappelle que les sectes vont toujours trouver un troupeau de coucous pour alimenter leurs usines de rebranchement de neurones. C’est l’archétype du petit comportement sectaire et le relent direct d’un manichéisme primaire qui vaut à nos sociétés un retour au moyen-âge. Le plus drôle, c’est que si tout le monde se mettait au végétarisme, il faudrait couper à peu près toutes les forêts du monde pour fournir la planète en riz et en tofu et procurer une semblant de dose protéinique et un minimum de vitamines et minéraux… Mais là, attention, les défenseurs des forêts s’opposeraient à tel massacre d’arbres et un comité de coucous nous dirait sans doute de sombrer dans le canibalisme: les animaux seraient ainsi sauvés, les forêts ne seraient pas dévastées et ceux restants auraient des protéines!! Yééé! Écoute, je vais me faire lobotomiser, arracher les canines et j’embarque!!!! Pauv’humanité…
Mon cousin travaille pour la GRC dans le Grand Nord québécois. Il dit que la chasse aux phoques est, normalement, réglementée et respectée comme les autres chasses pratiquées « down south ». Ça veut dire que la plupart des chasseurs sont honnêtes, et qu’il y a évidemment des « braconniers » comme partout ailleurs, sans plus ni moins. Mais surtout, il paraît que, le phoque, c’est délicieux.
En fait, aucun animal ne devrait subir la foudre des humains. Nos technologies nous permettent (et ce, depuis longtemps) de manger et de boire sans que l’on soit obligé d’avoir recours à l’animal. Personnellement, je suis végétarien par choix. Pourtant, j’arrive ça manger des hamburgers, du pâté chinois et même des tacos végés. Ma santé se porte mieux, ma tête se porte mieux. Je n’endosse pas les gestes des pros vie et des défenseurs radicaux des droits des animaux. Mais je crois démontrer une intelligence supérieure en ne sacrifiant aucun animal à ma stupide survie. Les animaux tuent pour se nourrir et n’en ont pas le choix. Moi, qui suis un être humain supposément évolué et intelligent, je devrais comprendre que pour exercer ma supposée supériorité et intelligence, je ne devrais pas imiter les animaux, mais bien respecter en toute conscience toutes formes de vie. Évidemment, je ne suis pas infaillible. Il m’arrive de tuer un insecte par inadvertance, mais jamais intentionnellement. Par contre, cela m’agresse énormément de voir que des gens se moquent des défenseurs des animaux comme s’ils étaient des misanthropes de première. Ce n’est pas parce que l’humain souffre partout sur la planète qu’il est justifié de faire souffrir également les bêtes. Ça me fait toujours bien rire de lire ou d’entendre des intellos utiliser un vocabulaire à cent dollars le mot sans être capable toutefois de faire la différence entre le respect et l’autosuffisance. La vraie question que l’on devrait se poser est celle-ci : l’intelligence qui nous est attribuée fait-elle vraiment de nous des êtres intelligents? À cette question Gandhi disait : « On peut juger de la grandeur d’une nation par la façon dont les animaux y sont traités. » À croire qu’on ne vole encore plus haut que nos amis les oiseaux…
Tous le monde parle de la chasse aux phoques mais peu de gens savent de quoi il parle. C’est devenu à la mode de défendre la cause de « la bardot ». Paul mcCartney est un exemple parfait, il a eu l’air d’un vrai imbécile dans un débat télévisé sur cette chasse. c’est à se demander si il nous prend tous pour des innocents. De plus,il nous montre toujours des images de blanchon alors qu’on ne les tues même pas. Pourquoi elvis ne sortirait-il pas de sa tombe (Si il est mort) pour venir défendre tous les chats errant qui gèles en hiver? Non parce que ce n’est pas « in » un sujet comme ça. A toutes les stars internationnal qui viennent ici pour se faire du capital de sympathie , et bien je vous dit:rester chez vous et ne remettez plus jamais les pieds en sol québécois.
Je suis tout à fait d’accord avec ton raisonnement. Un boeuf, un cheval, un agneau, un porc, un chat, un chien, ça ne fait aucune différence: un coup mal pris il faut manger. Les animaux pour lesquels on fait du sentiment sont généralement ceux à qui on donne des noms personnels, ça paraît mal dans un menu de resto quand on écrit: « filet de Fido », « bouillie de Garfield » ou « steak de Grand-Galop ». C’est culturel, et comme il existe différentes cultures il faut faire avec différents menus.
Par-contre je suis d’avis que c’est le traitement qu’on fait subir aux animaux qui seront consommés qui doit être pris en considération, par exemple dans certains pays d’Asie ou on mange du chien il existe une croyance qui dit que plus l’animal souffre avant de mourir plus ses propriétés médicinales sont grandes (www.animalasia.org). Je ne suis pas végétarien, j’ai chassé avec mon père étant jeune et j’ai dépecé des lièvres et je suis tout a fait conscient que mon steak ne pousse pas dans un arbre, là ou j’ai des réserves c’est quand on fait souffrir inutilement un être vivant. On doit faire preuve de respect pour la vie qu’on prend pour assurer sa survie. C’est mon avis.
Je n’ai pas entendu parler de l’affaire des menaces faites à madame Bombardier(c’est débile si on me le demande) mais dans le même ordre d’idée je vous recommanderais de voir l’émission de Penn & Teller dans laquelle ils parlent de l’organisation PETA et de ces groupes de défense des animaux qui vont un peu trop loin, freakant.
Quant au foie gras, je ne sais pas quoi en penser sinon que je plains les gens de Chicago qui devront se contenter de cretons au tofu…un autre exemple que le ridicule ne tue pas.
Cette idée que des enfants meurent et donc il ne faut pas s’occuper de la défense des animaux, c’est totalement ridicule. On est capable comme société de s’intéresser à plusieurs débats à la fois il me semble. Et que diriez vous si, un soir, le bras cassé, vous vous retrouviez à l’urgence pour vous faire dire « ben, il y a des gens qui ont le cancer ou le sida alors votre bras cassé, vous pouvez ben l’endurer! »
On ne classifie pas les problèmes comme ca : c’est de la mauvaise foi.
Et la raison pour laquelle on accorde plus d’importance à la souffrance d’un phoque que d’une coquerelle c’est qu’on sait que par leur système nerveux ces animaux ont davantage la capacité de ressentir la souffrance. Ils utilisent d’ailleurs pour ce fait un mode de communication semblable au nôtre : les cris, les pleurs, etc.
Je ne sais pas si vous avez lu le livre de Peter Singer au sujet de la défense des animaux mais c’est HYPER intéressant. Bien entendu, les défenseurs des animaux rentrent parfois dans l’extrémisme (la vie d’un animal aurait une valeur égale à celle des humains!) et je ne suis pas d’accord avec ca mais l’extrémisme est mauvais peu importe de quel groupe on parle.
Je suis très intéressée par la défense des animaux (entre autre par les animaux de ferme qui sont torturés dans l’indifférence générale) et je crois qu’on a besoin d’un débat là-dessus qui irait plus loin que des jugements à l’emporte-pièce.
D’ailleurs, vous critiquez (je crois) l’attitude de ceux qui veulent protéger les phoques parce qu’ils sont « mignons » mais je dois vous dire que le fait que l’on s’émeuve devant la souffrance d’un animal peut être un signe de sens moral. En effet, je ne sais plus quel auteur a démontré cela, mais le sens moral, contrairement à ce que beaucoup pensent n’est pas une froide analyse de ce qui est bien ou mal : c’est directement relié à notre capacité de ressentir la souffrance d’un autre être vivant. Bref, je vous invite à réfléchir à tout cela!
Je suis entièrement d’accord, PETA, Bardot et cie me tapent royalement sur les nerfs avec leur croisades contre la chasse aux êtres mignons… on peut décapiter un poisson ou faire bouillir un homard, mais pas chasser un blanchon? Il ya des millions d’enfants qui vive la famine et la guerre, et c’est pour ça que cette bande d’emmerdeurs milite?
Ceci dit, je suis déjà tombé sur une vidéo tout à fait révoltante d’un élevage de raton-laveur (attention: coeurs sensibles s’abstenir, vous êtes prévenus):
http://www.petatv.com/tvpopup/video.asp?video=fur_farm&player=wm&speed=_med
Personnellement, je n’ai rien contre l’utilisation de fourrure animale, en autant que ça ne décime pas une espèce entière, et surtout que l’animal ne subisse pas de souffrances inutiles. Et justement, ce dernier aspect est adressé par nos lois, la torture animale est interdite et passible de prison au Canada. Si cette cause leur tient tant à coeur, qu’ils aient conscientiser les populations ou de telles pratiques sont encore acceptées et légales, et qu’ils nous foutent la paix.
Premièrement, en réponse à Stéphane Lessard, c’est pour produire de la viande qu’on rase la forêt amazonienne, pas pour la culture des céréales (la viande est plus coûteuse en terres que les cultures).
Je suis contre la chasse aux phoques et à quoi que ce soit, mais j’avoue être agacée par cette campagne internationale disproportionnée pour la défence de ces animaux. Pourquoi? Parce que le phoque n’est pas une espèce menacée. Je pense qu’on devrait commencer par défendre des espèces en péril à cause de la dégradation de leur habitat, entre autres.
Ensuite, je trouve tous ces groupes malhonnêtes de ne pas donner l’heure juste sur le Canada. La chasse au blanchon est interdite et on a imposé des quotas. Il me semble qu’ils devraient s’attaquer à des pays qui ont moins de scrupules et qui tolèrent des pratiques beaucoup plus cruelles (on a mentionné l’Asie).
Enfin, même si je ne suis pas capable de regarder les images de tueries de phoques, je sais très bien que ce n’est pas mieux dans les abattoirs et que les animaux élevés de façon industrielle sont beaucoup plus malheureux que les phoques qui vivent au grand air. À choisir, j’aimerais mieux être un phoque qu’un porc. J’espère que tous ces gens sont végétariens, sinon, vraiment, leur action est illogique.
Il me semble qu’il y a tellement de combats beaucoup plus urgents à mener que celui-là pour la défense de l’environnement. En tant qu’écologiste, j’en suis presque découragée.