Je ne suis pas le seul (enfin!!!!!) à avoir des réserves au sujet du film UNITED 93.
Le critique cinéma de l'hebdomadaire Newsweek se pose aussi des questions sur l'utilité – et la nécessité – de ce film.
Extrait de sa critique:
"But the movie's strength-its wrenching realism-is also its limitation. Greengrass gives us the surface and sensation of reality. As a picture of behavior in extremity, it rings true.
But without context, psychology, politics or contemplative distance, you may wonder what, exactly, this re-creation illuminates. "United 93" isn't exploitation, but what is it?
On some basic level, it can't help but be a thrill ride, albeit one that leaves you somber and drained. Whether you need that ride is a question you'll have to answer yourself."
J’étais aussi très partagé à l’idée de ce film, jusqu’à ce que je vois la représentation spéciale avec toutes les familles des victimes, qui ont tous salué la sortie de ce film et qu’ils l’ont acclamé à la fin de la projection (après BEAUCOUPS de pleures dans l’assistance). Je me suis dit que si EUX ça ne les dérange pas, et mêmes qu’ils sont heureux de voir un hommage rendu à leur proche décédé, alors pourquoi moi devrais-je en douter?
On a bien fait un film sur Pearl Harbor, sur la 2eme Guerre Mondiale, etc. Alors pourquoi pas celui du vol 93? Si la seule différence c’est la « proximité », mais que les familles n’ont rien contre, je n’y vois pas de problème.