Le mardi 2 mai dernier, j’ai vécu deux grands moments surréalistes.
Le philosophe français Bernard-Henri Lévy prononçait une conférence au Monument-National à l’invitation du chapitre québécois de l’organisme humanitaire Reporters sans frontière.
Pendant UNE HEURE ET DEMI (zzzzzz), l’homme a «résumé» les thèses de Qui a tué Daniel Pearl, un «romanquête» (l’expression est de BHL lui-même) sur l’assassinat du journaliste du Wall Street Journal, essai-fiction qui a été dénoncé, décrié et démoli par la veuve de Pearl elle-même.
Enfin.
Savez-vous qui a parlé avant BHL? Notre gouverneure-générale Michaëlle Jean. Pendant 20 minutes, l’ex-journaliste de Radio-Canada a dénoncé les injustices sociales et salué le courage des déshérités du monde.
Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais moi, recevoir des leçons de justice et de solidarité par la représentante officielle d’une des familles les plus riches, les plus puissantes et les plus parasitaires de la planète, ça me scie en deux. Aux dernières nouvelles, la fortune personnelle de la Reine d’Angleterre était évaluée à 500 millions de dollars. Tout ça pour quoi? Pour faire des bye-bye du haut de son balcon doré.
Bonjour la solidarité. Bonjour la justice. Et salut les pauvres.
Ça, c’était le moment surréaliste numéro Un.
Le moment surréaliste numéro Deux, c’est quand BHL, à la fin de sa conférence, est venu baver devant Michaëlle Jean, saluant son courage, son humanisme et son grand cour.
Quinze minutes avant, le philosophe qui porte des chemises à 350 euros/pièce vantait les louanges de la démocratie, ce grand système, cette valeur fondamentale, tous les citoyens égaux devant la loi, blablabla, et là, il roucoulait devant une représentante de la ROYAUTÉ britannique, système anti-démocratique par excellence, qui affirme qu’un individu est apte à régner parce qu’il a le bon SANG, qu’il vient de la BONNE LIGNÉE et qu’il a DIEU de son bord!!!
Un peu de cohérence, merde!
Mais tout le monde applaudissait, tout le monde n’y voyait que du feu.
Il n’y a que moi qui ai émis un bémol. Je me suis levé et j’ai demandé à madame Jean, qui venait de dénoncer les injustices et les violences qui embrasent le monde, ce qu’elle pensait du silence de la Reine devant les drames du Darfour, du Rwanda, etc.
Ça se pose, comme question, non?
Eh bien, non. Plusieurs personnes m’ont hué dans la salle. Paraît qu’on ne pose pas ce genre de questions à la Gouverneure-générale. C’est comme cracher dans la soupe ou baisser son pantalon, c’est contre les règles de l’étiquette. « Vous êtes affreusement impoli », m’a dit une dame à la sortie.
Quand, à la toute fin, l’animatrice de la soirée, Céline Galipeau, a demandé aux gens de se lever pour saluer la représentante de la Reine, tout le monde a servilement obéi, bèèèèè, comme des moutons.
Le pire est que la plupart des gens présents dans la salle étaient des journalistes. Ceux-là même qui, chaque année, se réunissent en congrès au Château Frontenac pour se flageller et avouer à quel point ils font mal leur travail.
Ces Grands Défenseurs de la liberté de presse se demandent pourquoi les citoyens leur font de moins en moins confiance. Vous savez pourquoi? Parce que Monsieur et Madame Tout-le-monde vous trouvent complaisants, à genoux devant le pouvoir, copain-copain avec les gens qui nous dirigent, plus enclins à respecter les règles de l’étiquette que les grands principes que vous êtes censés défendre.
C’est ça la liberté de presse? Une presse servile, étouffée par sa politesse? Pas fort.
…que madame Jean a-t-elle répondu à votre question concernant le silence de la reine?
Est-ce que qqn a expliqué à BHL et à sa Dumbbelle que quand ils sont à Montréal ils sont au Québec et que nous avons un nom, nous, contrairement aux USAns?
J’ai trouvé certaines de ses réflexions sur les States très intéressantes et pertinentes mais après avoir entendu qu’il prend le Canada comme modèle de bonne entente entre communautés linguistiques je doute qu’il ait sauté aux mêmes conclusions que nous pendant son voyage à la Tocqueville à travers les plaines et les Rocheuses.
Il y a plusieurs années c’étaient ses inepties sur les relations entre les communautés autochtones et les Québécois. Je ne sais pas ce qu’il met dans sa trousse de voyage mais ses Immodiums sont surtout différents de ceux gens des plèbes qu’il dit fréquenter.
Existe-t-il un seul argument intelligent pour justifier le poste de gouverneur(e) général?
Sur le site de la ligue monarchiste du Canada, on dit que la monarchie surveille le système politique. Je me demande ce qu’ils ont fait durant le scandale des commandites!
Sérieux… je me demande comment les gens qui occupent ce poste peuvent dormir le soir… j’imagine qu’ils arrivent à se convaincre qu’ils ont une utilité pour la société. C’est un exercice qui doit exiger beaucoup de créativité!
Ça a pris un tantinet plus de courage de vous lever et poser une question MrMartineau que ça prend du courage à Michaelle Jean pour se promener en limousine avec chauffeur privé et séjourner dans des hotels 5 étoiles à nos frais( plusieurs million de $$$ par année)
Un pompier, un soldat c’est courageux.
Une missionaire chez les lépreux c’est courageux.
Une mère qui se jette à l’eau pour sauver son enfant de la noyade c,est courageux.
Mais une lectrice de nouvelle? BHL est malade ou quoi? Michaelle Jean est une lectrice de nouvelles.
Qu’est ce que Michaelle Jean a fait de spécial dans sa vie à part lire les nouvelles? Michaelle Jean est une lectrice de nouvelles.
Micahelle Jean est GG non pas parcequ’elle a du courage ou quelconque autres « grandes qualitées » mais tout simplement parceque Paul Martin et sa gang de crapules croyaient faire un bon coup et s’attirer les faveurs des québécois francophones (et des gens de « couleur » évidemment).
Et ça a marché à peu près aussi bien que le scandale des commandites…Michaelle Jean comme GG c’est juste une autre fraude, c’est tout.
Et en plus elle était séparatiste un jour et le lendemain elle était la « reine » des fédéralistes!
Ça c’est de l’hypocrisie pas du courage!
Je ne suis même pas séparatiste et elle m’a fait chier quand même!
…« Vous êtes affreusement impoli », m’a dit une dame à la sortie…
Moi je vous aurais dit Bravo!
En passant c’est Colin Powell qui a sonné l’alarme aux Nations Unies pour le génocide au Darfur il y a de cela presque deux ans
– oui presque deux ans –
mais il a été ignoré completement…
Et maintenant les médias (du moins aux USA) tentent de nous faire croire que c’est George Clooney (et les Nations Unies) qu’il faut remercier…
Bravo…! bravo…! entièrement d’accord avec vous…!
« Je me suis levé et j’ai demandé à madame Jean, qui venait de dénoncer les injustices et les violences qui embrasent le monde, ce qu’elle pensait du silence de la Reine devant les drames du Darfour, du Rwanda, etc. »
B R A V O ! ! !
– Pour avoir eu le culot de poser cette question
– Pour avoir dénoncé la réaction de la salle
Et honte à tous ces journalistes qui croient que leur métier consiste à poser des questions insipides et pré-approuvées!
Oui, ça se pose comme question – et on a tous droit à une réponse… Peut-être la reine a-t-elle une très bonne raison de se taire devant les problèmes mondiaux! Peut-être économise-t-elle pour rénover son balcon!
Alors, la très honorable madame Jean, une réponse s’il vous plait?
Je veux juste essayer de comprendre votre propos.
Êtes-vous en train d’indiquer que parce qu’un individu est riche, il ne peut se permettre de critiquer? Que a richesse est une forme de maladie honteuse qu’on devrait cacher ou se départir?
Quand j’étais à l’école secondaire, dans un collège dirigé par des frères, le prête nous avait indiqué qu’il n’y avait rien de mal à être riche tant qu’on faisait profiter les autres de notre richesse. Quant à la richesse de la Reine, je ne crois pas qu’elle soit « personnelle » comme l’est notre actif (à vous et à moi).
Par ailleurs, malgré ce que j’écris plus haut, j’estime votre question par rapport aux positions de la Reine fort pertinente.
Malheureusement, si on suit votre logique, Sa Majesté était dans une position intenable: vous lui reprochez son silence, mais lui reprocheriez également de parler parce qu’elle est un reliquat royaliste… bref, elle ne peut gagner.
Je suis un antimonarchiste, mais il me semble pourtant bien évidemment qu’on doit se lever, devant un représentant de l’État, comme un juge dans la cour, c’est une forme de respect élémentaire.
Il faut noter tout de même que « le philosophe BHL » est une expression paradoxale et gratuitement propagée par lui et ses amis des médias, c’est de la publicité mensongère. Ce type est avant tout un mangeur de petits fours au narcissisme multidimensionnel, il a la profondeur philosophique d’un bidet à marée basse et l’envergure intellectuelle d’un présentateur de télé. Il a autant à voir avec la philosophie que Wilfred ou Stephen Harper. Je crois qu’il détient d’ailleurs une sorte de record d’entartage. http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=885
http://www.authueil.org/?2006/03/20/33-bhl-au-septieme-entartage
M. Martineau, je vous félicite. C’est tellement rafraîchissant d’entendre des propos comme les vôtres. Dénoncer les injustices sociales et les commentaires absurdes de « personnes supposément importantes » est primordial pour l’avancement de notre société. Il y a tellement de gens, simples citoyens comme vous et moi, qui sont aveuglés par des histoires mensongères de nos chers journalistes (pas tous mais plusieurs). J’ai l’impression que la plupart des journalistes sont satisfaits du simple fait de remplir une page d’un quotidien, de faire du remplissage dans un reportage télé, peu importe son contenu. Comment font ces ÊTRES HUMAINS pour dormir le soir ? Quel est leur degré de satisfaction quand ils font le bilan de leur journée ? Au nom de la démocratie, je demande plus de journalistes à votre image, les vrais qui n’ont pas peur d’oser dans ce monde superficiel !
« Ce type est avant tout un mangeur de petits fours au narcissisme multidimensionnel, il a la profondeur philosophique d’un bidet à marée basse et l’envergure intellectuelle d’un présentateur de télé. »
Laurent…! tu m’as bien fait rire… »un bidet à marée basse » putain qu’elle est bonne…! Ha ! quel grand philosophe ce BHL…! Il nous fait bien rigoler quand meme…!
Franchement , juste là à chaud, je vous dis : bravo !
Bravo d’avoir vu d’un coup d’oeil la parade de ces bien-pensants, surtout notre BHL national, chantre de la nouvelle philosophie Cocorico branchée de mon ex-pays en déroute idéologique lui aussi.
Et la mère Michaëlle, qu’est-ce qu’elle me déçoit avec ses ronds-de -jambe de toutef raîche parvenue, elle-même issue d’un des plus pauvre peuple de la planète, à faire l’apologie d’une des plus sombre puissante dragonne de l’univers, la fichue reine-lézard des Angliches qui nous poursuit jusqu’ici par sbire café au lait interposés, dans des rituels désuets où tous les mariages malsains deviennent possibles, pour mieux donner le change à la populace déjà gavée d’insignifiances. Le show a pogné , faut croire, même devant une brochette de journalistes pourtant supposément échaudés par ces si ostensibles sparages organisés pour endormir les relations publiques du peuple, eux aussi faciles à flouer en leur donnant l’illusion de leur grande importance dans des soi-disant rencontres culturo-historiques.Beurk!.Triste époque ,décidément où le spectacle, le show-off bien scénarisé hypnotise même les interprétes-filtreurs des messages publics signifiants.
Heureusement qu’on vous a , cher précieux Richard, pour voir ce qui se trame derrière les rideaux de paillettes et cols empesés.
Prenez soin de vous et gardez-nous alertes longtemps!
Un autre genre de têteuse.