À tous ceux qui tripent sur Loose Change, le pseudo-documentaire que l'on trouve sur le Net, et qui affirme que les Américains eux-mêmes ont fait sauter le World Trade Center avec des explosifs…
On peut vraiment vous faire croire n'importe quoi, non? Du moment que ça vient d'un site "underground", du moment qu'un documentaire n'est pas financé par un gros studio, vous perdez tout sens critique.
Du moment que ça ne vient pas d'un "Média officiel qui appartient à une grosse méga corporation", ça y est, c'est vrai!
Avez-vous corroboré chaque affirmation lancée dans ce documentaire? Avez-vous vous fait des recherches? Ou croyez-vous niaiseusement tout ce qu'on vous dit?
Il y a plein de faussetés, dans ce film! Êtes-vous des spécialistes de l'aviation, des explosifs, des télécommunications par cellulaire? Non? Eh bien, pourquoi croyez-vous tout ce qu'on vous dit les yeux fermés?
Réveillez-vous!
Du moment qu'une affirmation est lancée par quelqu'un qui se dit de gauche, du moment que ça critique les Américains, vous vous transformez en brebis serviles et aveugles. Et vous vous dites "éveillés", "lucides", "critiques"? Come on!!!!
Extrait de l'encyclopédie Wikipedia:
"Loose Change has been criticized as disinformation even by some within the 9/11 Truth Movement, which disagrees with many aspects of the official version of events on 9/11/01…"
Allez dans l'encyclopédie Wikipedia, tapez Loose Change, et surfez sur les sites qui sont proposés en bas de la page, dans le rayon "Debunking", vous verrez: pour chaque théorie du complot, il y a d'autres théories qui montrent que ces pseudo-documentaires sont remplis de mensonges et d'approximations…
Gardez l'oeil ouvert, apprenez à critiquer… Autant CNN et ABC que les crypto-documentaires de gauche que l'on trouve sur le Net.
Vive les esprits LIBRES! Vive les SCEPTIQUES, qui refusent de se faire remplir comme des outres, tant par la gauche que par la droite!
Alors, il semblerait que le Parlement britannique va regarder le « Pseudo documentaire »
En passant Martienau, Wikipedia n’est pas l’endroit idéal pour prendre ses sources…
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&c%20ode=20060509&articleId=2417
« British Member of Parliament, Michael Meacher, is having the 9/11 movie, « Loose Change » shown to Parliament in Britain on June 14 This, obviously, is a major coup for the 9/11 Truth Movement. It’s hoped that by doing so, we can get the mainstream media to engage on the subject. Here’s the announcement that appeared today in UKTV »
Non, il ne faut pas prendre tout ce qui est présenté dans Loose Change pour « du cash », mais sachez que plusieurs sites qui le démolissent, sont affiliés par la bande au gouvernement ou au complexe militaro-industriel, et donc ont intérêt à le discréditer et valoriser la théorie officielle qui contient plus d’incohérences qu’il y a de trous dans un fromage suisse!
J’avais répondu à votre article sur le film « United 93 » en soulevant 2 questions sans réponses concernant ces attentats, faute d’espace, car 2000 caractères c’est minuscule. Ce film les soulève également. Faut-il les rejeter parce que CERTAINES des hypothèses du film sont moins crédibles??
Tentez de répondre à ces 2 questions. Je vous mets au défi de trouver une explication logique, scientifique et rationnelle dans votre esprit, votre cercle d’amis ou sur le Net. Le Net, que quand ça ne fait pas votre affaire vous démonisez et ridiculisez, mais duquel vous puisez presque toutes vos informations! Martineau-Paradoxal!
1- Comment expliquer que certains des terroristes sont toujours vivants, selon la BBC et le FBI et que personne n’investigue ce fait troublant?
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/1559151.stm
2- Comment expliquer l’effondrement du WTC #7, sans avion et simple feu d’intensité moyenne, à la vitesse de chute libre(comme les démolitions d’édifices spectaculaires à la télé)? Et qu’AUCUN média ne montrent ces images ou en discutent? Comment expliquer ce silence « complice » ?
— vidéos : http://www.whatreallyhappened.com/wtc7.html
PS: sur ce dernier lien, si ça vous dérange, ne lisez pas le texte qui troublerait votre esprit, mais ne regardez QUE les vidéos. Ils parlent d’eux-mêmes.
Finalement, comment un esprit critique comme vous peut-il se faire remplir de la sorte au sujet du 9/11 et en redemander? Est-ce que vous êtes muselés? Avez-vous PEUR de la critique du milieu journalistique qui sauterait sur l’occasion pour vous ridiculiser et savourer votre « humiliation?
Il y a p-ê quelques points dans Loose Change qui n’ont pas de preuves solides à l’appui… Soit! Peronne ne peut prouver que Condalleza Rice a appelé le maire de New York pour lui dire de pas prendre d’avion le lendemain matin…
Sauf que… comment un 757 peut-il bien s’écraser contre le pentagone sans même que le gazon devant l’édifice ne soit abimé? Pourquoi les pièces d’avion qui ont été retrouvé devant le pentagone n’avait rien à voir avec un 757?..
Pourquoi le bâtiment #7 du WTC qui s’est écroulé de la même manière que les deux tours du WTC alors qu’il n’avait à peu près pas été endommagé, ou si peu…
Comment les 80 étages du World Trade Center situés sous l’étage où l’impact a eu lieu ont pu opposer ZÉRO résistance à l’écroulement? Puisque l’édifice s’est écroulé en 10 secondes, de la hauteur qu’il s’écroulait, cela signifie que tous les étages inférieurs n’ont offert AUCUNE résistance… Comment 75 étages peuvent-ils ne pas ralentir DU TOUT tous les étages qui se trouvent au-dessus d’eux dans leur chute? Réponse: si on réduit leur résistance structurale à zéro, i.e. si on les dynamite…
Les deux tours du World trade center ont été conçues pour résister à des avions qui entrent en collision avec elles… alors qu’elles sont pleines à craquer de monde… même en ayant perdu plusieurs poutres de soutien, les tours du WTC n’auraient pas du tomber… elles ont été dynamitées de l’intérieur… qui a bien pu faire ça?!