À lire ABSOLUMENT: cet excellent texte de Jean-Pierre Cloutier sur le fameux "scoop" du National Post qui s'est finalement avéré être une fausse nouvelle.
Vendredi dernier, le National Post a affirmé que le gouvernement iranien avait voté une loi qui obligerait les Non-Musulmans à porter un signe distinctif, exactement comme les Juifs dans l'Allemagne nazie!
Tout le monde a freaké en lisant le texte du Post.
Or, on aurait freaker pour rien…
Un texte lumineux, qui pose d'importantes questions sur la pratique du journalisme et l'objectivité du National Post…
Je vous l’avais dit qu’il fallait rester calme et que la (salade, poutine, ce que vous voudrez) était bien trop puante pour qu’il y ait un iota de vérité là-dedans.
Reste que la question de fond c’est qui doit-on, peut-on croire maintenant que l’on sait qu’un journal propriété d’une entreprise juive, (ça c’est un fait, et pas encore de l’antisémitisme), peut, de temps en temps se commettre à faire de l’agit-prop, tout en gardant un vernis de respectabilité.
Mon père, qui est mort maintenant, passait ses hiver en Floride et il me disait qu’il ne se passait pas une journée sans que l’on invoque la Shoah aux États-Unis dans les médias et que ça finissait par le tanner.
Lors de la dernière guerre, c’est vrai qu’il y a eu au moins 6 millions de juifs qui ont été exterminés dans les camps nazis, mais c’est aussi vrai que 20 millions de citoyens de l’URSS y ont aussi laissé leur vie.
Ce qui me gratte, c’est que ces 20 millions là, on en entende jamais parler. C’est vrai qu’ils n’ont pas été exterminés, eux, mais ils sont morts quand même tout autant que les homosexuels, les handicapés mentaux et les tziganes qui l’ont été eux.
Je ne crois pas que si les 6 millions de juifs revenaient demain ils soient d’accord avec tout ce que l’on dit et fait en honneur et en souvenir de leur sacrifice.
Même ici au Canada, au Québec depuis environ 15 ans la pratique du journalisme laisse beaucoup à désirer.
L’objectivité et l’éthique sont en voie de disparition, l’argent est devenu l’encre du journaliste.
C’est beaucoup plus de la fabrication d’information, uniformisation de la nouvelle que l’on constate.
Les médias tant écrits que parlés traitent les mêmes nouvelles et ce de la même façon, très peu d’originalité.
Ils vont tous chercher la sensation ( Petit Jérémy et le Pape-homosexualité et coke de Boisclair- Vol de camisole Chantal Pary- cheveux de Théo).
Pendant ce temps les véritables nouvelles passent…
Considérant la concentration de la presse, les journalistes utilisent les mêmes sources pour informer le public…
Souvent, ils ne font que répéter le discours de collègues ou ce qui a été préparé par les spécialistes de l’info….soit les agences de presse et porte-parole officiels….d’où provient le discours unique… puisque officiel.
j’ai souvent l’impression que l’information peut comme le crime, S’ORGANISER!
Et ça c’est très dangeureux.
Bonjour monsieur Martineau,
Autre example trouvé sur le site http://www.usa.blogs.liberaton.fr :
Une information mal assise (LM)
La révélation avait de quoi effrayer les habitués des transports aériens. Selon un article en une du New York Times, le 25 avril, Airbus avait soumis à des compagnies asiatiques un projet de places debout pour caser plus de passagers dans les avions. A l’appui, un dessin montrait des passagers s’appuyant sur une sorte de planche inclinée. La ceinture de sécurité était remplacée par un harnais. L’information, affriolante, a été largement reprise par d’autres médias et sur les blogs. Mais elle était erronée: l’idée, un temps évoquée, avait été abandonnée par Airbus avant 2004. Publié samedi, un article signé de Byron Calame, le représentant des lecteurs au sein du New York Times, détaille la genèse de l’article et explique comment il a passé tous les filtres jusqu’à se retrouver en une du journal. L’épisode montre comment une machine aussi puissante et vigilante dérape parfois. Il montre aussi le souci qu’a le journal de rectifier ses erreurs et de s’en expliquer auprès de ses lecteurs.
Ça me rappelle l’histoire des bébés koweitiens soi-disant arrachés des incubateurs par les méchants soldats irakiens (en 1990). La nouvelle avait été publiée par un petit journal londonien, puis avait été reprise par des dizaines de journaux, qui en rajoutaient. Éventuellement, des « témoins oculaires » de l’affaire ont même fait des allocutions très émotives devant le gouvernement américain. Or, ces témoins n’en étaient pas; il s’agissait de la fille de l’ambassadeur koweitien aux USA (qui était hors du pays à ce moment-là) et de diverses personnes agissant sous de faux noms. Éventuellement, les médias se sont rendu compte que toute l’histoire avait été « spinnée » par la firme de relations publiques Hill & Knowlton, qui avait reçu 12 millions de dollars de financement pour créer une opinion publique favorable à l’intervention américaine en Irak. Le pire dans tout cela, c’est que ces mensonges n’étaient même pas nécessaires — les USA n’avaient qu’à citer le droit international pour aller libérer le Koweit.
D’ailleurs, il se trouve encore aujourd’hui des journalistes pour citer cet exemple parmi la litanie des atrocités associées à l’ancien régime irakien. Or, il est du devoir des journalistes de faire la différence entre les atrocités réelles (massacre de kurdes par les troupes irakiennes) et fictives (massacre des bébés koweitiens).
L’iran maintenant. Assistons-nous à la même séance de préparation, nourrie par des fausses nouvelles et gérée par des agences de PR? Le « pattern » est le même: article publié tout d’abord dans un journal hors des USA, sans sources fiables et vérifiables, puis repris par un concert de voix indignées (incluant Stephen Harper).
Donc, j’ai bien fait d’être trop lâche pour écrire un billet sur le sujet sur mon blogue. La lâcheté a parfois ses avantages! 🙂
On « nous » fait la morale, nous blogueurs parce qu’on écrit sous le coup de l’émotion, l’impulsivité (le média s’y prête bien, avouons le) et de ne pas vérifier nos sources. Est-ce que c’est juste moi ou bien les médias dits traditionnels n’ont absolument pas de leçon à donner à quiconque?
Dans les pays musulmans, il y a eu une diaspora juive millénaire, ces juifs n’ont jamais eu un statut de citoyens (dans le temps), ils vivaient dans un quartier dans chaque ville (qu’on appelait le Mellah)entourait d’une muraille, c’était leur municipalité. Ils devaient avoir un parrain (protecteur) musulman, ils étaient habilités a faire seulement du commerce (ex. bijoutier etc.) et n’avaient pas droit de cité et ils étaient reconnaissable dans la rue…A la création d’Israel, beaucoup de ses juifs (sépharades) immigrèrent par bateaux (pleins) dans leur nouvelle patrie. Et si on creuse plus loin, a Jérusalem ils avaient un signe pour les reconnaitres! Le Mufti musulman (Grand-père d’une personnalité palestienne (femme) que je ne nommerais pas…a rencontré Hitler pour lui signifiait son adhérence (allié) au projet diabolique. Les allemands dans leur campagne de guerre n’ont pu rentrer en Palestine, ils y avaient l’armée des alliés, ou les juifs étaient une minorité, dans ce temps la. L’antisémitisme des musulmans est notoire, puisque ¨la Turquie était alliée a l’Allemange nazie. Alors que ce soit une rumeur ou une vérité, cela a déja été fait,
Voici un lien de la lettre qu’a adressé le président Iranien à Bush, et qui vaut infiniment mieux que ce canard de merde.
http://www.legrandsoir.info/article.php3?id_article=3668
Les islamistes doivent maintenant jubiler!
Ils pourront continuer à persécuter les minorités religieuses (en Egypte, en Syrie, au Pakistan etc… et même en Irak au nez des Américains!) ou raciales (en Mauritanie et surtout au Soudan…et pas seulement au Darfour)car ils savent les Pacifistes n’auront qu’à rappeler le mensonge du code vestimentaire iranien pour que les Occidentaux ne fassent rien!
Le Président Iranien, qui a non seulement menacer de rayer Israël de la carte mais a EXIGÉ l’hiver dernier des Danois et Norvégiens qu’on interdise les caricatures de Mahomet, pourra développer sa bombe atomique non seulement pour s’en servir lui même ou la refiler à ses amis Terroristes! Il le fera car il sait que les Pacifistes n’auront qu’à rappeler le mensonge du code vestimentaire iranien pour que les Occidentaux ne fassent rien!
Il continuera à avoir des crimes d’honneurs par des maris musulmans excusés voir sanctionnés par les mêmes imams qui exigent des tribunaux islamiques en Occident. Ils peuvent compter sur leur statut de « victimes » de racisme que viendront renforcir les Pacifistes, ceux-ci n’ayant qu’à rappeler le mensonge du code vestimentaire iranien pour que les Occidentaux ne fassent rien!
Le mensonge sur le code vestimentaire iranien comme celui sur les ADM irakiens ne sont que deux gouttes dans l’océan de FAITS démontrant la menace de l’Islam radical sur l’Occident et le monde en général! Mais ceux-ci sont très commodes pour qui veut se complaire dans un anti-américanisme primaire chez les Intellectuels ou dans la quiétude matérielle pour le commun des Occidentaux.
Au Québec que les Séparatistes se le tiennent pour dit: si les Québécois sont « Pacifistes » ce n’est pas parce que dans leur tête résonne un slogan genre « Iran-Québec même combat » mais bien parce qu’ils préfèrent s’occuper du PH de leur piscine! Pour les mêmes raisons que les Québécois ne sont pas de bons guerriers, ils ne seront pas de bons révolutionnaires!
Nous sommes divisés par races, langues, tribus… Diviser pour régner ça ne vous dit rien ! Ce sont ceux qui profitent de ça pour placer leurs pions qui sont le vrai problème.
Conquérir le monde, c’est toujours la même histoire et encore sous la dictature de l’armée et ça ne marchera jamais à moins de tuer tout le monde et de « brainwasher » les autres, c’est cette manipulation que j’ appelle complot.
J’ai absolument rien contre les américains, c’est un grand peuple, mais plutôt contre les gens qui utilisent la puissance de leur armée à leurs fin, ça c’est la plaie.
Qu’on ne vienne pas me dire que la faute est aux juifs, aux musulmans, aux noirs ou aux blancs, car c’est à l’ignorance, à l’intolérance, à la bassesse qu’on le doit.
Comment se fait-il qu’en 2006 nous en soyons encore là ? Je pense qu’avant un contrôle global et total, on devrait se poser la question et personnellement je crois qu’il est trop tard. Les personnes qui ont mon discours sont dit de gauche par les tenants de l’argent, et je parle de paix câlisse tandis que nos « guerriers » sont plus enclin à persécuter un B-S qu’une banque, un musulman ou un noir qu’un riche idiot.