 |
Selon un sondage Léger Marketing qui a été rendu public hier, 65 % des Canadiens (et 51 % des Québécois) croient que le fait d'avoir des relations sexuelles avant l'âge de 16 ans est immoral.
Ce sondage réjouira certainement Stephen Harper. En effet, les Conservateurs s'apprêtent à relever l'âge du consentement sexuel de 14 à 16 ans.
Ça ne veut pas dire que les jeunes en bas de 16 ans n'auront plus le droit de faire l'amour. Mais le fossé d'âge qui sépare les deux partenaires ne pourra dépasser cinq ans.
Une fille de 14 ans, par exemple, pourra coucher avec un gars de 19 ans, mais pas avec un gars de 20 ans. Et une fille de 15 ans pourra coucher avec un gars de 20 ans, mais pas avec un gars de 21 ans.
Pensez-vous que cette loi était nécessaire, et qu'elle va empêcher les jeunes de coucher avec qui ils veulent? Pas sûr…
La loi leur interdit de fumer du pot, de boire de l'alcool ou de gober de l'exstasy; or, entre vous et moi, ça ne les a jamais empêché de se saoûler la gueule ou de se geler la bine…
Votre fille de 14 ans baise comme une bête avec un homme de 50 ans; que pouvez-vous faire comme parents? Par grand-chose.
N’allez surtout pas demander l’aide de l’État (police), car ce que ce vieux pédophile fait avec votre fille est légal actuellement. Vous pouvez bien vous faire justice vous-même en cassant la gueule à cette merde quinquagénaire; mais dans ce cas, c’est vous qui seriez arrêté par la police.
Votre fille de 17 ans ne peut se soûler actuellement sans votre consentement, mais votre fille de 14 ans peut s’amener de sérieux ennuis en baisant avec n’importe qui sans votre consentement.
Pour que les parents puissent faire leur travail d’éducation, il faut que l’État les aide un peu, entre autres en assurant ceux-ci que leurs enfants auront une protection minimale lorsqu’ils sortiront de la maison. C’est mieux cela que de condamner ses enfants à la prison domestique ferme sans possibilité de libération avant 18 ans.
Je ne pense pas que cette loi va changer quoique ce soit à ce qui se passe actuellement. Mais mon expérience m’a démontré que lorsque tu as 14 ans et que tu fais l’amour avec ton chum, t’es bien loin d’en saisir toute les conséquences. Tout ce qui viens après la rupture par exemple , et bien c’est que t’en prends plein la gueule, te voilà rendu la putain, la facile à avoir et ce tout le monde en parle. Ceci te reste collé à la peau toute ta vie comme un carcinome grandissant. Disons que les gars s’en sortent toujours mieux. Eux, ils pognent, ils ont du succès avec les filles. Et tout ceci est pareil aujourd’hui. Et quand t’additionne ça à d’autres problèmes liés à l’adolescence. La drogue devient nécessaire, car elle n’est pas là que pour s’éclater mais aussi pour oublier.
Donc si c’était à refaire,¸il va s’en dire que ça serait un bien gros Non tatoué dans le front.
Moi, la question que je me pose est la suivante : Est-ce que les femmes contrevenante à cette loi vont être poursuivie par la justice ?
Je doute fort que les organisations féministes endurent cela.
Aille, on va peut être se rammasser comme en Suède ou la prostitution est un acte criminel quand un homme la propose à une femme mais parfaitement légale lorsque c’est une femme qui l’offre à un homme.
À la question, pensez-vous que cela était nécessaire, j’ajoute nécessaire pour qui?
Concernant les jeunes, la situation actuelle leur convient très bien et il n’y a nullement besoin d’une nouvelle loi.
Par contre, ce n’est pas le souci des jeunes qui motive cette loi, mais le soucis de plaire à l’aille droite religieuse du parti conservateur. Certains membres du parti suivent l’influence des évangélistes américains. C’est eux que la loi actuelle dérange, et ce parce qu’ils ne veulent pas accepter que d’autres personnes vivent différament de leur conviction religieuse. Ils commencent par demandé que l’on augmente l’âge du consentement, ensuite ils demanderont que l’on remplace les cours d’éducation sexuelle et de promotion du préservatif par des cours de promotion de l’abstinence avant le mariage.
Et si ces gens vont jusqu’au bout de leur démarche, ils remplaceront les démocraties par des théocraties. Il y a déjà des universités américaines d’influences évangélistes qui enseigne dans leur cours que l’état américain devrait être fondés sur le Christ.
Ce n’est pas complètement inutile, car il y aura un cadre de loi pour arrêter les abuseurs. Mais les jeunes vont continuer quand même à baiser et se sentir attaqués injustement, alors…
Si nos élus optaient plutôt d’offrir des cours d’autodéfense « super le fun » dans les écoles, on ferait d’une pierre plusieurs coups :
– on armerait nos jeunes vis-à-vis les pédophiles, les voleurs et autres tristes sires qui sévissent partout ;
– on les aiderait à contrer le problème grandissant de l’obésité et à les maintenir en santé;
– on arriverait peut-être même à les intéresser aux sports ;
– les pédophiles n’auraient pas le choix d’abandonner leurs actions perverses et de vraiment guérir ;
– cela donnerait des emplois aux professeurs en chômage ;
– ça coûterait moins cher que de soigner ces jeunes toute leur vie durant avec des thérapies et des pilules après que le mal soit fait ;
– on épargnerait aussi sur d’autres plans (salaires des policiers, coûts d’incarcération, prévention, etc.) ;
– on enlèverait de l’inquiétude aux parents ;
– on donnerait plus de confiance en eux aux jeunes ;
– les coûts épargnés pourraient servir à lutter contre la porno infantile sur le Net et ailleurs.
La seule règle : que ces cours d’arts martiaux soient donnés en disant aux jeunes qu’il faut savoir faire preuve de jugement en les pratiquant. Ce serait pour les aider, pas pour les rendre sauvages.
Je suis convaincue qu’en respectant cette règle du jeu, la société y gagnerait énormément.