Un excellent texte de Michel Vastel sur le baîllon de Jean Charest.
(Merci à Sylvain Fourmanoit)
Ce qui dérange surtout, dans cette hâte à imposer la privatisation (partielle) du Parc du Mont-Orford, et celle (totale) des hippodromes du Québec, c'est qu'on ne peut s'empêcher de constater qu'elles profitent, dans l'un et l'autre cas, à des amis du régime. Ni urgence ni intérêt public là-dedans !
Le gouvernement de Jean Charest est l'un des plus mal aimés de l'histoire du Québec. On dirait que Jean Charest a conclu que le bon peuple ne comprend rien, qu'il ne l'aimera jamais, et qu'il veut lui imposer son bien.
Tant d'arrogance a rarement été vue à Québec. C'est un comportement naturel pour Jacques Dupuis, mais de la part de Jean Charest, cela déçoit beaucoup. Jusqu'où pourra-t-il aller avant de devenir carrément illégitime ?
On ne peut s’empêcher de constater que ces privatisations profitent aux amis du régime. Et ca vous étonne! Les gauchistes du PQ n’ont pas beaucoup d’amis du régime qui sont entrepreneurs. Ce sont des postes dans des secteurs administratifs de touts acabits (études, commissions, causes sociales, chaires universitaires, milieu culturel, etc…) qui profitent aux p’tits amis du PQ. Chaque partie y va de sa clientèle. Je ne considère pas l’attitude de Jean Charest comme de l’arrogance au contraire c’est de l’affirmation, comportement qui manque chez beaucoup de québécois qui ont plutôt peur de déplaire.
On s’en fait passer une autre p’tite vite.
Ah! l’histoire qui se répète.
Personnellement je crois que le gouvernement Charest a déjà perdu toute sa légitimité, malheureusement, le système électoral ne prévoit rien à ce sujet. Les citoyens n’ont pas le moyen de demander des élections. La loi ne le permet pas. Alors comment se mettre d’accord sur la légitimité du gouvernement?
On doit attendre que ce gouvernement déclanche lui-même les élections. C’est une belle démocratie « de boutique ».
Bonjour
La possession de terrains publics par des propiétaires de condos ne date pas d’aujourd’hui.
Il suffit de venir faire une promenade à Pointe St-Charles au parc Sammy Hill ( philantrope ) situé entre les rues Ryde et Coleraine et vous allez voir un petit stationnement privé créé à nos frais. Pensez-vous qu’on leur a donné des contraventions pour stationnement illégal ? L’entrepreneur avait sûrement des amis en haut lieu.
Il nous faut rester vigilants. Trop de personnes dorment encore au gaz, Notre défrisé national le sait. Il porte un masque et l’odeur ne le gêne pas. M.Charest et son collègue M.Mulcair étaient absents lors du baîllon.
Il nous faudra bien prendre la rue un jour avant que le sol nous glisse sous les pieds.
C’est LE sujet à caractère écologique au Québec qui mobilise toute l’attention, mais par contre au sujet de la construction d’une nouvelle ligne d’exportation d’électricité vers l’Ontario aucun mots… Pourtant afin d’assurer notre autonomie et d’alimenter nos voisins, nous serons obligés de construire de nouveaux barrages ou centrales thermique, donc pas question de démanteler Gentilly-II qui à elle seule représente un risque écologique à retardement énorme. Sans compter que la basse côte-nord est maintenant considérée comme site idéal pour l’entreposage des déchets radioactifs pour tout le Canada.
L’île Levasseur est unique, c’est un patrimoine écologique qui ne concerne pas seulement que les autochtones, mais Kruger en fait ses choux gras, et met pourtant plus de 50 employés à pied (Trois-Rivières) pour conserver sa marge de profit en ces temps difficiles…
L’ économie semble avoir remplacé la religion et les banquiers pris la place des prêtres, car maintenant ils n’ont qu’à soulever le signe de piastre au-dessus des épaules pour que nous baissions la tête et acceptions leurs lois, puisque nous sommes conditionnés à voir en l’argent notre devoir et nos libertés, mais là comme pour les institutions d’ antan, va falloir qu’on se réveilles !!!
Dans le dossier du mont Orford, non seulement ce n’est pas moral, mais il y a au moins deux conneries : vendre des condos et s’attaquer à l’environnement.
On ne respecte pas l’offre et la demande. Les besoins en matière de logements sociaux sont énormes, on le sait. Les constructeurs seraient donc bien avisés s’ils construisaient ce genre de propriétés au lieu de s’entêter à ériger des condos. Ceux qui sont construits à Montréal ont un taux d’inoccupation très élevé : la plupart des gens gagnent moins de 30 000 $ par année et donc presque personne n’a les moyens de s’en payer. Cela va être pareil ailleurs. Le gouvernement veut aider ses amis ? Il va plutôt les acculer à la faillite ! Les promoteurs feraient beaucoup plus de sous s’ils se pliaient à la volonté populaire. Ce qui se passe présentement, c’est aussi twit que de vendre des cols roulés en pleine canicule ou d’ouvrir un Dairy Queen en hiver.
De plus, on va avoir besoin de bois pour construire ces logements. Et qu’est-ce qu’on fait ? On détruit n’importe comment le peu d’arbres qui restent au lieu de protéger des aires, de faire une coupe sélective et de planter d’autres espèces. Brillant, vraiment !
Les politiciens se servent-ils parfois de leur QI ? Je me le demande.