La catastrophe du 11 septembre 2001 est un véritable test de Rorschach historique-politique. Les gens y voient ce qu'ils veulent bien y voir. Chacun analyse ce crime à la lumière de ses propres fantasmes, de ses propres préoccupations.
Il y a la lecture tragique: comme le Titanic, les tours du World Trade Center symbolisaient une certaine idée du progrès, et elles ont croulé sous le poids de leur propre prétention. C'est le mythe d'Icare, revu et corrigé.
La lecture marxiste: les Américains n'ont eu que ce qu'ils méritaient. Qui sème le vent récolte la tempête.
La lecture athée: la religion est l'opium du peuple, et la destruction des tours prouve par A + B qu'il n'y a rien de plus dangereux qu'un dévot aveuglé par sa foi. Le monde ne se portera bien que le jour où l'Homme se débarrassera enfin de l'idée de Dieu.
La lecture libérale: les États-Unis incarnent les plus belles valeurs qui soient: la tolérance, la liberté, l'égalité. Et c'est pour cela que le pays est la cible des fanatiques.
La lecture économique: l'événement est le résultat d'une alliance néfaste entre le pouvoir américain, les géants de l'industrie pétrolifère et les princes de l'or noir. Vous voulez trouver les responsables? Follow the money.
La lecture humaniste: des millions de personnes meurent chaque jour, et CNN s'en contrefiche. Pour chaque Américain mort dans l'effondrement des tours, combien de victimes du sida, de la famine, des guerres civiles?
La lecture paranoïaque: George W. Bush savait fort bien que les tours seraient frappées ce matin fatidique. Mais il n'a rien fait, car il voulait profiter de l'événement pour envahir militairement le Proche-Orient. Comme Roosevelt a fait avec Pearl Harbor.
La lecture antisémite: tous les Juifs qui travaillaient dans les tours avaient été avertis de ne pas se présenter au travail.
Bref, 9-11 est une véritable auberge espagnole, un buffet all you can eat.
Et vous, c'est quoi, votre lecture?
Disons que moi, j’irai d’un soupçon de « lecture tragique » plus un soupçon de » lecture marxiste », j’y ajouterais sans aucun doute une pincée de » lecture athée », et sûrement un grain de sel de « lecture libéral », dans un autre bol plus grand cette fois, j’y déposerais délicatement une assez bonne quantité de la » lecture économique », et pour terminer, l’ingrédient principale et ce en très grande quantité, il va s’en dire, parce qu’il n’est pas loin d’un fait, la « lecture humaniste ». Cela va de soi que je laisserais de côté la « lecture paranoïaque » ainsi que la » lecture antisémite ». Je verserais le tout dans un plat prévu à cet effet, et je brasserais bien sûr très prudemment. Ceci devrait représenter à quelques soupçons près ma lecture des événements.
Mais comme je l’ai dit plus haut, qui connait la véritable recette.
À la bonne vôtre.
Symboliquement,ce fut un évènement majeur.Les actions du gouvernement Bush qui ont suivi ce tragique attentat ont également incliné le cours de l’histoire.
Par contre,intrinsèquement,dans le monde actuel,la mort de près de 3000 personnes est un simple fait divers qui se mérite tout au plus un petit entrefilet dans le journal, avant les annonces classées.Que les victimes soient américaines n’y change rien.C’est pourquoi ma vision se rapproche de la lecture humaniste.Il faut que notre monde et notre époque soient d’une cruauté à grande échelle pour en arriver à considérer 3000 morts comme banal dans le palmarès des atrocités.Rien n’empêche à chacun d’éprouver une même compassion pour tous, mais l’humanité dans son ensemble se doit de s’occuper des véritables urgences parmi les urgences en matière de drames humains.
Avez-vous vu Loose Change? ( http://video.google.com/videoplay?docid=-8260059923762628848 )
La théorie avancée par la commission sur le 11 septembre ne tient pas debout tout simplement parce qu’elle défie la loi de Galilée (la gravité, que Newton confirma fameusement). Quand on creuse un peu plus loin et qu’on connait moindremenent le fonctionement des entitées gouvernementales aux États-Unis, ça fait parfaitment du sens. Le problème, c’est plutôt d’arriver à admettre qu’on a cru à l’histoire qu’on nous a racontée: parfaitement filée et, surtout, éxécutée.
Une grande mascarade!
La catastrophe du 11 septembre 2001 est pour moi la démonstration de l’utopie de la mondialisation. Le choc des cultures orientales et occidentales. Ca prendra plusieurs siècles avant qu’un équilibre se crée. Le flot d’informations disponibles à travers le monde entier ne peut que heurter les convictions les plus profondes des extrêmistes des deux clans. « La bête » humaine » disposant des outils contemporains tout en ayant comme territoire la planète entière, il ne faut pas se surprendre qu’elle atteigne des niveaux inégalés de barbarie. Le défi n’a jamais été aussi grand pour « l’être » humain. On peut critiquer les moyens utilisés par les Américains pour conserver leur hégémonie mais je me sentirais hypocrite de les pourfendre sans renoncer au confort relié à la proximité de ce puissant voisin.
Beau «wrap up» Martineau
J’y vais pour le couscous royal: il est bien probable qu’un peu de tout cela été nécessaire pour en arriver là.
J’irais avec celle-là : « Y faut que le bon Dieu nous aime en maudit pour continuer à nous laisser libre ».
La plus grande frustration pour l’Amérique dans les attentats du 11 septembre, c’est qu’il sera impossible de vaincre l’ennemi qui l’a attaqué. Je parle pas d’Al Quaida, mais bien des 19 qui ont détourné les avions.
Il y a une soif de vengeance chez les Américains, dans ses conflits et sa justice.
En étant attaqué par des gens contre qui elle ne peut plus rien, l’Amérique s’est fractionnée et radicalisée.
Elle doit faire le constat que même une armée puissante et des budgets imposants ne peuvent rien contre un ennemi qui est prêt à mourir.
Et ça, elle le comprend pas encore.
Je souhaite sincèrement que l’on s’attaque rapidement aux recruteurs d’Al Quaida, et pour ça, il FAUT obligatoirement avoir la collaboration des musulmans modérés, et non pas se les aliénier.
C’est par les modérés que cette guerre arrêtera.
Deux tours majestueuses qui s’effondrent!
Des F-16 à la rescousse!
Les Tours de contrôle étaient aux aguets, comme elles devraient être.
La collision a eu lieu quand même. Et Bush, figé dans cette classe du Texas, a été paralysé.
Puis, quelques jours plus tard, les pachas saoudiens ont fui le territoire américain.
La C.I.A. a dit: Ce n’est pas Ben Laden!
Je veux une autre explication. Démissionnez!
C’est la faute de Saddam (Rumfseld). Let us go and get Saddam. D’où venaient tous les maux.L’ONU: il n’y a pas de ADM, en Irak.
Mr Silverstein reconstruit sur les propriétés ruinées du New-york Port Authority!
La vérité blesse. Pourquoi avons-nous peur d’affronter la Réalité?
Toronto ne comprend pas ce qui se passe à Browntown. Nous le saurons dans deux ans.
En Ontario, nous sommes tous des Ontariens (McDainty). A bas la charia. A bas les arrangements chrétiens. A bas les arrangements juifs.
Qu’est-ce qui se passe en Ontario qui n’arrive pas ailleurs?
Dans votre fameux (fumeux) calcul, vous avez oublié les civils irakiens. 2,920 x 1,000= ?
Juste pour préciser que la « banalité » de 3000 morts n’a rien de particulier à notre époque. Elle l’a toujours été depuis que l’homme marche sur deux jambes. C’est l’hommerie. Faut pas se raconter des histoires à croire que notre époque est pire que les autres.
Et pour la question de l’article, moi je vois ça d’un oeil « athéiste ». Encore un criss de débordement de foi. Et les chrétiens ont pas été mieux dans les 2 derniers millénaires.
Ma lecture est depuis toujours résolument humaniste.
Les trois mille victimes des attentats du 9/11 sont trois mille victimes de plus à ajouter au nombre ahurissant des victimes de la cruauté humaine.
Seulement, je trouve profondément insultant que ces trois mille victimes blanches méritent que l’humanité leur consacre une minute de silence par année depuis l’événement, alors qu’une bonne partie de cette humanité ne s’est pas encore arrêtée quelques secondes sur les 800 000 victimes du génocide rwandais… ce, sans parler de celles du Kosovo, du Darfour, de la Tchétchénie et des milliers d’autres bains de sang.
Pis toé Martineau, de quelle façon tu le vois le 11 septembre?
Je ne suis pas du tout d’accord avec l’appellation « lecture paranoiaque », alors que le titre devrait plutôt être la « lecture lucide ».
Mais, comme votre but n’est pas de faire des chroniques constructives, que vous n’amenez jamais de solutions à tous les problèmes que vous soulevez, vous devriez une fois pour toute vous affirmer et le dire que vous êtes pro-bush et fédéraliste…
La lecture Martineau c’est » ce qui arrive arrive, c’est ça qui est ça. » Nous allons tout rapporter à Dieu. Pour quelqu’un d’athé, je trouve que vous parlez pas mal de Dieu depuis le 11 septembre.
Êtes-vous angoissé? Vous ne comprenez pas ce qui se passe?
Une fois pour toute, allez vous le dire ce que vous pensez du 11 septembre?
Ce que je « lis de la lecture », en tout cas, c’est que c’est la droite américaine qui tient le discour libéral. Ironique.
Ce que j’ai retenu de l’évènement de 2001, c’est qu’une mort proche fesse plus qu’une mort nombreuse.
Ma lecture de l’évènement englobe un peu de tout. Non par indécision, mais par conviction que le monde est assez complexe pour mériter plus qu’un simple explication.
En passant, la paranoïa, c’est croire à une conspiration sans fondement. J’ai vu le vidéo « Loose Change » dont parle plus haut monsieur Perron. Je dois avouer qu’il a soulevé bien des questions. Est-ce qu’on peut encore appeler ça de la paranoïa?