Un message d'Étienne Cossette sur les conspirationnistes de 11 septembre, et plus particulièrement sur le film Loose Change…
Il y en a qui voudrait tellement que le monde ne soit que conspiration, qu'ils vont même prend plus au sérieux des allégations d'un jeune zouf qui ne connaît RIEN sur les sujets qu'il tente d'éclairer.
Impossible de faire effondrer un building en acier? Les exemples que cite Avery dans Loose Change comme étant la preuve que le WTC n'aurait pas pu s'effondrer ne tiennent absolument pas compte des notions de charge combustible (du matériel de bureau qui brûle n'a rien à voir avec un avion rempli de kérosène, sans compter qu'il y en avait également du matériel de bureau dans le WTC avion + bureau = un brasier de l'enfer!), des méthodes de traitement de l'acier contre le feu (l'acier est certes incombustible, mais est moins résistant au feu que le bois (eh oui…).
L'acier ne supporte pas le feu : il tord et la structure s'effondre en moins de 5 mins (on doit donc le protéger), Une structure en bois massif (genre poutre de plus de 10 pouces et pour une résistance d'environ 45 mins) brûlera en surface. Elle sera certes affaiblie, mais pourra résister et ce sans protection. La structure pourra même être réparable, pour l'acier, aussitôt qu'il est tordu, c'est fini. Surtout qu'il est évident que la force de l'impact a endommagé la projection au feu de la structure ajourée. Impossible qu'elle résiste.
Quant au Pentagone, tel que dit dans l'article (si vous aviez pris le temps de le lire, ce qu'évidemment non) CE N'EST PAS VRAI qu'il n'y a aucun débris d'avion! Allez plutôt voir ce lien.
On ne sait juste plus en quelle langue il faut expliquer la REALITÉ.
Il faut qu'on apprenne à parler le "mouton", on reussira peut-être à communiquer avec tous ces "conspirationnistes"…
Mr Cossette, tout comme monsieur Martineau d’ailleurs, vous vous acharnez sur les éléments les plus fous et parfois ridicules des théories avancées pour expliquer le 11 septembre. De cette façon, vous arrivez à faire passer tous ceux qui questionnent la version officielle pour des paranos en puissance.
Cependant, par cette même technique, vous prenez bien soins de NE PAS ABORDER LES VRAIS QUESTIONS, celles auxquelles la commission d’enquête, loin d’être indépendante, et vous, ne pouvez pas expliquer.
Il est effectivement ironique de lire l’article suggéré par Martineau sur http://www.salon.com, qui essaie de « démolir » le film LooseChange, mais qui ne dit mot sur les conflits d’intérêts au sein de la commission d’enquête, mais bien sûr la qualifie d’indépendante et sans reproche
(voir ici pour en savoir plus: http://www.cbsnews.com/stories/2003/03/05/eveningnews/main542868.shtml)
« Terry Brunner, a former federal prosecutor, checked out the commissioners and discovered that out of 10 at least six represent the very companies they’re now investigating. »
Et allez voir la biographie du président de cette commission, PHILIP ZELIKOW Plus près de Bush et ses copains que ça….
– http://hnn.us/articles/5280.html
ou
– http://en.wikipedia.org/wiki/Philip_D._Zelikow
Mr Martineau et Cossette devaient sûrement savoir ça….
Et le « SMOKING GUN », le WTC # 7 ?
http://www.whatreallyhappened.com/wtc7.html
Tout le monde ici n’attend que les explications savantes et scientifiques de ces 2 messieurs qui nous expliqueront comment il s’est effondré! SANS AVION, SANS KÉROSÈNE ?!?
Mr Cossette n’est sûrement pas au courant du feu monstre de PLUS DE 24 HEURES qui a ravagé un édifice à Madrid en 2005. Plus de 24 heures et l’édifice n’a jamais broncher! WOW!
http://www.cnn.com/2005/WORLD/europe/02/14/spain.block.fire
photos:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/in_pictures/4262509.stm
Et les Tours de New York? À peine 56 min et 1h42.
C’est qui le mouton ?
Admettons que les USA ont comploté pour organiser le 9/11…
La CIA a placé des tonnes d’explosif dans le WTC pour faire une démolition contrôlée, ils ont lancé un missile sur le pentagone, fait disparaître des avions et acheter le silence de milliers de personne.
Bref, la CIA a organisé le complot du siècle, un complot qui implique des moyens logistiques et techniques quasi illimités.
Le but de ce complot fut de justifier une guerre en Irak.
Mais je ne comprends toujours pas comment une organisation assez puissante pour avoir organisé le 9/11 aurait pu être assez stupide pour oublier de placer des morceaux d’avion dans le pentagone.
Trop stupide pour avoir fait un faux vidéo démontrant l’impact d’un avion dans le pentagone.
Trop stupide pour cacher des armes de destruction massive en Irak.
Trop stupide pour fabriquer des preuves liant Saddam à Ben Laden.
Bref, selon la logique conspirationniste, une organisation stupide aurait perpétré le complot le plus magistral de l’histoire de l’humanité.
Ça ne colle pas.
Le problème des histoires de complots c’est qu’il y a trop de gérants d’estrade qui décident de s’improviser expert.
Des plombiers décident de s’improvisent expert en composant de pièces d’avion, des facteurs décident qu’ils ont autant de connaissances qu’un ingénieur mécanique diplômé du MIT.
Pour ma part, ce que je trouve fascinant des sites conspirationnistes c’est qu’ils ont tous quelques chose à vendre: un livre, un DVD, une conférence…
Les mythes conspirationnistes c’est la même affaire que les télé évangélistes qui disent à leurs fidèles: « Si vous croyez en dieu, envoyez nous votre argent pour qu’on aille évangéliser les païens »
1) pourquoi cet acharnement sur ce sujet ?
2) en quoi le systématique amalgame de quiconque doute de la version officielle du 9/11 en un seul groupe monolithique, les « conspirationnistes », est-il justifié ?
Tiré du même site cité dans ce billet :
http://911research.wtc7.net/essays/pentagontrap.html
Ce cher Étienne Cossette (sûrement un ING.) est invité à aller chercher des WMD (armes de destruction massive) en Irak. Les autorités nous on expliqué preuve à l’appui qu’il y a des miliers d’armes de destruction massive et qu’elle menace notre continent.
Comme Étienne n’est pas un mouton de conspirationiste, il va prendre le prochain avion pour Faluja et mettre son esprit vif et conformiste au service de notre leader mondial George W Bush. Amuse toi bien mon Étienne pis lâche pas!
La réalité est-elle ce que nous percevons par nos sens ? La vue, le toucher, l’odorat, le goût, l’ouïe ? Pourtant, la main est plus rapide que l’oeil, tous les illusionnistes le savent. On raconte qu’il n’y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre et que l’amour est aveugle. Parfois, je ne sens rien, surtout les odeurs de sainteté. Et comme je suis un touche à tout, je touche parfois le fond du baril. Lincoln aurait dit : « On peut tromper tout le peuple un certain temps, ou certaines personnes tout le temps, mais on ne peut pas tromper tout le monde, tout le temps. » Barnum quant à lui semblait croire que : « There’s a sucker born every minute.» Mais, on peut croire que tout cela est faux et qu’un complot national, que dis-je, international, je dirais même plus, comme dirait Dupont et non Dupond mais Dupont, interstellaire ou même sidéral, veut nous faire croire qu’ils auraient prononcé ces aphorismes. Mais il est vrai qu’on ne voit bien qu’avec le coeur et que plus un mensonge est gros plus on y croit et qu’il croît. Que faire donc si le réel n’est pas réel et si notre réalité n’est pas la réalité ? C’est vrai ! Que faire ? On écrit sur le réel et parfois l’irréel car, il ne faut pas oublier qu’il y a des mondes parallèles à notre monde et que notre monde n’est pas la réalité! Mais les autres mondes on ne les voit pas mais il paraît que certains y croit. Moi, je n’en crois pas mes yeux, ni mes oreilles. Et vous ? Y croyez-vous ? À lire, avant que d’être vieux: «La réalité de la réalité» de Paul Watzlawick.
Ce qui me fait rire c’est que vous vous insurgez contre une théorie du complot pour en défendre une autre..! L’axe du mal. Yeah right. La réincarnation de satan est peut-être parmi eux tant qu’a y être! Cherchons Damien. Ou Oussama tiens!
Enfin une critique qui argumente pour vrai, au lieu de seulement descendre les messagers.
Pour ce qui est du 11 septembre, je crois vraiment qu’il s’agissait d’un complot. Cependant, celui-ci n’a pas été parfait. Le WTC 7 en est la plus grande preuve.
Pour ce qui est de vos questions, voici mes hypothèses:
Trop stupide pour avoir fait un faux vidéo démontrant l’impact d’un avion dans le pentagone: Cette vidéo aurait dû montrer les mêmes dommages que ceux qu’on a vus à la télé le jour du 11 septembre (petit trou de 15 pieds). Il était plus simple de montrer un film de 5 frames où on ne distingue absolument rien.
Trop stupide pour cacher des armes de destruction massive en Irak: Il y a bel et bien des armes de destructions massives (chimiques) en Irak mais elles ont été vendues… PAR LES AMÉRICAINS ! (via Bechtel et le Carlyle group) Lisez l’article de cette semaine sur http://www.waynemadsenreport.com, un ancien militaire très bien informé qui s’est converti à la démocratie. Et pour répondre à votre question, peut-être qu’ils attendent que ça soit vraiment nécessaire. Comme il était nécessaire de sortir les vidéos de Zarquawi à chaque fois que Bush était au plus bas dans les sondages. Cet employé du MI6 britanique a eu une brillante carrière de bouc émissaire.
Trop stupide pour fabriquer des preuves liant Saddam à Ben Laden: Il est, semble t-il, plus simple d’assasiner les avocats de la défense.
Un des gros problèmes dans notre société est que beaucoup de choses sont fausses: le top 5 musical, les discours des politiciens, les nouvelles (ex. le scandale des nouvelles « commanditées » aux états-unis), etc. Le mensonge érigé en système a plusieurs facettes.
La vérité est donc très difficile à trouver. Malheureusement, le travail de beaucoup trop de journalistes en 2006 consiste seulement à rapporter les nouvelles du fil de presse. Un vrai travail d’investigation journalistique est bien trop coûteux dans ce monde du profit toujours plus grand
…deux sont morts, disait Al Capone.
Vous vous souvenez du scandale de Monica Lewinsky? Combien de persones ont été impliquées dans cette affaire? Cinq personnes? Et le secret est sorti au grand jour?
Maintenant, dites-moi comment le gouvernement Américain peut garder secret une grosse méchante conspiration ayant des milliers de personnes impliquées si le Président lui-même ne peut pas recevoir une pipe de sa secrétaire dans que le reste du monde le sache?
Notre cher Étienne Cossette dit (gueule plutôt):
« CE N’EST PAS VRAI qu’il n’y a aucun débris d’avion! »
Puis-je rire en grosses lettres ?
MOUAHAHAHAHAHAHHAHAHAHA
Merci, ça fait du bien. Serieusement, j’voulais dire(gueuler plutôt) comme l’autre:
JE N’AI PAS VU BEAUCOUP DE SITES DE « DÉBILES-PARANOS-DE-CONS-DE-CONSPIRATIONNISTES » QUI DISENT QU’IL N’Y A PAS DE DÉBRIS D’AVIONS. Nuance: La grande majorité de ces sites disent que les débris ne correspondent PAS aux débris d’un avion de ligne digne de ce nom.
Je n’ai jamais rencontré un « théoricien des coincidences » qui était capable de faire des nuances dans ce —très émotif— dossier.
Salut
Moulin