Si, comme moi, vous aimez lire des analyses sociologiques de films, ne ratez pas cette critique brillante du Code Da Vinci. Un texte savoureux et extrêmement intelligent, qui affirme que le film de Ron Howard est homophobe, pro-famille et, finalement, assez conservateur sous ses dehors "blasphématoires"…
Le gros de son explication est basé sur la théorie que Sir Teabing est gai, malgré le fait qu’il n’y a vraiment rien qui le prouve.
Depuis que Ian McKellen est « sorti du placard », il ne peut pas tourner un film sans que quelqu’un voit son personnage comme gai. La même chose est en train d’arriver à Bryan Singer: soudainement, chaque film qu’il a jamais tourné avait un message gai à l’intérieur!
Encore une autre théorie/analyse du Da Vinci Code… Décidemment, il aura fait beaucoup jasé dans les médias ce film traitant de la religion catholique, sujet encore taboo comme il y paraît! Voilà maintenant qu’il véhiculerait l’homophobie. Et quoi encore! C’est rendu que même les chauves albinos se sentent attaqués et discrimés à cause de ce film. Bien qu’ayant trouvé de Da Vinci Code un bon suspense classique, j’ai bien aimé l’idéé d’accorder une place nouvelle à la femme, sans cesse éclipsée et rabaissée, dans la bible, bien que l’idée n’était pas nouvelle. Et ça, en soit, est loin d’être conservateur selon moi. Maintenant, voilà que les gays craignent que la rumeur, voulant que Jésus soit homosexuel, perde du terrain en faveur de la possibilité qu’il ait engendré une descendance. La religion catholique est homophobe, oui. Et sexiste, oui. La famille traditionnelle telle que valorisé par la religion catholique prône l’obéissance de l’épouse et la supériorité masculine, tandis que le livre de Dan Brown prône l’égalité entre les sexes et un apport féminin spirituel important.Alors, oui, il est ‘révolutionnaire’ en ce sens et pour ceux qui veulent à tout prix faire de Jésus un homosexuel, et bien écrivez un livre là-dessus!