Un éditorial très intéressant de Lise Ravary, éditrice de Châtelaine, sur la guerre au Moyen-Orient.
Imaginons un instant que les autochtones de Khanawake décident de s'engager dans une campagne de terreur sans fin, exigeant le retour de tous les territoires autochtones, sans conditions ? Sinon, il y aura des roquettes, des attentats-suicide au centre-ville de Montréal, dans les restaurants, les cafés, les transports en commun ?
Imaginez 50 ans de ce régime ?
Je me demande comment nous réagirions si nous avions des voisins armés jusqu'aux dents qui prient Dieu tous les jours de nous faire disparaître ?
Un État qui gouverne une population en la privant de ses droits civiques depuis près de 40 ans n’est pas démocratique. Je n’en reviens pas, Lise Ravary ne dit pas un mot sur les actes barbares et criminels de l’État sioniste envers les Palestiniens et les Libanais. D’ailleurs même Louise Arbour a dit que les dirigeants israéliens pourraient être jugés pour crimes de guerre.
Tant mieux si la majorité des Israéliens sont pour un État palestinien viable, encore faudrait-il savoir ce que veut dire viable, mais le gouvernement israélien y est fermement opposé. Le Plan Olmert vise à annexer la plus grande partie de la Cisjordanie et à enfermer les Palestiniens dans des bantoustans non-viables. Le retrait de Gaza du criminel de guerre Ariel Sharon avait pour but de libérer Israël du fardeau de l’occupation de Gaza pour mieux renforcer la colonisation et l’occupation de la Cisjordanie. D’ailleurs le principal conseiller de Sharon, Dov Weisglass, a déclaré noir sur blanc en octobre 2004 que le désengagement de Gaza visait à geler le processus de paix!
Il n’y a pas seulement quelques milliers de juifs extrémistes, mais plusieurs partis de droite et d’extrême-droite en Israël qui s’opposent résolument à tout État palestinien. Il y a notamment le Likoud, l’Union Nationale, le Parti National Religieux, Israel Beitenu (parti russophone), le Shas, le Front National Juif, etc. Sans compter les mouvements d’extrême-droite comme les Femmes en Vert et les groupes de colons fascisants. D’ailleurs Mme Ravary ne dit pas un seul mot sur la violence extrême quotidienne des colons juifs racistes et fascistes à l’endroit des Palestiniens. On voit bien qu’elle n’en a rien à foutre de l’oppression des Palestiniens, ni de la constante violation par Israël des résolutions de l’ONU.
A titre d’information, un mouvement anti-guerre se construit lentement en Israël rassemblant les forces pacifistes et progressistes conséquentes, malgré toutes les difficultés que cela comporte.
Comment est-ce qu’on réagirait si des gens prétendant défendre le « bien » se metterait à bâtir un mur tout autour de l’île de Montréal et de ses banlieux prétextant qu’il y a de mauvaises personnes dangereuses dans ces lieux.
De nouvelles frontières qui couperaient cette région du reste du monde. Rendant rare certaines ressources essentielles. Imaginez ce régime qui dure 30 ans et qui s’aggrave.
Moi je crois que la violence engendre la violence. Je crois aussi que la nation la plus forte dans ce cas-çi est Israël et donc comme lorsqu’on est le plus puissant, on a une plus grande responsabilité à assumer. Israël demande aux autres nations de se soumettre. Mais demander la soumission c’est violent. Être humilié, c’est violent. Nous le savons québécois ce que cela fait culturellement de se faire humilié, rabaissé.
Des gens qui ont tout perdu, à qui on enlève tout; c’est des gens qui n’ont plus rien à perdre. Lorsqu’on ne respecte pas les gens, il ne faut pas s’attendre à être respecter. On ne pas négocier sincèrement avec des gens que l’on tient par les couilles. La confiance ne se bâti pas de cette manière.
Notre réaction serait la survie et l’organisation de ne jamais s’endormir sur nos lauriers…Car notre ennemi, lui ne dort pas et on connaît son BUT. Non seulement lui mais tous ses collégionnaires de même religion! On aurait besoin de soutien d’une puissance géopolitique pour ne pas être exterminé. On ferait tout pour dominer et on s’armerait jusqu’aux dents. Je crois qu’on aurait pas des « petits drapeaux blancs »…On serait sûrement « haineux » de génération en génération ou bien on serait nous dans des réserves, si nous nous faisons pas d’amis â notre cause. Peut-être cela est difficile â imaginer??!! Quels seront leurs alliés? Et qui tirera les ficelles…dans la communauté internationale, qui s’enrichira dans notre cause?
Moi, il y a longtemps que j’ai débarqué de cette mascarade…la religion!!!!!
Excuse facile, masque, hypocrisie, faux prétexte, faux-fuyant, subterfuge, tous les qualificatifs qui pourront servir à fournir un échappatoire à ces gens (tous confondus) pour justifier leurs actes meurtriers.
C’est d’abord politique le problème, et la religion ne fait que servir de justification un point c’est tout.
Car jamais une religion ne pourra endosser toutes ces guerres, ces meurtres.
C’est un grand besoin de pouvoir, de part et d’autre.
Qui gagnera…. voilà leur but.
Ces gens se font laver le cerveau, perdent tout sens critique et sombrent dans une intolérance sans limite, et ce sous le faux prétexte de la religion.
Il faut donc être très vigilent de ne pas se laisser manipuler par la désinformation.
Et surtout ne pas laisser s’installer au Canada, ces groupes de gens qui se cachent derrière la religion pour ensuite nous imposer un baillon.
Pour ce qui est de nos autochtones, au moins eux jouent franc-jeu et ne se cachent pas derrière un faux prétexte…la religion.
Nos autochtones sont évolués, leur jeu est politique et nous le savons.
Ils veulent reprendre le pouvoir sur leurs terres, et leur autonomie comme peuple, ça ne peut être plus clair.
Il n’y a pas de double discours, et pour cela même si je ne suis pas d’accord avec leurs revendications, je les respecte.
Je doute beaucoup qu’ici au Québec les gens se laisseraient laver le cerveau pour une religion….
Nous sommes évolués et sortis de cette NOIRCEUR religieuse.
Merci mon Dieu…. et tous les autres!
Martineau, et puis si Dieu venait sur Terre et nous bombardait d’humidité, d’orages, de cyclones, d’ouragans, de tremblements de terre, de canicules insupportables etc, pour que nous cessions de polluer la planète avec le pétrole, et par le fait même, de s’entretuer pour cette matière, et en plus, d’être des marionnettes et des moins que rien, est-ce qu’on prendrait soin de notre Terre ou bien on continuerait à ne pas prendre position et on continuerait à présenter notre trou de cul bien ouvert à Bush et les géants pétroliers…. Oups, moi non, mais j’en connais un qui le fait déjà en ne prenant pas position!!!!
Je crois que je suis comme 80% de la population du Québec, c’est-à-dire que je ne connais pas assez l’histoire et le contexte socio-politique de cette région pour me faire une idée du problème. Et de croire qu’il y a les « méchants » d’un bord et les « gentils » de l’autre serait plutôt ridicule… alors ce qu’il nous faut, à nous tous ignorants qui se demandent bien ce que c’est que cette « bande de Gaza » dont on parle tout le temps c’est un petit guide « le conflit israelo-palestinien pour les nuls » (!) écrit par quelqu’un qui soit neutre. C’est ca qu’il nous faut parce que ce n’est pas en écoutant les nouvelles (ou on ne parle que de l’événement et où l’on n’explique rien) ou les éditoriaux (les journalistes penchent toujours d’un bord) qu’on va comprendre quelque chose. En attendant si les hommes pouvaient arrêter de s’entretuer ce serait bien mais c’est pas pour tout de suite je crois.
La différence, c’est que l’État d’Israël n’est pas encore centenaire et que l’homme blanc est arrivé en Amérique il y a plus de 500 ans.
Nous sommes devenus autant autochtones que les Amérindiens.
Qui pourrait prétendre ne pas être touché par les la démolition d’un pays pris en otage et surtout du nombre de victimes en majorité des civils ? Personne. Se sentir menacé de destruction est évidemment la pire des atteinte que peut subir l’être humain. Partout sur la planète.
Ramener la question du chaos que représente la question israélo-palestienne à une question de territoire conquis, c’est oublier de pointer du doigt les véritables responsables d’un tel chaos. Mais qui sont-ils ?
S’il ne subsiste que 12% du territoire palestinien, que les territoires occupés sont en proie à une crise humanitaire sans précédent à cause de la décision d’Israël, du Canada, des USA et de l’UE soumise à la volonté d’Isarël de se défendre en «mettant le peuple palestinien à la disette», que le premier ministre israélien qui avait signé les accords d’Oslo a été assassiné par un des siens, on est déjà très mêlés.
Aujourd’hui qui sont les chefs d’état qui possèdent l’autorité pour régler cette crise de façon dimplomatique ? Les USA et la GB. Que font-ils ? Rien d’autre que donner le temps à Israël «d’accomplir sa mission». Quelle mission ? Détruire le Hezzbollah qui manace Israël de destruction en détruisant le Liban.
Les voix intermédiaires et modérées qui se font entendre ne sont pas écoutées. Faut-il alors se surprendre que 86% de la population libanaise appuierait le Hezbolah ?
M. Martineau, cet éditorial porte certainement à réfléchir, mais c’est justement cet exercice de «mais qui donc a raison?» qu’il faut éviter à tout prix. Je comprends que Madame Ravary vise tous ceux qui donnent l’impression de soutenir le Liban, mais pourquoi donc conclure que dénoncer Israël équivaut à soutenir le Hezbollah?!
Je suis loin de prétendre que la solution aux guerres est à portée de main, elles sont si complexes et douloureusement enracinées dans la mémoire émotive de nombreux peuples. Cependant, je crois par-dessus tout, pour nous ici et pour tous les pays «témoins», à l’importance de ne pas tomber dans le piège de prendre parti. Oui, je sais, ça semble puéril et galvaudé comme propos, mais il y a urgence qu’un plus grand nombre de pays possible n’ait qu’un objectif en tête, la paix.
Je ne parle pas ici de jouer à l’autruche face aux conflits des autres, car il faut certes contribuer à la recherche d’un début de solution, mais notre apport à la réponse ne pourra venir que par un nécessaire recul.
Une prise de position est inacceptable, qu’elle soit nuancée ou subtile comme celle de Madame Ravary ou opportuniste et politique comme celle de Harper. Car si ultimement on se trompe et que la paix s’avère impossible dans l’histoire de l’humanité, il est impératif de tout faire pour protéger celle qu’on connaît ici.
Étant donné que je n’ai pas eu assez de place dans mon message précédent, je tiens à rajouter ici qu’en mars 2002 la réunion de la Ligue Arabe à Beyrouth a entériné le Plan Saoudien qui offrait à Israël la reconnaissance diplomatique par les pays arabes en échange du retrait de tous les territoires occupés, la création d’un État palestinien indépendant et viable aux côtés d’Israël et une solution négociée pour les réfugiés palestiniens. Le gouvernement israélien a rejetté cette proposition du revers de la main, sans aucun examen de sa part. La même chose s’était produite en 1981 avec le Plan Fahd, en 1971 avec la proposition de paix de Sadate et en 1969 avec le plan Rogers. Comme on peut le constater, ce ne sont pas seulement les pays arabes qui ont rejeté des plans de paix! Bien entendu tous ces fait échappent à l’entendement de Mme Ravary!
Présentement les Palestiniens sont gravement menacés par le Plan Olmert qui vise à annexer la plus grande partie de la Cisjordanie à Israël avec notamment la vallée du Jourdain et qui rejette d’emblée tout partage de Jérusalem. Ce plan est soutenu par les États-Unis et signifie la mort de tout véritable État palestinien viable et indépendant. Il est nécessaire de se mobiliser sur le plan international pour faire échouer ce plan raciste et ségrégationniste qui n’apporterait pas la paix à Israël comme au reste de la région. La guerre impérialiste mené par Israël contre le Liban ne doit pas nous faire oublier le sort du peuple Palestinien.
Comme les Israeliens, nous sommes venus, nous avons tassé les gens qui étaient là avant nous et nous avons eu une centaine d’année de guerre avec les autochtones. Par moment, les colons avaient peur de sortir de chez eux, peur de sa faire scalper et tuer. Comme les Palestinien aujourd’hui, les amérindiens de jadis ce sont défendu et l’armée la plus puissante a vaincu.
C’est ça l’histoire, on tourne en rond. Comme le dit les Vilains Pingouins dans une de leur chanson: « L’homme n’apprend pas de son passé, il répète pour l’avenir »
juste pour suivre la logique de l’édito de cette semaine sur le relativisme:
« Imaginons un instant que les américains décident de s’engager dans une campagne de terreur sans fin contre le Québec, exigeant le retour de deux policiers enlevés par des hell’s angels ? Et qu’en même temps, ils arrêtent tous les élus, disons, du Vermont et se mettent à piloner cet État sous le même genre de prétexte ? Il y a des roquettes, des bombardements intenses jour et nuit au centre-ville de toutes les aglomérations, sur les restaurants, les cafés, les transports en commun, les centrales électriques, les ponts, les communications, les maisons, les bureaux de ONU ?
Imaginez 50 ans de ce régime ?
Je me demande comment nous réagirions si nous avions des voisins armés jusqu’aux dents qui en tant que Peuple Élu de Dieu tous les jours nous faisaient disparaître ? »
Imaginons maintenant que depuis la conquête de 1763 l’em-pire britannique ait confisqué peu à peu toutes les terres des francais vaincus(sans parler des autochtones)jusqu’à les confiner sur la basse côte nord entre Natashquan et Blanc-Sablon.Là-bas,surpeuplés,sans ressources et dans un environnement ingrat,reniés par la France et les USA, ils devraient passer maintenant des frontières bien gardées et fortifiées,munis de passeports d’un jour, afin d’aller dans le sud du Québec gagner leur pitance en travaillant pour les maîtres anglais.Encore qu’à tous moments on peut couper l’approvisionnement et boucler la prison à ciel ou-vert,selon l’humeur des conquérants.Évidemment,il serait aussi difficile pour les francos d’entrer à l’université que jadis un catholique en Irlande du nord (on disait que la seule facon pour eux d’y entrer c’était comme cadavres pour les Facultés de médecine).
De temps à autre, les anglais se plaindraient à la commu-nauté internationale du danger que les francos représen-tent pour eux et pour la stabilité régionale,obtenant ain-
si l’appui$$ bienveillant de plusieurs autres empires.
Lorqu’après 40 ans de ce régime et avoir vu leurs parents assassinés,certains des francos sautent une coche et se font exploser au milieu de la capitale,les anglais,outrés, sautent dans leurs avions et tirent des missiles sur les
misérables barraques,les ponts et les routes des francos. Assez souvent,ils s’emparent de grandes portions du territoire-prison pour répondre à leurs besoins vitaux comme des clubs de chasse & pêche.Comment réagiraient les francos devant ces maîtres qui n’ont même pas besoin de prier tous les jours pour leur disparition,si ce n’est déjà fait avec ce statut de main-d’oeuvre à bon marché ?
En prenant pour exemple le FLQ disparu lorsque la situa-tion économique des francos s’est améliorée,je crois que si les maîtres relâchent un peu l’étau,que si les milliards de l’armement sont dévolus au bien commun,la révolte devient vite marginale
Hmm. Le problème, c’est que mettons que les amérindiens feraient ça. (je déteste cette image… pour utiliser la race? on pourrait parler des motards ou de groupes criminalisés à la place?) Le problème c’est qu’il y en aurait une minorité qui ferait des trucs violents et l’autre non. Est-ce que le Québec enverrait ses chars et ses avions? Non. Nous ne le faisons pas en ce moment (alors qu’ils causent des problèmes mineurs, nous intervenons à peine. même pas pour les aider.), nous ne le ferions jamais. Et puis je crois que la violence n’engendre que la violence. La violence ne règle rien. Surtout pas quand il s’agit d’un groupe contre un autre.
Lise Ravary ce dit Juive quand en fait elle n’a qu’adopter la religion juive. Pour ce rendre intéressante, elle se dit juive soudainement. (Voir c’est autres écrit douteux)
Je la trouve souvent incrédible autant ici qu’ailleurs. Désolée sont texte ne me touche pas du tout. De plus elle censure tout ceux qui ne pensent pas comme elle sur son forum, pas fort comme ouverture d’esprit.
Voici ce qui me perturbe de cet éditorial. Elle dit qu’elle « n’arrive pas à [se] tricoter une quelconque sympathie pour des gens qui veulent enfermer les femmes, pendre les homosexuels, annihiler les juifs, les chrétiens, couper la main des voleurs, lapider les femmes adultères, anéantir la civilisation occidentale et nous offrir en échange un aller simple pour le Moyen-Âge.
Excusez-moi, est-ce qu’on parle des Palestiniens? C’est avant tout des humains comme les autres, pas tous extrémistes, pas tous humanistes non plus, mais on parle de familles, d’enfants, qu’on sépare, qu’on bombarde. On parle de réfugiés dans des camps sans terre ni patrie reconnue…
Pour ce qui est des autochtones de Khanawake, voici un bien bel exemple d’un conflit qui aurait pu dégénéré en pire. Ça n’a pas été le cas peut-être parce que tout ce qu’il était à faire pour éviter le pire à été fait. On a peut-être eu recours à la médecine douce et à une certaine forme de prévention pour le futur.
Je déteste tellement la guerre que parfois j’ai l’impression de ne plus voir clair. Je pense que je ne suis pas la seule. Dans le cas du Moyen-Orient, le Hezbollah est un terroriste qui se sert des siens pour faire sauter l’ennemi. C’est sûr que Israël doit se défendre et au point ou ils en sont ça nécessite un chirurgien( des frappes chirurgicales). Mais à mon avis il est en train d’amputer une jambe pour extraire des tumeurs qui pourraient être extraites avec plus de précision et ce sans amputation, car il y a beaucoup de cellules saines à préserver, sans compter qu’il ne s’agira que d’une partie de la tumeur qu’il aura réussi à extraire ainsi.
Se peut-il que la vengeance l’aveugle au point d’avoir décider sous le coup de l’émotion d’amputé ?
Je me demande si Georges Bush n’aurait pas été mieux de poursuivre Oussama Ben Laden avec toutes ces troupes pour régler le terrorisme au plus vite, au lieu d’aller faire la guerre en Irak et ainsi s’éparpillé.
Ce sont ce genre de décisions qui me fait m’interroger. Sont-ils compétents? Savent-ils vraiment ce qu’ils font?
J’en suis de moins en moins sûr.
Je ne pense pas qu’ils mesurent de façon adéquate toute la peine qu’ils créent dans le monde.
La communauté internationale devrait intervenir avec beaucoup plus de rigueur.
Pour Mme Ravary, les gens comme moi qui ne connaissent pas l’histoire de la région ou qui n’y ont jamais mis la pied n’ont pas droit à leur opinion.
Mais Madame Ravary mettrait-elle le feu à la maison de son voisin sous prétexte que les coquerelles qu’elle trouve dans sa maison proviennent de celle du voisin?
Mais à la lecture des reportages faits sur le sujet, je n’ai pas besoin d’un cours d’histoire ou de mettre les pied sur place pour voir que c’est ce qu’Israel fait au Liban.
Faudrait surtout pas leur donner des idée..des plans pour qu’ils mettent en pratique ton idée de génie!En plus, si ca se trouve, ils sont mieux équipé que notre merveilleuse armée canadienne!
Soutenir une argumentation avec un exemple farfelu pour démontrer les raisons de la mort quotidienne de dizaines de personnes humaines, c’est faible, preuve d’un cerveau limité.
Si j’étais son patron je lui en glisserais un mot. Reste à découvrir à qui répond le patron et ainsi de suite vers le haut puis, l’intérêt servi est vite découvert.
Mais Ravary n’en vaut pas la peine.
Cherchons un moyen pour rallier tous ceux et celles qui, sur cette planète, veulent la démocratie véritable, la fin de la guerre, la société de droits, la convivialité, la paix.
C’est quand même ironique que Lise Ravary, qui se targue constamment de sa « tolérance », son « ouverture d’esprit », son « progressisme » se retrouve dans la guerre actuelle du Liban du même côté que Stephen Harper qui est un fondamentaliste et un fanatique chrétien de la pire espèce!
Tous les deux sont main dans la main pour appuyer les politiques colonialistes, racistes, militaristes et terroristes de l’État d’Israël. Quel beau couple font-il!
Cet un excellent exemple qui devrait rappeler aux commentateurs « progressistes » qu’il existe un automatisme politiquement correct « Blancs=mauvais, Indiens=bons » auquel le reste du monde obéit avec autant de ferveur qu’eux obéissent à celui « Israël/USA=mauvais, Arabes/musulmans=bons ».
Si je n’étais Québécois moi-même, je trouverais sans doute hilarant de voir ce que ces commentateurs vont dire le jour où les Autochtones diront un NON catégorique à leur « Projet de Société » séparatiste.
Les Autochtones auront eux aussi l’appui du monde entier (y compris des USA), et n’auront rien à cirer du droit international que personne ne fera respecter à commencer par les « pacifiques » Québécois qui comme en 1990 se feront néanmoins traiter presque de génocidaires avant de lever le petit doigt !
BIENVENU dans le VRAI MONDE!
Pardon mais dans les médias occidentaux il y a une forte tendance à décrire les Arabes et les Musulmans comme unilatéralement « mauvais » et les puissances occidentales, dont Israël et les USA, comme étant les « bons ». Il y a une démonisation incessante des Arabos-Musulmans surtout depuis le 11 septembre 2001.
Repardon,
Premièrement, je parlais de l’OPINION PUBLIQUE internationale et non pas des MEDIAS occidentaux!
Deuxièmement, quand les Arabo-musulmans attaquent des ambassades pour une histoire de caricatures, est-ce qu’il faudrait que les Médias censurent ces images pour être « impartiaux » aux des commentateurs de ce site? Est-ce qu’il faudrait qu’ils fassent comme les médias français qui ont censuré les attaques de trains par des jeunes musulmans l’hiver dernier?
Les Arabo-musulmans n’ont pas besoin des autres pour se donner mauvaise image! Çà n’empêchaient pas la grosse majorité des éditorialistes et hommes d’état occidentaux a appeler au « respect »! Et puis, si les médias occidentaux (que les Dieudonné de ce monde disent pourtant inféodés par les Juifs!) voulaient tant parler en mal des arabo-musulmans, on parlerait plus du Darfour où les victimes sont noires (et pourtant musulmanes) et les arabes les bourreaux (Zut!) et les compagnies pétrolières qui soutiennent le gouvernement soudanais sont chinoises et non américaines (encore Zut!)
Troisièmement, la BBC, les médias français et Québécois sont massivement Anti-israëliens dans la guerre actuelle. C’est le cas aussi dans toute la presse à gauche en Europe Et ce malgré le fait que tout le monde sait qu’Ahmadinehjad et Nasrallah veulent exterminer les Israëliens. On n’a qu’à voir la complaisance de Radio-Canada dans leurs interviews avec les leaders arabes par rapport aux leaders juifs!
Je me permet d’ajouter que les soi-disant « progressistes » qui prétendent se préoccuper du sort des Palestiniens/ Libanais devraient plutôt s’inquiéter des dommages collatéraux d’une attaque nucléaire par Ahmadinehjad sur Israël, car dans ce petit territoire les Libanais risquent d’en souffrir encore et les Palestiniens peuvent y passer en grande partie eux aussi!
Il faudrait peut-être que les médias occidentaux nous donnent plus d’infos sur les milices juives d’extrême-droite en France, comme le Bétar et la Ligue de Défense Juive, qui commettent des exactions à l’endroit des Arabes et des Juifs opposés à la politique israélienne. Il y a quelques mois ceux deux groupe fascistes ont attaqué les participants d’une réunion de l’Asso France-Palestine Solidarité.
Il serait bon aussi que les médias occidentaux nous parlent davantage des manifestations PACIFIQUES qui se déroulent en Cisjordanie et qui sont dispersés violemment par l’armée israélienne. Sans parler de la violence systématique des colons juifs racistes et fascistes contre les Palestiniens, de l’empoisonnement des champs palestiniens, des attaques contre les récoltes d’olives des fermiers palestiniens. Mais bien sûr après tout cher M.Boisvert, ce ne sont que des Arabes, peut-être aussi musulmans qui se font attaquer et massacrer.