Sur son blogue, la columnist américaine Arianna Huffington dit que la stratégie adoptée par Israël est catastrophique, car elle pousse les modérés dans les bras du Hezbollah.
Israël a le droit de se défendre, dit-elle, mais il le fait mal.
There's no question that Israel has the moral right to defend itself against a fanatical terrorist organization that seeks to destroy it. But, as I've asked before, does Israel want to be right or does it want to win? And can victory be defined as anything other than the ability of Israel to guarantee the security and safety of its people?
Ultimately, the long-term security of Israel depends on isolating and marginalizing the vile, violent extremists in the region from the rest of the Arab and Muslim world. As Prager wrote in a recent column, not every Arab or every Muslim is an enemy of Israel. But Israel's current tactics are pushing more and more Middle East moderates to embrace the extremists.
Je suggère également le commentaire très intéressant suivant:
http://hotzone.yahoo.com/b/hotzone/blogs8074
qui vient d’un ancien dirigeant de la CIA (qu’on ne peut certainement pas qualifier de pro-Hezbollah) et dont le sous-titre dit tout :
« Le Hezbollah gagne la bataille simplement en survivant »
Cette article semble « equilibre » a priori… En realite, il ne l’est pas. Cette article est bourre de sous-entendus, d’a-priori, d’idees preconcues qui sont a l’origine de la longivite du conflit arabo-israelien.
Voici quelques unes de ces idees preconcues:
1. Hizballah veut detruire Israel:
Ceci n’est pas vrai. Hizballah reclame des territoires libanais encore occupes par Israel et la liberation de prisoniers libanais detenus par Israel lors de son occupation du Liban. Pretendre que Hizballah veut detruire Israel car il reclame la liberation de territoire libanais revient a pretendre qu’on est anti-semite des qu’on critique la politique israelienne.
2. Israel a le droit de se defendre:
Se defendre est le droit de tout peuple: francais, italien, russe, palestinien, israelien etc. Le fait que les analystes commencent leur article par « Israel a le droit de se defendre » sous entend que c’est les autres qui ont commence les hostilites et non Israel. Ceci n’est pas vrai. Il faut etre de mauvaise foi ou amnesique pour croire a ca.
Le conflit a commence il y a 50 ans quand la minorite juive d’Europe a fui l’Occident antisemite pour avoir son propre pays. Les Israeliens ont le droit d avoir un pays. Oui personne ne remets ce en question. cependant ils ont fait ca sur le dos d’un autre peuple en l’agressant. Ce serait plus juste et plus honnete si les analystes occidentaux commencaient leurs articles par: « Nous savons tous que les palestiniens payent pour l’antisemitisme europeen… Ils ont le droit de trouver ca injuste et de se defendre contre l injustice qu on leur inflige. Les israliens ont le droit d avoir un pays pour se proteger contre l antisemitisme occidental oui… maintenant, comment concilier ces 2 droits tout a fait legitime autant l un que l autre… »
PERSONNE n est oblige de choisir un camp… Des qu on choisi un camp on participe au conflit et non a la PAIX!!!
Sur la justification morale d’Israël, un autre point de vue, celui de Noam Chomsky:
« The invasion itself is a serious breach of international law, and major war crimes are being committed as it proceeds. There is no legal justification.
The « moral justification » is supposed to be that capturing soldiers in a cross-border raid, and killing others, is an outrageous crime. We know, for certain, that Israel, the United States and other Western governments, as well as the mainstream of articulate Western opinion, do not believe a word of that. Sufficient evidence is their tolerance for many years of US-backed Israeli crimes in Lebanon, including four invasions before this one, occupation in violation of Security Council orders for 22 years, and regular killings and abductions. »
Qu’ils envoient Jack Bauer! Lui il l’a l’affaire. Pas besoin de milliers de bombes pour détruire les terroristes. Un homme peut tout faire! 🙂
Et puis tant qu’à y être, que le chef du Hezbollah et que le chef d’Israël (et tous ceux qui pensent que la guerre est une solution) se battent dans un ring. Ça serait beaucoup plus intéressant en plus d’être juste.
Être pacifique, ce n’est pas se taire ou tenter d’analyser, être pacifique c’est être capable de dire : la mort d’innocents est innacceptable. La mort en général est innacceptable. La violence n’engendre que la violence. Il n’y a pas un scientifique qui disait : à toute action, une réaction? La réaction primaire à la violence est la violence. Quand est-ce que les gens vont comprendre que bombarder et tuer ça ne sert à rien (à part enrichir l’industrie des obus et des armes de tout accabit)? Le vrai courage, c’est d’admettre que tout le monde a un peu tort, de s’arrêter, de se pencher et d’examiner le bobo pour pouvoir le guérir pour de bon.
« 1. Hizballah veut detruire Israel:
Ceci n’est pas vrai. Hizballah reclame des territoires libanais encore occupes par Israel »
Vraiment ? Bizzare. Moi qui croyait que les forces israéliennes avaient quitté le sud Liban en 2000 et que c’était les forces SYRIENNES qui l’ont occupé jusqu’en 2005. Ca doit être une mauvaise idée préconçue. Les faits ne sont bons que lorsqu’elle appuie notre façon de penser j’imagine !
Isreal occupe encore les territoires de « Shabaa ». C est ce territoire que le Liban a demande que l’ONU controle jusqu’a reglement total du conflit.
Vous n avez pas a me croire sur parole. Allez verifier sur n importe quel site web: CNN, Nations Unis etc
La Syrie a occupe le Liban et les libanais l’ont foutu dehors et ils ont bien raison. La ils essayent de fouttre Israel dehors et ils ont bien raison.
Hizballah reconnait la ligne bleue (la frontiere entre le Liban et Israel). C’est pour cela que j’affirme qu’il ne veut pas detruire Israel.
La Syrie aussi d’ailleurs reconnais la ligne bleue mais refuse une paix avec Israel qui occupe le Golan qui est un territoire syrien (la encore vous n avez pas a me croire, verifiez sur CNN, Nations Unis etc).
Le fou president de L’Iran veut detruire Israel c’est vrai. Tu sais pourquoi? car les iraniens ont elu un extremiste qui veut etre le leader des « muslims for Palestine » comme les americains ont elu un extremiste qui est le leader des « christians for Israel »!!!
Je n ai aucune sympathie ni envers la Syrie ni envers l’Iran qui sont des gouvernements pourris et corrompus. Je n ai pas de sympathie non plus envers Bin Laden ou Hitler: tous les 2 des fascistes dangereux…
Par contre j’ai de la sympathie envers De Gaule, Arafat et Nasrallah: c’est des resistants…
Les pays ont le droit de se defendre contre un danger exterieur. Les peuple ont le droit de resister a une occupation armee de leur territoire.
Vous vous rendez compte que vous venez explicitement de soutenir un groupe terroriste et que ca vous discrédite totalement ? « Une religion de paix » qu’ils disent…
« Hizballah reconnait la ligne bleue (la frontiere entre le Liban et Israel). C’est pour cela que j’affirme qu’il ne veut pas detruire Israel. »
Voici ce qu’est votre « mouvement de résistance »:
– Hezbollah is reputed to have been among the first Islamic resistance groups to use tactical suicide bombing in the Middle East, and early bombings attributed to the group.
Et votre bon chum Nasrallah:
– Hezbollah supports, in principle, the destruction of the state of Israel. […] Secretary-General Nasrallah’s official stance is that « Israel is an illegal usurper entity, which is based on falsehood, massacres, and illusions, and there is no chance for its survival. There is no solution to the conflict in this region except with the disappearance of Israel. »
– Nasrallah has a history of making anti-Semitic statements (most infamously « if they [Jews] all gather in Israel, it will save us the trouble of going after them worldwide »).
My god… On va avoir du trouble tantôt avec du monde comme vous !
Les amis tenez-vous le pour dit. Monseigneur Gagnon vient de déclarer Hassan El Bouhali discrédité. Pourquoi pas excommunié.
Je sais pas mais je ne crois pas que beaucoup d’utilisateurs de ce blogue donne beaucoup de crédit à quelqu’un qui appui le Hezbollah.
Mais bon c’est pas la première fois que je vois une intervention de votre genre… Vouloir ridiculiser l’autre parce qu’il ne pense pas comme lui !
Entre MM. Bouhali et Gagnon la conversation avait bien débuté,qui s’annonçait intéressante. Malheureusement ensuite tout a dérapé, et voilà le dialogue interrompu.
Ceci dit, même si Israël aurait mille fois raison (ce qui n’est pas prouvé), rien à mes yeux ne justifie sa politique haineuse ni n’excuse en quoi que ce soit sa conduite militaire sauvage et agressive.
Un article très intéressant qui présente un point de vu alternatif publié sur le Counterterrorism Blog:
Recovered From « Lebanon Trauma, » Israel Decides to Cleanse Lebanon
By Zeyno Baran
http://counterterrorismblog.org/2006/08/recovered_from_lebanon_trauma.php
Un extrait:
Israel’s Security Cabinet voted today to send 30,000 ground troops deeper into Lebanon, up to the Litani River, which is about 18 miles from the border. This is a clear indication that Israel has finally gotten over its « Lebanon trauma », their psychological reaction to their 18-year long occupation of southern Lebanon following their invasion of this country in 1982. Today’s decision was reached after many hours of discussions, but with a clear resolution that the area has to be cleansed from Hizbollah. There will be many lives lost on both sides, but this is, as I have been told over and over again this week in Israel, an existential battle for Israel–one it cannot afford to lose.
Israeli analysts and military leaders believe that Hizbollah’s leader Nasrallah has made a severe strategic mistake by kidnapping the Israelis soldiers in July (in fact, he said so himself). Nasrallah seems to have calculated that the Israeli response would be limited, partly because of its new and inexperienced government. Instead, Israel destroyed most of Hizbollah’s weaponry through its superior air force, and despite initial hesitation, they have finally come around to responding with their ground troops. While Israel has so far been losing the informational war, it has finally begun to tell its side of the story; if it manages to widely circulate the footage of Hizbollah members shooting rockets from their living rooms and demonstrate how houses have been widely used as safehouses, it will be in a much better place to explain why so many civilians have been killed in Lebanon.
Voici un article fort intéressant qui démontre clairement que la guerre d’Israël contre le Liban avait été planifiée à l’avance:
http://aangirfan.blogspot.com/2006/08/hezbollah-not-to-blame-for-war-bush.html
Friday, August 04, 2006
Hezbollah not to blame for the war; Bush and Blair knew in advance of the Israeli plans to invade Lebanon.
Prior to July 2006, the border between Israel and Lebanon was relatively quiet. There had been no major incidents in the six years after Israel ended its 22 year-occupation in May 2000.
According to the UN Interim Force in Lebanon (UNIFIL), there were minor skirmishes caused by the almost daily Israeli invasion of Lebanese airspace.
In 2003 Israeli Brigadier General Meir Caliphi said that northern Israel was witnessing its most peaceful periods in years.
‘When compared to other parts of the country, the north is flourishing,’ he said.
He said the only real activity from Hezbollah was when Israeli planes invaded Lebanese airspace and they fired anti-aircraft guns. Only two civilians sustained minor injuries as a result of the shelling, he said.
Source: Hezbollah not to blame for war, reports show
On 12 July, 2006, two Israeli soldiers were captured in Lebanon.
It all started on July 12 when Israel troops were ambushed on Lebanon’s side of the border with Israel. Hezbollah, which commands the Lebanese south, immediately seized on their crossing. They arrested two Israeli soldiers, killed eight Israelis and wounded over 20 in attacks inside Israeli territory. [Asia Times 7/15/06]
The militant group Hezbollah captured two Israeli soldiers during clashes Wednesday across the border in southern Lebanon, prompting a swift reaction from Israel, which sent ground forces into its neighbor to look for them. The forces were trying to keep the soldiers’ captors from moving them deeper into Lebanon, Israeli government officials said on condition of anonymity. [Forbes 7/12/06]
On 12 July 2006, CNN reported Hezbol
Le hezbollah préparait son acte de guerre depuis 5 mois. Des roquettes avaient été stockées.
Cette guerre a débuté quand le hezbollah a décidé de mettre en branle son opération « Truthful Promise » (c’est en ces termes que Nasrallah a parlé de l’enlèvement des soldats et du tir des roquettes qui ont suivi). Une Opération tout ce qu’il y avait de militaire et planifiée.
Sans cet acte du hezbollah, aucune bombe ne serait tombé sur le Liban.
va lire par toi-même la conférence de presse donné par Nasrallah suite au début de l’opération « Truthful Promise »:
http://www.upc.org.uk/hasann12jul06.html
Bien sûr David. Il n’y a que tes articles qui sont pertinents. Tu détiens la vérité universelle! Sans les provocations israéliennes et l’occupation des fermes de Sheba il n’y aurait pas eu de guerre. La destruction d’un pays suite à l’enlèvement de deux soldats israéliens dont de plus en plus d’infos disent qu’ils se trouvaient en territoire libanais.
En affirmant que le Hezbollah ne désire pas la destruction d’Israël, Hassan El Bouhali manque de respect envers tous ces combattants qui sacrifient leur vie pour créer un Moyen-Orient sans sionistes.
De même, il ne respecte pas les positions du gouvernement Iranien, qui ne cesse, via son président ou ses ayatollahs, d’appeler à la destruction d’Israël. Et l’Iran est au Hezbollah ce que les USA sont à Israël.
« Ce n’est pas Israël mais le Liban qu’il faut protéger »
publié le mardi 8 août 2006
Georges Corm
Cette guerre est liée au désir d’hégémonie d’Israël et des États-Unis sur la région.
Économiste, ancien ministre des Finances libanais, historien et auteur de nombreux ouvrages (1), Georges Corm analyse pour l’Humanité la nouvelle guerre du Liban.
Après trois semaines de bombardements israéliens sur le Liban qui ont déjà fait plus de 1 000 victimes civiles, les États-Unis et la France viennent de proposer une résolution à l’ONU pour « l’arrêt des hostilités ». Qu’en pensez-vous ?
J’en pense que c’est l’horreur totale. On vient encore de faire une nouvelle invention sémantique aberrante pour permettre à Israël de continuer le boulot sans avoir l’air de l’encourager. Je suis indigné et en colère. Je savais bien que la France collait de plus en plus à la politique américaine, mais je ne pensais pas que la diplomatie française tomberait aussi bas. Comment peut-elle accepter, elle qui prétend venir au secours de « son cher Liban », de laisser couper les dernières routes qui nous reliaient encore au monde extérieur ? Rien que du point de vue humanitaire, c’est l’horreur. Quant au plan géopolitique, cela confirme, comme je le pense depuis un certain temps, que les différences entre la France et les États-Unis relèvent de la simple tactique et que la soit-disant différence de la France est de la poudre aux yeux.
Comment analysez-vous cette crise ? À en croire beaucoup de médias français, il s’agirait d’une « guerre entre Israël et le Hezbollah »…
C’est de la désinformation. Il y a en réalité trois dimensions à cette guerre. La première, c’est celle de la « sécurité israélienne », au nom de laquelle le Liban a subi depuis 1968 toute une série d’occupations, de bombardements, et des violations quasi quotidiennes de son espace aérien et maritime. Jusqu’en 1982, c’était à cause de la présence de l’OLP au Liban, et c’est allé jusqu’à l’invasion de 1982, l
Hugo, avant d’essayer de faire du sarcasme, tu as lu la conférence de presse de Nasrallah ?
Parce que tout est là, dit directement par le leader du Hezbollah.
Pas besoin de rien inventer ni de rien interpréter, ce sont ces paroles.
Je n’ai pas besoin de tes conseils David. Tu n’as jamais répondu à mes questions ni lu mes textes. Je n’invente rien monsieur Tout Connaître.
Toujours au sujet du sympathique Nasrallah, que dire de sa déclaration d’aujourd’hui sur les marthyrs à la cause de l’islam.
Merci à Richard Martineau d’avoir trouvé ce truc.
On parle beaucoup du Hezbollah qui veut détruire Israël mais en ce moment c’est l’État sioniste qui détruit le Liban avec ses bombardements criminels et la Palestine par le biais du Plan Olmert qui veut enfermer les Palestiniens dans des bantoustans. Contrairement aux islamistes, Israël a les moyens politiques et militaires de mettre ces plans à exécution. Je ne vois pas en quoi il est plus légitime de détruire le Liban et la Palestine qu’Israël.
Si le Hezbollah n’avait pas posé un acte de guerre en violant les frontières d’une nation souveraine (avec des incursions armée et des attaques à la roquettes), aucune bombe ne serait tombé sur le LIban…
Je te félicite pour tes talents de devin.