Un rapport du Sénat américain affirme qu'il n'y avait AUCUNE arme de destruction massive en Irak, et qu'il n'y a jamais eu de liens entre Saddam Hussein et Ben Laden.
Donc, c'est clair, net et précis: Bush est allé en guerre sur de faux prétextes – ce qui, en passant, constitue un acte illégal, condamné par la Constitution américaine.
Mais Dubya ne sera pas traîné devant les tribunaux, ne craignez rien. Après tout, envoyer des citoyens se faire tuer pour rien est beaucoup moins grave que se faire tailler une pipe par une stagiaire, non?
Voilà pourquoi il y a tant de théories de conspiration qui circulent sur la Toile. Parce que Bush a effectivement menti sur l'Irak. S'il a menti sur l'irak, il peut bien avoir menti à propos d'autres choses, non?
Et voilà la machine à rumeurs qui repart de plus belle…
C’est tétonnant! Moi, qui les croit dur comme fer. Ha! Ha!
J’aurais peut=être besoin de faire un stage auprès de M. Le Président Bouche question de vérifier de plus près s’il dit vrai.
C’est pas parce qu’on rit que c’est drôle.
et j’aurais fait la même chose que lui à la tête de 300 millions de citoyens armés jusqu’aux dents.
j’vous aurais même dis qu’on allait chercher le Père-Noel pour vous faire focuser sur autre chose qu’un ou trois mots qu’il serait impensable de prononcer sans graves conséquences.
à la suite du 11 Septembre on a eu une couple de « lynchage » et à part les paquets de plaintes twistées de CAIR c’est pas mal tout.
Et c’est mieux ainsi.
Ça me fait tellement rigoler(au lieu d’en pleurer)qu’il y ait tant de personnes qui voient (seulement, ok j’admet…)un cave en Monsieur W.Bush(ou n’importe quel dirigeant, tant qu’a y être) alors qu’ils n’assument pas un millième des ses responsabilité (et c’est sans compter, que la job, ils l’ont pas).
Hey c’est plus qu’avoir la tête dans le sable ça la.
« Moi, je ne pense pas. Je ne fais que rappeler que ce sont les services secrets français qui parlaient d’ADM à Blix.
Il y a aussi Delpech qui avant la guerre avait « testifie »
devant les parlementaires français, puis elle a récidive en 2004. Donc, d’après vous les Services Secrets Français
et Delpech ont menti. »
Voilà, l’opinion que je partage avec ce forumeur du Figaro
qui en connaît un rayon sur la question. Mais j’ai aussi une autre opinion a vous faire lire, celle-ci:
« Les Américains ne gagneront pas la guerre en Irak, cela est possible mais la démocratie triomphera en Irak car c’est le choix du peuple irakien et de tous les peuples
dans le monde arabe. L’Irak n’a pas d’autre choix car le retour à la case départ est impossible et l’équation politique est modifié dans ce pays définitivement. Seule
attitude positive c’est d’encourager ce changement encore fragile qui peut virer au chao(si c’était le cas) le seul grand perdant c’est le peuple de l’Irak car à ce moment tout le monde rentrera chez lui et les portes de l’enfer s’ouvriront devant les Irakiens. Je n’achète pas une défaite des américains pour ce prix. C’est une question de morale et de politique.tout ce que je pourrais espérer c’est que les intellectuels français soit à la hauteur du défi et ne plus considérer les Arabes comme des primitifs qui ne veulent pas de la liberté: c’est faux. »
Ce message là avait une autre saveur, parce qu’il venait directement d’un Irakien……
Alors, comme je vous le disais….on peut lui faire dire
n’importe quoi à la Vérité……
Pas d’armes de destruction massive entre les mains de Saddam? Vous aurez sans doute du mal à le faire croire aux Kurdes qui se sont fait gazer par milliers. Mais qui donc se souvient (ou s’en fout) des Kurdes?
Vous voulez sans doute dire que des AMD n’ont pas été trouvées après l’arrivée des Marines en Irak. D’accord mais la question n’était jamais là. Il y avait des preuves irréfutables selon lesquelles Saddam avait des AMD (voir ci-dessus sous la rubrique « Kurdes ») et de forts soupçons qu’il en développait d’autres. On se souvient tous des inspecteurs onusiens qui jouaient au chat et à la souris avec ces charmants officiels baathistes. Et donc l’ONU – pas les méchants Américains – ont exigé de Saddam qu’il prouve qu’il avait détruit les AMD existants et qu’il n’en fabriquait pas d’autres. Le fardeau de la preuve, c’est lui qui le portait. Dans sa sagesse, Saddam a lancé un défi au monde et les Américains l’ont relevé. Qu’ils aient découvert que tout ça était un beau bluff de Saddam démontre plus sa stupidité et sa méconnaissance des USA qu’autre chose.
Pas de lien entre al-Qaeda et Saddam? Pis? Y a-t-il quelque chose de politiquement incorrecte de vouloir empêcher des régimes comme celui de Saddam d’acquérir des AMD pour ensuite les filer à ceux qui les utiliseraient sans un brin d’hésitation? Faut pas être un génie pour comprendre que des AMD entre les mains d’un dictateur comme Saddam tomberaient éventuellement dans les mains d’organisations comme al-Qaeda. Le 11 septembre, ça serait rien à côté.
En ce qui concerne Iran et les rumeurs, « heureusement » qu’Ahmadinejad est plus franc que Saddam. Il n’hésite pas à appeler ouvertement à la destruction d’Israël et, dans le même souffle, à dire que l’Iran a le droit de développer ses capacités nucléaires. À ceux qui ne s’inquiètent pas trop de ce que ça peut vouloir dire, je vous offre un billet d’avion sur Tel Aviv le jour où l’Iran aura la bombe. Être dans le ligne de mire, ça change drôlement les idées.
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2006/09/20060906-3.html
« The terrorists who declared war on America represent no nation, they defend no territory, and they wear no uniform. They do not mass armies on borders, or flotillas of warships on the high seas. They operate in the shadows of society; they send small teams of operatives to infiltrate free nations; they live quietly among their victims; they conspire in secret, and then they strike without warning. In this new war, the most important source of information on where the terrorists are hiding and what they are planning is the terrorists, themselves. Captured terrorists have unique knowledge about how terrorist networks operate. They have knowledge of where their operatives are deployed, and knowledge about what plots are underway. This intelligence — this is intelligence that cannot be found any other place. And our security depends on getting this kind of information. To win the war on terror, we must be able to detain, question, and, when appropriate, prosecute terrorists captured here in America, and on the battlefields around the world.
After the 9/11 attacks, our coalition launched operations across the world to remove terrorist safe havens, and capture or kill terrorist operatives and leaders. Working with our allies, we’ve captured and detained thousands of terrorists and enemy fighters in Afghanistan, IN IRAQ, and other fronts of this war on terror. These enemy — these are enemy combatants, who were waging war on our nation. We have a right under the laws of war, and we have an obligation to the American people, to detain these enemies and stop them from rejoining the battle. »
G.W.B.(P.b.u.H.)
C’est drôle, mais, vous lirez le speech…
Les armes de destruction massive que Saddam possédait dans les années 80 lui ont été fourni par les USA et la France, qui s’en fichaient royalement que ça serve à gazer des Kurdes. D’ailleurs les USA ont amplement utiliser des AMD lors de la guerre du Vietnam, l’agent Orange entre autres choses, sur des populations civiles. Ils n’ont donc aucune leçon à donner.
Il n’y a aucune preuve que les supposés AMD de Saddam se seraient retrouvés dans les bras de la nébuleuse Al-Quaida. D’ailleurs la Commission du Sénat américain vient de reconnaître qu’il n’y en a JAMAIS EU. Un autre mensonge des néoconservateurs qui vient de voler en éclats.
Quel argument vont trouver les partisans de la guerre pour la justifier? Vont-ils suivre les tournants de la politique étrangère américaine à l’image des staliniens qui suivaient aveuglément les tournants de la politique étrangère soviétique dans les années 20 et 30, passant de la théorie social-démocratie = social-fascisme au front populaire avec les partis bourgeois pour lutter contre le fascisme.
On dirait bien que ce bon vieux Georges arrive à se sortir de n’importe quel pétrin. Il peut gagner ses élections illégalement; il peut envoyer des petits gars se faire tuer pour rien; il peut être responsable indirectement de la mort de milliers de civils irakiens innocents, etc.
On dirait qu’il est toujours pardonné. Cela doit être parce qu’il va régulièrement à la messe. Clinton ne devait pas aller à la messe, lui.
Mais je pense que le problème réel vient du fait que les américains sont de moins en moins intéressés par le processus de vote. Ils sont gouvernés par des idiots, et ils les laissent faire parce que c’est beaucoup plus amusant de voter pour « American Idol » que pour un président compétent, honnête et fiable.
Pathétique !
Shake your booty, yeah!
comme nous n’aurons jamais la « preuve » que les vingtquelques nonos qu’on vient d’arrêter en Angleterre voulait ou pas mener a terme leur « beaux projets de vacances via AirSuicide »…c’est t’y platte, bouwouwou! on le saura jamais.
Persécution!
Sauf que dans le cas présent on a maintenant la preuve que ce sont tous des mensonges et de la désinformation.
Shake your booty again my dear!
Non ce n’est pas vrai!!! Bush n’a pas menti car il va tous les dimanches à la messe et Jésus lui a donné une mission sur cette terre!!! Il a eu la mission de répandre le Bien sur la terre en combattant le Mal!! Et le Bien doit se répandre à coup de Bombe, de missiles laser, et de bombes au phosphore sur la tête de civils.
Ne vous inquiétez pas. Il y aura toujours des partisans aveuglés et conditionnés qui vont défendre et justifier les crimes des dirigeants. Ils trouveront toujours des justifications bidons bourrées d’anachronismes, de propagande etc. pour réfuter toute opposition
Déconnez pas !!
Le Senat américain !! c’est une gang de gogauche frustré Pro-Saddam et pro-terroristes qui essaye de manipuler la population comme d’habitude.
Pour ceux qui doutaient du fait que les gouvernements américains nous mentent depuis des décennies et qui sont les protagonistes de plusieurs malheurs de plusieurs pays, je vous invite à lire le livre ÉDIFIANT de William Blum (historien qui a occupé des postes très très haut placés dans l’administration américaine) dont le titre est « L’Etat-voyou: un guide de l’unique superpuissance mondiale ».
(Petite histoire reliée à ce livre : Quelques années après sa sortie, le livre et l’auteur ont reçu une publicité mondiale inespérée : Dans un message audio diffusé, Ben Laden a recommandé aux Américains de lire l’ouvrage! Inutile de vous dire que le livre a été rééditer et qu’il sûrement été vendu à plusieurs millions d’exemplaires.)
Et j’ajouterai sur ce que Hugo a dit : que L’Iran n’a jamais voulu la destruction d’Israël, mais la destruction du sioniste.
Si le passé est garant de l’avenir l’expérience des USA dans les pays du tiers monde n’a ramener que destruction et pauvreté et renforcer les dictateurs, l’Amérique comme disait un president dont je ne me rappelle pas le nom n’a que des intérêts ,mais pas d’amis.
Tu veux me faire croire que les États-unis vont déplacer plus de 150 000 soldats avec tout leurs matériels et armadas pour défendre les Kurdes et la démocratie.
Dépuis 3 ans combien de milliards ont été dépensé dans cette folie.
Voici un début d’entrevue de que la suissesse Silvia Cattori a fait avec le critique de Chomsky : Jeffrey Blankfort
Ma position, que j’ai d’ailleurs exposée dans un article, est la suivante : la guerre en Irak n’était pas une guerre pour le pétrole, mais une guerre conçue par les néo-conservateurs et par le lobby pro-israélien aux États-Unis, au profit d’Israël. Elle visait à placer Israël dans une position très importante au Moyen-Orient, dans le cadre d’un plan visant à parachever le contrôle planétaire des États-Unis. C’est là ce à quoi appelait le document intitulé « Project for a New American Century » (Projet pour un nouveau siècle américain), ou PNAC [1]. Et bien qu’un certain nombre de personnalités éminentes, tant du monde politique que des milieux de la défense, ait dit qu’il s’agissait d’une guerre déclarée et menée au service d’Israël, le mouvement anti-guerre s’est obstinément refusé à prendre cette possibilité en compte. Et en ce moment même, la seule composante de la société américaine qui soit en train de pousser l’administration des États-Unis à entrer en confrontation militaire avec l’Iran se trouve être l’establishment sioniste, ou le lobby, si vous préférez – il s’agit d’organisations comme l’AIPAC…….
Suite : http://www.oulala.net/Portail/article.php3?id_article=2213
hey, on vient de se faire ramasser mal sale en sac en papier, ce coup là!
Vous nous sortez ça comme si ça démystifiait par magie les doutes tout à fait fondés qu’on peut avoir envers les intentions de l’Iran des vieux monsieurs en robes noires et de leur porte-parole de malheur qui s’habille au village-valeur pour faire peuple…
« L’Iran n’a jamais voulu la destruction d’Israël, mais la destruction du sioniste. »
ha oui! on avait mal compris…
pis comment ils vont rentrer ça dans le programme d’une super bombe nucléaire de la paix, d’après vous?
juste pour le fun…
Salut patrick
Je sais que vous voyez l’Iran comme un pays d’illuminés qui attendent que le moment venu pour faire sauter la planète.
Si vous me dite que Ben LAden s’il avait la possibilité de sauter la planète, il le ferais
Je te dirait sûrement
Mais l,iran n’est BenLaden
Je ne sais pas pourquoi dans les médias on laisse entendre que ce pays fait tout pour se doter de l’arme nucléaire, alors que lui-même ne l’a jamais signifié !
Même les inspecteurs de l’agence atomique n’on absolument rien trouvé qui peux confirmer que l’Iran veut la bombe.
S’il voulait exterminer des juifs, il y a une population de juifs qui y vivent en Iran
Pourquoi, il ne le fait pas.
Si le passé est garant de l’avenir, depuis les 400 derniere années l’Iran n’a jamais transgresser qui que ce soit.
Les chiites sont les musulmans les plus pragmatiques et jamais ils oserait lancer de bombe sur qui ce soit même s’il la possède.
En passant je te trouve drôle!!!
« Un rapport du Sénat américain affirme qu’il n’y avait AUCUNE arme de destruction massive en Irak, et qu’il n’y a jamais eu de liens entre Saddam Hussein et Ben Laden. »
ENCORE des donneurs de leçons (faites le ménage, Monsieur Martineau!)… On peut d’avance deviner ce ce qu’ils diront sur la bombe nucléaire iranienne (après que nous et nos alliés auront renvoyé ce pays à l’âge de pierre).
« Si le passé est garant de l’avenir, depuis les 400 derniere années l’Iran n’a jamais transgresser qui que ce soit. »
1.L’Iran dont je parle n’existe que depuis 1979
2.Quand ils l’ont pu ils l’ont fait, si j’me souviens bien c’était avec un pays voisins…m’en souviens plus, moi j’mélange tous les noms!
3.Quand je parle de l’Iran, je parle de ses dirigeants et de ceux qui les appuient aveuglément. je suis certain qu’ils sont pleins à voir que ça n’a pas d’allure ce chantage là, ils sont soit très discrets ou pas encore mort…
L’Iran de 1979 dont tu parles est plus clémente pour le peuple Iranien que la dictature du Shah le pro-états-uniens d’avant 1979.
Le 20 septembre 1980, l’aviation irakienne bombarda un certain nombre de terrains d’aviations iraniens. Deux jours plus tard l’armée irakienne entrait en Iran.
Et d’apres-vous avec l’aide de qui, Sadam attaqua l’Iran ???
LES USA, France, Angleterre
En janvier 1981, les Iraniens menèrent une contre-attaque de plus grande envergure.
Je pense que la guerre a duré jusqu’à 88
Que veux-tu que l’Iran fasse, Laisser l’irak le coloniser ???
En effet Rayane, le Shah d’Iran était un dictateur épouvantable qui a massacré des milliers de militants de gauche et autres opposants au régime. Pendant que son peuple crevait de faim, il a organisé des fêtes somptueuses en 1971 pour l’anniversaire de la monarchie iranienne, c’était les fêtes de Persépolis je crois. Et il avait le soutien total des puissances occidentales, y compris dans ses projets d’avoir la bombe nucléaire.
Récemment dans un reportage télé on mentionnait que l’Iran n’a JAMAIS utilisé d’armes chimiques même pendant la guerre contre l’Irak dans les années 80, alors que le régime irakien l’avait fait, gracieuseté des USA. L’ayatollah Khomeini disait que c’était contraire au Coran et quoique l’on puisse penser du bonhomme, il avait raison sur ce point.
Vous pensez réellement que les supporters de cette administration en ont quelque chose à cirer? Tout le monde sait qu’ils ont menti. Que ce soit Condie, Georgie-boy ou Dicky… ils ne voulaient qu’une chose à la suite de 9/11: crisser Saddam dehors. Au cours des années 90 des groupes de penseurs néo-conservateurs (Wolfowitz, Rumsfeld, Pearle, etc.) rêvaient de le renverser, mais concluaient que seul un événements de l’ordre de Pearl Harbor pourrait permettre une guerre en Iraq… puis ces salauds de fanatiques religieux ont fait péter les tours!! Dans les jours qui ont suivi, les faucons voulaient s’en prendre immédiatement à l’Iraq, l’influence de Powell entre autre a retardé temporairement cette invasion. Donc toute les raisons invoquées (possession d’armes de destruction massive, lien avec Al-Quaida, danger imminent à la sécurité des U.S.A.) sont donc de la foutaise! D’ailleurs Wolfowitz (alors secrétaire adjoint à la défense) a lui-même reconnu que les armes de destruction massive n’étaient qu’un prétexte.
Donc tout ce que les républicains voulaient, c’étaient d’envahir l’Iraq afin de réaliser par la force une démocratisation de la région (en passant, le Liban était en bonne voie d’y parvenir suite à la diminution de l’influence syrienne. mais enfin c’est un autre sujet).
Ce que je trouve étrange, c’est que les néo-cons. d’ici semblent se faire les défenseurs de la vérité. sauf sur l’Iraq. Pourtant, une majorité d’américains reconnaissent maintenant que cette guerre était une erreur… Mais j’imagine qu’il s’agit encore de sales gauchistes anti-américains.
Avant de me catégoriser, sachez que je pense que Ben Laden est une ordure, que le Hezbollah doit se désarmer et reconnaître Israël, que Castro n’a pas fait un paradis de Cuba, et que Duceppe s’est foutu le doigt dans l’oil lors de la manif. Du même coup, je crois que Bush a la pire administration depuis Nixon, qu’Israël a déconné au Liban, que Harper n’est qu’une succursale du parti républicain.
Radio France Internationale 27.10.2005 :
«Comme l’a dit l’imam (Khomeiny), Israël doit être rayé de la carte», a déclaré M. Ahmadinejad dans un discours prononcé à l’occasion d’une conférence intitulée «Le monde sans le sionisme». «Bientôt, nous connaîtrons un monde sans Israël et sans les Etats-Unis (.). La nation musulmane ne permettra pas à son ennemi historique de vivre en son coeur même», a promis le président iranien devant plusieurs milliers d’écoliers qui criaient «mort à Israël !». Il a également mis en garde les dirigeants des pays musulmans contre la reconnaissance de l’État hébreu. «Les dirigeants de la nation musulmane qui reconnaîtront Israël brûleront dans les flammes de la colère de leur propre peuple», a-t-il affirmé en ajoutant que tout accord de paix avec Israël serait synonyme de «reddition du monde musulman».
Y a-t-il quelqu’un qui pourrait glisser un mot à Ahmadinejad pour qu’il soit un peu plus clair sur ses intentions? Il y a un tas de gens sur ce forum qui en ont marre de ses propos flous et ambigus. Ça veut dire quoi au juste « Israël doit être rayé de la carte »???? Pas clair!!!
Bon, ça commence à se réveiller.
Quand c’est un rapport du Sénat américain, ça passe, mais quand ça provient de journalistes d’enquête chevronnés comme David Ray Griffin, Mike Ruppert ou Barry Zwicker, ce ne sont là que des théories farfelues et «des machines à rumeurs» . Farfelus pour vous, Martineau, car vous ne les connaissez simplement pas et n’avez pas lu leurs ouvrages. Vous mettez tout dans le même sac, par paresse intellectuelle.
C’est pourquoi vous êtes alors incapable de séparer le bon grain de l’ivraie. C’est dommage, pour un communicateur de votre trempe.
Avez-vous au moins lu le rapport de la commission Kean-Zelikow ? Connaissez-vous les circonstances dans lesquelles cette commission fut instituée, de ses tribulations, de sa composition, de ses omissions, de ses contradictions, de ses mensonges et du désaveu des familles des victimes envers ses travaux et ses conclusions ?
Tiens, parlant des familles, êtes-vous au moins courant de l’existence de ce documentaire press for truth, qui sortira demain ? ( http://www.911pressfortruth.com/ ).
Martineau, si vous voulez discuter sérieusement du sujet, ne soyez pas à la remorque du dernier communiqué de presse et reprenez les devants à l’égard de l’information. Remettez votre sens critique au bon endroit au lieu de provoquer pour provoquer dans le vide et apprenez qu’il y a des enquêtes sérieuses et des questions légitimes sur cette complexe affaire.
Mais évidemment, ça exige un effort.
Je vais vous répondre avant de fermer mon ordi.
Pour justifier d’une opération militaire contre l’Iran, les néo-conservateurs ont commencé à constituer un dossier. Ils se sont appliqués à faire croire que ce pays était gouverné par de dangereux fanatiques qui s’appliquaient à fabriquer une bombe atomique dont ils ne manqueraient pas de faire usage. Un tel danger ne pourrait être contré que par une guerre préventive.
C’est dans ce contexte que l’agence de presse états-unienne, Reuters, dont un représentant siège depuis cet été à la War Room du Pentagone, a lancé une opération d’intoxication contre l’Iran.
Le président Ahmadinejad n’a jamais déclaré qu’il voulait rayer Israël de la carte, mais qu’il adhérait aux propos de l’Imam Khomeiny selon lesquels un jour le régime sioniste serait rayé de la carte (voir document ci-dessous). Il n’y a donc aucune radicalisation de l’Iran, mais le maintien de ses positions énnoncées depuis vingt-cinq ans. Il n’y a pas non plus de menace iranienne de tuer qui que ce soit et encore moins de commettre un génocide contre les Israéliens. Uniquement une position de principe de condamnation du sionisme au même titre que l’Iran condamne l’apartheid, le racisme et l’antisémitisme.
La suite de l’Article
http://www.voltairenet.org/article130818.html
En passant c’est un excellent site si tu veux te désintoxiquer
Bien à vous
Et surtout n’oublies pas de lire la transcription du discours de Ahmadinedjad.
et Dis moi s’il y a quelque chose de choquant ?
Avec la passe du messie qui se repointera lors de la fin des temps, y’a ça qui m’inquiéte un peu à propos des Chiites (si pragmatiques), trouvez-vous des photos pour « VOIR » c’est heavy!
« Chiites d’Irak, d’Iran ou d’autres contrées affluent en milliers, en millions. Destination Kerbela. Le pèlerinage du repentir se veut un rituel au paraître presque macabre. Les chiites , tout courant confondu, offrent la pureté de leur âme, la soumission de leurs corps et le repentir de leurs ancêtres. De blanc vêtus, ils ont purifié par les ablutions musulmanes un corps qui se donnera volontairement douleurs et meurtrissures. Ils expient, regrettent.
Tout acte devient un message symbolique de condoléance, de loyauté et de dévotion aux Imams. Le pèlerinage des saints absout péchés et dissout les maux. Mais Achoura est le grand jour du « Aza » (condoléance en arabe). C’est le jour du martyr Al Hussein. Les chiites ont commencé à le célébrer au 7ème siècle . Mais ce n’est qu’au 10ème siècle qu’Achoura se dote de rituels sanglants. La première « wailing assembly » célébrant la mort d’Al-Hussein date de 963. Les femmes, endeuillées, parcouraient Bagdad, louant Al Hussein. Accablées de douleurs, elles se griffaient, lacéraient leurs joues et récitaient des poèmes endoloris, décrivant les meurtrissures de l’Imam, les leurs et leur compassion.
Le métissage culturel agrémenta ce rituel. Les convertis turcs et persans poussaient leurs corps aux limites de la mort. Objectif : reproduire la douleur du martyr, expier les remords et purifier leur âme. Depuis, le rituel sanglant prend essence au sein de la communauté chiite.
Lianes, machettes, instruments tranchants servent à écouler le sang ardent, passionné et dévoué des disciples. L’auto-flagellation, le « head-cutting » ou autres pratiques, qu’un regard étranger qualifierait de masochistes, couronne une transe de dévotion. »
http://www.periwork.com/master2/jpi/achoura.htm
Moi qui suis musulman, je trouve cette pratique vraiment bizarre et même barbare.
Mais ce genre de pratique tu les trouve aussi dans les pays chrétiens, certains pays latinos et au philippine.
C’est amusant de voir la fixation de Patrick Caza sur l’Islam, comme si les fanatiques se retrouvaient tous dans cette religion. Va voir les colons juifs de la Cisjordanie, notamment dans la région d’Hébron et tu m’en donneras des nouvelles. Des gens obsédés par le Grand Israël, qui veulent expulser les Palestiniens de leurs terres et qui ont une idéologie de suprématie raciale et ethnique à faire rougir d’envie le KKK. Leur actes de violence et de harcèlement contre les Palestiniens sont constants et incessants. Que soit de vandaliser des commerces arabes, de lancer des pierres aux enfants palestiniens sur le chemin de l’école, de molester des femmes palestiniens, etc. Tout ça avec la complicité de l’armée israélienne. A cause de cette violence extrême, il y a des quartiers arabes à Hébron qui sont presque déserts.
En 2002 pendant l’Opération Rempart, des enfants de colons juifs ont envoyé des lettres aux soldats israéliens pour leur demander de tuer le plus d’Arabes possibles!
Comme références: http://www.france-palestine.org, http://www.lapaixmaintenant.org, http://www.gush-shalom.org
Au moins l’Iran n’attaque massivement un peuple dans le but de le chasser de ses terres et de mettre la main sur son territoire comme le fait Israël avec les Palestiniens.
« Chiites d’Irak, d’Iran ou d’autres contrées affluent en MILLIERS, EN MILLIONS »
« ce genre de pratique tu les trouve aussi dans les pays chrétiens. »
Milliers?Millions?…pas sur…
C’est quoi ce trip de toujours défendre l’indéfendable quand il s’agit de ceux avec qui on partage le même folklore?
Families Of Kidnapped Persian Jews Sue Khatami In US Court
Saturday September 9, 2:47 pm ET
http://biz.yahoo.com/prnews/060909/nysa018.html?.v=24
Les néoconservateurs américains et leurs alliés internationaux, dont les ultrasionistes, sont en train de manger une méchante raclée au sujet de la guerre en Irak. Non seulement les forces d’occupation sont incapables de vaincre la résistance mais les prétextes mensongers invoqués pour justifier cette guerre volent en éclats les uns après les autres. Les néocons sont en train de se discréditer complètement et c’est tant mieux. De plus en plus d’Américains s’opposent à la guerre en Irak.
La guerre du Liban qui faisait partie de la stratégie américaine pour le Proche-Orient s’est terminée par l’échec absolu d’Israël d’éliminer le Hezbollah. Cet échec est en train d’engendrer une crise politique d’envergure dans l’État sioniste et de plus en plus d’Israéliens se questionnent au sujet de cette guerre et de son soi-disant bien-fondé.
Je voudrais être aussi optimiste, Hugo, mais il semble que la grogne qui s’exprime en Israël n’est pas tant au sujet du bien-fondé de la guerre menée contre le Liban que du fait de ne pas l’avoir menée de façon encore plus écrasante…
Aux USA, le parti Démocrate n’oppose rien de très concret à l’hégémonie de l’équipe Bush et, bien sûr, la gauche est « nowhere in sight »…
J’ai peur qu’il suffirait d’un nouvel « attentat » commis juste au bon moment — ou d’une frappe glorieuse contre l’un ou l’autre des « états-voyous » de l' »Axe du Mal », par exemple l’Iran — pour permettre au parti Républicain de rester en selle.
Jean-Marie Straub: « Tant que le capitalisme impérialiste américain existera, il n’y aura pas assez de terroristes dans le monde. » (Festival La Mostra, Venise, 2006)
hey, vous êtes prêt à en voir crever du monde pour prouver votre point…
et en passant ceux qui meurent à présent c’est des Irakiens tout a fait ordinaire et honnête.
C’est devenu une loterie en Iraq, à Bagdhad, que de sortir sur la rue en restant vivant. Si tu n’as pas un nom Shiite et un nom Sunnite avec pièces d’identité incluses dans un package/briefing style « comment ne pas mourir d’une scéance d’interrogation! » pour vivre un peu plus longtemps, tu vas pas généralement très loin…
Pour les femmes, c’est encore la solitude du camping sauvage sous la tente qui semble leur laisser la vie sauve, c’est plus vraiment un choix…
Les soldats US tirent leur épingle du jeu du mieux qu’ils peuvent tout en entrainant de nouvelles « forces de l’ordre » qui reprendront graduellement les commandes.
et ça c’est seulement si tout continue de bien aller comme depuis le début, genre…
Vous savez bien que l’entourage de Dubya trouvera le moyen de trouver le « spin » pour justifier la guerre en Iraq de toute façon…
de nos jours, la vérité est de moins en moins accessible…Elle est désormais l’apanage des faiseurs d’opinions (les « spin doctors, » qui ne sont pas qu’un groupe de musique), ces putes intellectuelles qui ont vendu leur âme au plus offrant afin de dorer leur image moyennant monnaie.
Ces pétasses de l’esprit ont osé livrer toute dignité humaine afin de justifier les crimes que comettent jour après jour les sbires de Bush et Blair, Bin Laden, Nasrallah, Mahmoud A., talibans et cie, etc.
Car ne soyons pas aveugles, si l’Occident est dur envers le Moyen-Orient de par ses politiques actuelles, c’est en réponse au caractère anti-Occident des extrémistes qui menacent jour après jour nos valeurs laïques et libérales.
S’ils n’aiment pas nos valeurs soi-disant décadentes, ces tenants des préceptes moyenâgeux devraient prendre une minute ou deux et porter attention à certains avantages que l’Occident a importé simultanément à la chute des Talibans.
1) La possibilité de puiser de l’eau sans être contrôlé ;
2) La possiblité pour les femmes de participer à la destinése de leur peuple ;
3) La possibilité aux enfants de profiter d’un système scolaire qui leur permet de faire des choix de vie en-dehors du cadre religieux strict qui autrefois les amenait à devenir les bêtes de somme d’un régime théo-dictatorial.
Je mets quiconque qui lit ces lignes de me donner UN SEUL avantage qui justifie le retour des Talibans et le retrait des troupes canadiennes de Kandahar…Car ne vous en déplaise, messieurs-dames les néo-démocrates « bien-pensants » de la go-gauche, le retrait de nos troupes ne peut mener qu’au retour des talibans dans la région, ce qui ruinerait nos efforts qui nous ont déja couté si cher.
Car, sauf preuve du contraire
Vous l’avez dit. Se faire tailler une pipe EST BIEN PLUS SCANDALEUX que de mentir sur les motifs d’une guerre…C’est à n’y rien comprendre. Vraiment.
Tu as raison Martin. Pour les USA je ne parle pas du Parti Démocrate bien sûr, mais d’un sentiment qui se développe dans la population face aux mensonges de l’administration Bush et des démocrates pro-guerre. Il y a une gauche et une extrême-gauche aux USA, pas très forte j’en conviens, mais qui sont actives et qui dirigent de fortes mobilisation. L’exemple de Cindy Sheehan, une femme qui ne s’occupait pas de politique avant et qui depuis la mort de son fils en Irak est devenue un symbole pour le mouvement anti-guerre.
En Israël, d’après les infos que j’ai eu, il y a à la fois une contestation de droite et de gauche. Il ne faut pas oublier que 10000 personnes ont manifesté à Tel-Aviv le 5 août dernier contre la guerre malgré le climat d’hystérie chauvine et guerrière générée par le gouvernement Olmert et les attaques physiques des Juifs extrémistes.
Les forces d’occupation tirent tellement leur épingle du jeu qu’elles attaquent des manifestations de groupes de chômeurs. Bon travail n’est-ce pas. Même les milices kurdes se mêlent de la partie en attaquant les groupes de gauche. Les massacres de civils et la torture par les troupes impérialistes font partie de la réalité quotidienne des Irakiens.
Bush est un pantin que l’on manipule avec des ficelles. Vous ne les voyez pas les ficelles dans son aura? On aura tout vue!!! Il a tellement une gueule à ne rien décider que j’ai de la difficulté à l’accuser de quoi que ce soit… J’voudrais plutôt voir les autres en haut, qui tire sur les ficelles…
J’aimerai bien être optimiste Hugo comme t’a dit Martin
Je ne sais si tu as lu l’article de Gideon Levy : Le mouvement de protestation en Israël est une illusion
D’après les échos que je reçois et ce que je lis, je pense qu’il a raison, le mouvement de protestation est surtout sur comment il a eu tant de cafouillage dans cette guerre et pourquoi ils l’ont perdus, mais jamais sur leurs pratiques barbares ou un regret sur les massacres envers le peuple libanais.
Voici le link : http://www.voltairenet.org/article143261.html
Merci Rayane pour le lien. C’est vrai ce que tu dis en général sur le mouvement de protestation. Mais il ne faut pas oublier qu’il y a au moins plusieurs centaines de soldats refuseniks en Israël, dont plusieurs sont encore en prison. Le Gush Shalom (Bloc de la Paix) d’Uri Avnery participe à la contestation en dénonçant les crimes de guerre de Tsahal, avec d’autres groupes comme Taayush, le Hadash, etc, mais c’est un mouvement encore marginal.
Néanmoins il ne faut pas le négliger et surtout il faut l’encourager.
En effet la machine à rumeurs est repartie de plus belle. Chaque jour qui se lève nous apporte des éléments nouveaux au déjà trop plein d’informations dont nous sommes bombardées. On ne sait plus où donner de la tête. D’autant plus qu’aujourd’hui s’ajoutent aux livres d’auteurs polémistes ou pamphlétaires « les documentaires ». Hier sur RDI dans un documentaire où tout semble plus vrai que vrai car appuyé par des montages plus ou moins truqués, on affirmait que Bill Clinton aurait laissé passer une occasion en 1997 ou 1998 de se débarrasser de Ben Laden. Au bulletin de nouvelles suivant ce documentaire on nous apprenait que Bill Clinton était outré et niait catégoriquement ce qui y était propagé. De priver les citoyens de l’opinion d’une journaliste de terrain comme Cristine St-Pierre, c’est d’abord une insulte à l’intelligence des Québécois, et cela contribue à faire en sorte que nous les citoyens privés d’un côté de la médaille émettons des opinions basées sur des faussetés. Est-ce de cela qu’on veut avoir l’air, d’un peuple de cons?? L’émission Kiosque sur TV5 est un exemple à suivre pour un débat de presse internationale fait dans le respect des opinions divergentes. Au Québec, le dimanche soir la population presqu’au grand complet est aggglutinée devant le téléviseur pour écouter « Tout le monde en parle ». Gérard D. Laflaque, Y va y avoir du sport, c’est un festival de dérision face à la droite québécoise. Assez c’est assez! Autant j’en redemande en écoutant l’émission « Kiosque » autant je ressors frustrée par l’écoute de ces faux débats où la salle est vendue d’avance. Je suis masochiste, oui je les écoute mais j’aimerais bien que l’écoute de la pensée de droite qui existe bel et bien au Québec soit tout autant facilitée que celle de la pensée de gauche.
Il faut profiter de toutes les brèches et fissures qui se produisent dans l’État-garnison sioniste, même si les mouvements d’opposition sont parfois naïfs et imbus de l’idéologie sioniste.
Un bon site à consulter: http://www.icf.org.il
Monsieur Martineau, j’ai eu la même réaction que vous.
Je savais bien que Bush avait menti. Pas d’armes de destruction massive, pas de lien avec El Qaïda. Bush devrait donc être considéré comme un criminel de guerre, et celui qui a montré la petite gélule à la télé aussi (son nom ne me revient pas). Tous les deux bien pire que Milosevic ou Mladic. C’était vraiment un provocation pire que l’incendie du reichstag.
Et que dire de tous ceux qui l’ont suivi dans ces mensonges : Tony Blair, les dirigeants du Portugal, de l’Espagne, de la Pologne… qui ont participé à cette guerre criminelle ?
vous rendez-vous compte des conséquences incalculables de ce que vous venez d’écrire ?
On peut considérer que Chirac a été un des principaux chefs d’Etat refusant de participer à ce crime. Mais en réalité, il a lâchement joué les Ponce Pilate. Au lieu de dire franchement : il n’y a pas d’armes de destruction massive, il a dit : il faut laisser les inspecteurs de l’ONU continuer leur travail. Il savait très bien qu’en réalité il n’y avait rien. Il ne s’est donc pas vraiment battu contre cette guerre criminelle. Quant au PS français (je suis Français), n’en parlons pas… Si Jospin avait été au pouvoir, il aurait même peut-être suivi Bush et participé à ce crime de guerre, comme il l’a fait pour le Kosovo.
La leçon est claire : si l’on veut résister à l’impérialisme guerrier qui détruit la planète, on ne peut le faire qu’en se situant très à gauche.
Au moins à gauche de Chavez…
Patrick,
Si l’on veut être clair que, lorsqu’on parle d’Israël, on ne parle pas de ou contre *les Juifs* mais bien de l’idéologie qui est au pouvoir là-bas, qui s’appelle le « sionisme », l’expression « l’État sioniste » me semble appropriée. En tout çca, c’est pour ça que votent les Israéliens!
Quant à « garnison », il faudrait être aveugle pour demeurer insconscient du fait que Tsahal, l’Armée israélienne, est partout en Israël, surveillant tout le monde (et c’est normal vu leur guerre contre le peuple palestinien). Le mot « garnison » est donc tout à fait adéquat lui aussi.
Il y en a en Israel qui se sentent confortables pour cette raison, d’autres qui reconnaissent et déplorent la suspension de leurs droits démocratiques.
Alors… t’excite pas les baskets à propos de nos gaskets… 😉 Hugo essaie simplement d’appeler un Tsahal un Tsahal.
Salut
Continue et ne lâche pas, tes interventions sont utiles et documentés, au moins toi tu te questionne sur les tonnes d’informations contradictoires auquelles ont est bombardés et tu fais ta recherche pour séparer le bon de l’ivraie.
pour revenir a ta remarque,
je sais qu’il y en a quelques déserteur qui refuse d’aller tuer des innocents en israel, j’ai beaucoup de respect pour eux, ces déserteurs ont beaucoup d’humanité, mais ce qui me décourage c’est qui ne sont pas beaucoup.
Pour les gens qui veulent se désintoxiquer voici 2 sites intéressant à consulter si vous ne les connaissez pas déjà
http://www.voltairenet.org/fr
http://www.oulala.net/Portail/index.php3
Ou y avez cru vous, aux élucubrations de cet énergumène? (Un gars qui s’invente un langage pour parler à Dieu sans que ses paroles soient interceptées par Satan lorsqu’elles montent au ciel, moi j’appelle ça un énergumène.)
Juste le regarder et on voyait qu’il nous remplissais comme un vendeur de chars usagés. Le langage corporel ne ment pas.
On peut bien dénoncer les mensonges du grand W, rien n’y fera.
Dans notre propre cours, le gouvernement libéral nous a menti ET volé, et le bon peuple a porté le parti au pouvoir TROIS fois.
Dénoncer à plein poumon, mais peine perdu, la connerie n’a pas d’oreille…