Plusieurs lecteurs m'ont écrit ces derniers jours pour me dire que je serais mieux de bannir certains Internautes de mon blogue, sous prétexte qu'ils prennent trop de place, qu'ils ne discutent pas des sujets proposés et qu'ils utilisent mon espace pour se parler entre eux.
Bref, ils font du "ski bottine". Au lieu de partir leur propre blogue, ce qui demande un certain travail (il faut lancer des sujets, et pas seulement réagir aux sujets proposés par l'hôte du blogue que l'on squatte), ils s'accrochent au mien pour faire du chemin.
Désolé, les amis, mais je ne suis pas d'accord avec vous. Je trouve que ça serait trop dur.
Ces gens sont visiblement seuls. Mon blogue est leur seul divertissement. Si je les bannissais de mon blogue, que leur arriverait-il? Que feraient-ils pour meubler leur temps libre? Comment communiqueraient-ils avec d'autres êtres humains?
Non, je suis désolé, je ne peux pas leur fermer la porte au nez. Ce serait trop cruel. Et puis, qui sait? Grâce à mon blogue, certaines personnes vont peut-être trouver l'amour. Ils vont pouvoir mettre fin à leur solitude. Sortir le soir, au lieu de passer leur temps devant leur ordi.
Ma mission est trop importante. Je dois continuer. Pas pour moi. Pas pour vous, amis lecteurs.
Mais pour eux.
Richard, votre bonté vous honore ! Dieu et Allah vous le rendront. Tant de tristesse et de solitude chez ces pauvres petits êtres fait mal au coeur. Il est fort généreux de votre part de leur ouvrir ainsi votre porte pour leur apporter un peu de chaleur humaine. Peut-être pourriez-vous aller encore un peu plus loin ? Vous pourriez créer 3 nouvelles rubriques où ces tristes esseulés pourraient venir passer quelques heures supplémentaires de leur temps désespérément libre ?
– Une rubrique « Merci » où ils pourraient se féliciter les uns les autres d’être les détenteurs de l’absolue vérité.
– Une rubrique « Je te tape sur la tronche à gros coups de gourdin » où ils pourraient se taper sur la tronche à gros coups de gourdin.
– Une rubrique « Martineau est un con ! » où ils pourraient vous expliquer pourquoi ils prennent tant de plaisir à venir vous lire religieusement 18 heures par jour.
Merci encore Richard. Grâce à ton coup de gueule, je reçois des messages de solidarité dans mon courriel. Ce sont des gens que je ne connais pas, mais qui tiennent à m’encourager, comme certains blogueurs l’ont fait.
Peut-être que je vais me faire de nouveaux amis et ainsi je ne serai plus obligé d’aller chez Jean Coutu.
Je vous embrasse tous.
Merci Père Martineau de votre bonté et de votre soutien aux âmes solitaires.
Que Dieu vous bénisse pour votre noble travail.
Alélouya!
Êtes-vous à ce point à court d’arguments pour déverser tant de méchancetés envers des personnes qui osent aller à l’encontre de vos points de vue ?
Hugo et Sahre (puisque ils ont l’air d’être vos chouchous), que j’ai pu lire au fil des différents débats sur ce fil, apportent des points fort pertinents et évitent de tomber dans les généralisations et les a priori, leurs arguments, je trouve, sont bien amenés et construits, et ne sont jamais tombés dans l’injure gratuite, bête et méchante.
Or ce que j’ai pu lire de vous, ce ne sont que généralisations et a priori, insultes (tata, zouf, nono, et tutti quanti) servies invariablement envers gauchistes, altermondialistes, Alexandre Trudeau, croyants (surtout musulmans, à voir vos insipides rubriques ‘Allah est grand’), conspirationnistes (fourre-tout que vous utilisez allégrement), etc.
Et dans un espace d’expression libre comme un blog, ouvert au talkback, donc aux opinions, plurielles, il faut assumer ses positions et répondre aux arguments des internautes par des contre-arguments solides. Non pas en faisant une critique formelle qui tue dans l’oeuf le débat, mais en revenant sur certains points soulevés et les réfuter, en apportant des faits (et non des anecdotes ou des patchworks d’opinions prises à droite à gauche, ce qui semble être votre démarche intellectuelle préférée).
Or ce que vous avez fait jusqu’à présent, c’est justement vous décrédibiliser en refusant le débat d’idées sur des sujets bien précis que VOUS avez lancés sur ce blogue.
Si vous voulez émettre VOTRE opinion et refuser tout ce qui ne vous convient pas (en moquant, ridiculisant de manière fort peu élégante les objecteurs, plutôt que d’engager un réel débat), la formule papier est mieux adaptée à votre démarche.
Et puis, il y va de la liberté de Hugo de squatter ad vitam votre blogue s’il le désire. Telle est la planète démocratique ‘cybernétique’, aimez là ou quittez là, pour paraphraser le petit Sarko.
Quels personnages vous êtes devenus dans mon imaginaire, et qu’il est palpitant de vous lire chacun d’entre vous! Alors que certains peuvent se sentir agacés, voir harcelés, par ces commentaires qui s’accumulent à chaque entrée nouvelle, j’ai de mon côté beaucoup de plaisir à vous lire â tous les jours. Décidemment, votre blogue, monsieur Martineau, est un phénomène captivant. Est-ce aussi intense dans les autres blog?
Une sorte de communauté semble s’être créée autour de votre personne, communauté de gens tous plus articulés les uns que les autres, qui s’affrontent presque en duels webiques. Fascinant ( cela dit sans aucune prétention, ironie, ou sarcasme). Et chaque commentaire mérite qu’on s’y attarde un peu tout de même.
Ëtes-vous vraiment agacé par les commentaires que je peux lire? Pourtant, des gens qui manquent de respect, qui sont agressifs, ça existe réellement, on en voit ou en entend dans notre quotidien. Est-ce que les censurer, ce n’est pas censurer le monde tel qu’il est vraiment? N’est-ce pas nier un peu la réalité?
Enfin, au plaisir de lire encore sur les déboires de tous ces internautes, et j’èspère sincèrement que vous, Hugo, Béatrice, Christian, Sahre, vous soyez vrai, et non des personnages inventés de toutes pièces par un chroniqueur ennuyé.
On ne sais jamais!
Je ne sais pas si un terme a déjà été trouvé pour les accros aux blogues (des autres)… Blogomanes? Blogophiles? Blogaholics? Blog freaks? Blogulents (sur le modèle de «quérulents», ces gens accros des tribunaux)?
Aille Martineau, tu pourrais partir ta propre religion blogmatique!
Au lieu des Raëliens, y’aurait des Martiniens à la sortie des écoles pour distribuer des petites croix en forme de téléphone cellulaire, tu pourrais acheter les églises qui tombent en ruines et les brancher à Internet, tes fidèles recevraient l’hostie-de-câlice et prendraient le temps de prier Marie-juana avec toi, tout en dégustant un bon vin blanc dans une coupe en styromousse.
Notre Père qui êtes au net
que ton nom soit clavardé,
que ton blogue vienne,
que ta volonté soit faite sur Voir comme à TQS
donne-nous aujourd’hui
ce qu’on veut entendre pour demain
pardonne-nous de t’avoir contesté
comme nous le pardonnerons à Hugo Pouliot,
ne nous soumet pas à la tentation
mais délivres-nous des cons
pour les siècles des siècles
Ah men!
Sherlock Holmes a son Moriarti.
Superman a son Luthor.
Road Runner a son Coyote.
Et Martineau a son Hugo.
Que serait ces personnages sans un adversaires ??
Continuez le match les gars, mais n’oubliez pas : pas de ocup en bas de la ceinture !
On est combien à te lire Richard ? Quelques centaines ? Vous pouvez vous imaginez ce que ça donnerait, quelques centaines de réactions à chaque article ? Est-ce que qu’on aurait sincèrement le temps de tous les lire ? Est-ce que vraiment chaque réaction serait pertinente et non-redondante ?
Est-ce que certains parmi vous se sont déjà demandé si d’autres personnes n’auraient pas de points de vue intéressants à partager ? D’autres opinions, d’autres éléments PERTINENTS à ajouter ? Comment ces personnes peuvent-ils le faire avec décence, s’ils doivent d’abord se taper les dizaines de commentaires qui pourraient facilement se résumer à une dizaine, pour ensuite déterminer si leur point de vue n’a pas déjà été cité ? Et même si ce n’est pas encore le cas, peuvent-ils espérer que leur point de vue sera entendu, au travers du flot de discussion et des séquences de messages/réponses de personnes qui s’imaginent être seules au monde ?
C’est plate à dire, mais UNE SEULE réaction par membre devrait être autorisée sur ce blogue. Et pour ceux qui veulent ÉCHANGER sur ces sujets si controversés, je vous propose de faire ce que l’on a fait, quelques amis et moi : on s’est « loué » de l’espace web, on s’est parti un forum privé et c’est là qu’on y débat. Ainsi, on fait pas chier personne, on fait évoluer nos idées et nos pensées et ce qui en ressort après mûre réflexion, on le partage alors sur des blogues LORSQUE C’EST PERTINENT ET NOUVEAU.
Et ne répondez pas à mon message pour rien… méditez donc plutôt là-dessus.
S’il fallait que tu bannisses les gens qu’ont pas de vie ou d’ami faudrait que tu me barres, pas génial, j’ai pas d’autre place ou aller…
Ouf moi je ne m’y retrouve plus. Les attaques personnelles me donnent des boutons, et si l’hôte du blogue se met de la partie en plus… je décroche. C’est auto-référentiel ce blogue ou quoi? Depuis quelque temps ce blogue ne fait que parler de lui-même.
Martineau, je ne t’ai pas toujours aimé! Tes escapades au Canada anglais à casser du sucre sur le dos des souverainistes me laissaient perplexe. Mais j’ai appris à te connaître et à t’apprécier. Je suis troublé, en effet, sur ton site, de retrouver sans cesse tous ces pompeux éditorialistes d’estrade, démagogues et sophistes, qui souvent n’ont même pas la dignité d’écrire leur français correctement. Leur mauvaise volonté transparaît facilement; on sent le besoin morbide qu’ils ont à déverser du fiel pseudo-intellectuel sur ceux qu’ils jalousent inconsciemment pour leur réelle intelligence. Des exercices de style vaniteux, aux petites mesquineries revanchardes, ces pauvres types s’imaginent se créer une vie alors qu’ils ne font que nous emmerder!
Le problème,Richard,c’est que si ça continue comme ça,
ces trois ou quatre personnes seules dans la vie seront
bientôt les SEULES à monologuer dans TON blogue.
Capiche?
Mère Thérèsa va! Les contraires s’attirent, qui sait Patrick et Hugo sont peut-être inconsciemment en train de développer un lien d’amitié grâce à votre site.
Penses-y même pas Hélène. C’est peine perdu. Par contre ça pourrait peut-être arriver avec Christian Leblanc. Depuis que j’ai découvert ses talents d’humoriste hier, je le trouve beaucoup plus sympathique. Il va vraiment fait rire.
Familiprix!
Ha Ha Ha Ha…..
C’est vraiment dommage. Je n’ai pas conservé les références de l’article, mais je me souviens avoir lu sur le site de Liberation.fr il y a quelques semaines un article résumant une étude sur les usagers d’Internet. D’où il ressortait que plus on passe de temps sur Internet, moins on réfléchit.
Bien entendu, « Toute référence à des personnes existant ou ayant existé… »
Ce blogue prend de plus en plus la forme d’un soap américain sirupeux de fin d’après-midi. ya des caricatures, ya des revirements intéressants, ya des personnages qu’on aime haïr. Et yen a, beaucoup, beaucoup, qui se croient et qui se prennent un peu trop au sérieux. Les pseudo-intellos pullulent et polluent ce blog, mais malgré tout ce brouillard déprimant, de temps en temps, à travers une éclaircie, ya de jolis commentaires intéressants. Je suis accroché, je dois avouer.
Quand tu parles de trouver l’amour, est-ce que tu fais du second degré ou est-ce que tu auras bientôt une section avec les photos de mariages des couples qui se seront rencontré sur ton blogue?
Plus sérieusement, je suis d’accord que sortir du sujet n’est pas aussi grâve que de se livré à des attaques personnelles. Par contre, si tu veux que tes critères ait un sens, il faut quand même qu’un modérateur avertisse les gens qui dépassent les limites et leur demande de faire un effort. Si les gens font un effort, ça ne dérange pas qu’ils avancent à leur rythme, même s’il n’est pas rapide. Par contre, si tu laisse des gens continués à se foutre éperduement de certains critères, ces critères ne voudront plus rien dire.
Vous etes un journaliste d’opinion, vous allez toujours etre trop a gauche et a droite, trop pour les hommes et pour les femmes, trop si et trop le contraire DEAL WITH IT
Arreter de vouloir que tout le monde soit d’accord avec vous, c’est pas possible. Si vous tolerez pas la critique de vos opinions, allez au journalisme de fait.
En effet, il serait sans doute bon d’énoncer les quelques critères qu’on se devrait de respecter puisqu’en leur absence, tout le monde peut se prévaloir de son bon droit. Droit de répondre à chacune des interventions des autres, et surtout droit d’attaquer personnellement.
Il serait tellement plus agréable pour tous les lecteurs du blogue si nous pouvions simplement nous exprimer sans avoir à nous faire lyncher par certains qui ne sont pas d’accord avec notre opinion. Car c’est surtout là que réside le problème. Certains ont tendance à attaquer systématiquement les autres intervenants qui finissenr par se résigner et cessent de réagir. Résultat : le blogue devient de plus en plus un terrain privé pour une poignée d’interlocuteurs et perd tout son intérêt.
J’en appelle donc humblement à vous, amis lecteurs qui répondez constamment aux interventions des autres de façon agressive. Si vous n’êtes pas d’accord avec telle ou telle personne, pourriez-vous SVP la laisser s’exprimer sans lui rentrer dans le lard ? Nous aurions tous à y gagner.