Ce week-end, à mon émission de radio (de 7 h 00 AM à 11 h 00 AM au 98,5 FM), j'ai dit que je ne comprenais pas pourquoi les armes à feu étaient légales. Après tout, nous ne sommes pas en 1776, où il fallait s'armer pour nourrir sa famille et se battre contre l'Empire britannique!
Cette opinion m'a valu ce courriel de Laurent Cadieux
Mr. Martineau,
Samedi matin, je vous écoutais dans mon véhicule, et quand vous avez abordé le sujet de la chasse, j'ai sursauté. Vous affirmez que toutes les armes à feu devraient être bannies ( sauf pour la police et les gardiens), que la chasse devrait être abolie et que "Si vous voulez de la viande, aller l'acheter en épicerie"… Wow! Ça fait un peu mentalité "Plateau Mont-Royal".
Bon, je ne me lancerai pas dans le débat du controle des armes à feux car sachez qu'avant ce fiasco qui n'a été qu'un geste politique suite à la pétition de la jeune Virginie Larivière, on ne pouvait pas se procurer une arme de chasse comme on achète un radio portatif. Fallait avoir suivi un cours de maniement d'armes (il en est encore ainsi aujourd'hui) et tout achat était inscrit dans un registre qui se retrouvait au quartier de la SQ. Les armes plus "inusitées", style AK-47 pouvaient être achetées n'importe comment, tout comme aujourd'hui.
Que vous soyez contre la chasse, qui est effectivement une activité plutôt qu'un sport, c'est votre droit et je le respecte. Je pratique cette activité depuis mon enfance et je continue de le faire avec mes 2 gars qui sont maintenant agés de 16 et 18 ans. Ils ont commencé à manipuler une arme à feu en bas âge. Dès l'age de 10 and, ils pouvaient tirer en toute sécurité, car ils étaient assez mature et responsable pour le faire. Non, ils n'étaient jamais seul bien entendu!
Cette activité est un réel plaisir pour nous à bien des points de vue. Cela nous permets de pratiquer une activité en pleine nature, de tisser des liens privilégiés entre nous et nous donne l'occasion de préparer des festins que nous ne retrouvons pas au supermarché. De la fondue chinoise à l'outarde Mr. Martineau? Une mousse de foie d'oie blanche au Pinot? Un steak de chevreuil sauce aux poivres? Une tourtière à l'orignal? Ou encore de la poitrine de perdrix sauce crème et cognac? En voulez-vous d'autres recettes?
Malgré la controverse que peut susciter la chasse, surtout chez les citadins, je continuerai de la pratiquer et avec mes garçons de surcroit. Ils préfèrent ça de beaucoup à n'importe quelle séance de X Box ou Play Station. Sans compter que nos excursions de chasse (et de pêche) nous ont permis de tisser des liens et une excellente relation entre nous. Bien sûr qu'ils ont leur cercle d'amis et d'activités, mais pour eux, rien n'équivaut à une fin de semaine de chasse (ou de pêche).
En terminant, la chasse est l'un des derniers bastion presque exclusiment masculin. Peu de femmes s'adonne à cette activité et c'est bien ainsi.
La chasse serait-elle la seule activité qui se pratique dans la nature? Que diriez-vous de l'hébertisme, de l'alpinisme ou de la pêche? Je n'ai jamais entendu parler d'un gars qui a tué 10 personnes à coups de canne à pêche… Vous pouvez aussi espionner le vent ou collectionner les insectes…
Et pour la viande, il y a des épiceries fines, maintenant. On est en 2006, on trouve de tout, dans les marchés, pas juste du baloney ou du jambon…
Je rigole à peine… Je ne comprends pas pourquoi on a besoin d'une arme à feu en 2006. Et de grâce, lâchez-moi avec les droits des chasseurs. Il n'y a pas de droits des chasseurs, pas plus qu'il n'y a de droits des joueurs d'échecs!!!
On dit que ce n'est pas l'arme qui tue, mais les gens. Pourquoi ne pas légaliser la possession de dynamite, de grenades ou de bazookas, alors?
Tuer 10 personnes avec un couteau, ce n'est pas évident. Mais avec un fusil, c'est assez facile. Cessons de dire que l'arme n'a aucune importance, bordel!
Moi c’est ça, qui m’a frappé dans son courriel: « En terminant, la chasse est l’un des derniers bastion presque exclusiment masculin. Peu de femmes s’adonne à cette activité et c’est bien ainsi. »
Pauvre petit homme qui ne veut surtout pas être envahie par ces désagréables créatures féminines. Après tout, ça parle tout le temps, ça met du spray-net et ça saigne pendant 5 jours sans mourir. Non, on veut des hommes, des vrais, qui rotent, pètent, en rient et tue des animaux poulefun.
Petite misère.
La chasse est une activité pratiquée par des centaines de milliers de québécois et de québécoises ( j’en connais même une qui a fait une crise d’angine parce que son conjoint était rentré au camp pour se réchauffer, et qu’un orignal est passé en l’absence dudit conjoint ) et qui permet à plusieurs personnes de se rapprocher de la nature et du gibier qu’ils traquent. Parlez-en à Louis-Gilles Francoeur journaliste au devoir, qui est comme moi chasseur à l’arc. Je comprends que pour plusieurs personnes la chasse semble être une activité qui n’a plus sa raison d’être, mais c’est tout le contraire à mes yeux.
Premièrement, il y a le plaisir de se retrouver dans la nature l’automne, une des plus belles saisons au Québec. Deuxièmement, de décrocher parce que je passe toute la journée en forêt sans nécessairement courir comme un fou, mais plutôt à observer et à apprendre. Ramener un gibier veut dire se montrer plus intelligent que lui et croyez-moi ça n’est toujours évident, et il faut développer un bon sens de l’humilité.
Troisièmement, il y a une gestion des populations d’animaux sauvages qui est pratiquée par la chasse, gestion sans laquelle certains écosystèmes seraient menacés.
Quatrièmement, c’est vrai que le moment de vérité fait vivre des émotions extrêmement intenses. Je n’aurai pas nécessairement la chance de tuer, mais j’en garderai des souvenirs impérissables quand même.
Pour la qualité de la viande, il n’y a rien qui se compare sur le marché. J’avoue aussi être le genre de personne qui fait engraisser des poulets et des porc par un particulier, et que nous procédons nous-mêmes à l’abattage chaque automne, mon père étant boucher.
Et pour la peur des armes, Monsieur Martineau, rappelez-vous que Timothy McVeigh a utilisé des engrais chimiques pour détruire tout un immeuble du FBI en 1995. Engrais pour lesquels il n’y a aucune formation requise, ni test psychologique, ni registre. Et on sait ce qui nous est tombé dessus mercredi dernier, malgré ces
Loin d’être d’accord avec le courriel du type je dois dire que je ne suis pas d’accord non plus avec ta vision de la chasse. Premièrement, on ne peut comparer le plaisir de deguster le fruit d’une chasse (d’espèces non-disponibles en épicerie pour la plupart, en passant!) avec celui d’aller acheter une tranche de steak! C’est trop parisien comme attitude, ça me fait pisser de rire!
Outre le fait de chasser (qui n’a jamais blessé personne qui était non-chasseur depuis 60 ans) il y a le tir récréatif à la cible et au pigeon d’argile… Ça demande concentration et agilité, presque autant que de faire un parallèle à Montréal!
Il y a aussi le fait qu’a part faire chier les 800000 chasseurs du Québec qui injectent 2 milliards dans l’économie, interdire les armes ne règlerait rien et ferait disparaître une activité ancestrale. Ce n’est pas parce que les Montrélais ne pratiquent pas la chasse que ça doit disparaître. Quand j’étais au Saguenay, on ne trouvait pas que Montréal nous ressemblait, que c’était le Québec contrairement à l’opinion des Montréalais eux-mêmes pour qui les autres n’existaient que grâce à eux. Il faudra se défaire un jour de ce nombrilisme urbain qui veut que si un Montréalais fait une chose, tout le monde devra suivre l’exemple.
La chasse et les armes sont là pour rester: que tu ne t’identifies pas à la culture Québécoise disons régionale, soit. Mais arrêtez de faire chier la planète, de grâce. Surtout quand on voit que les biologistes du gouvernement comptent sur les chasseurs pour contrôler les populations, un peu d’ouverture d’esprit (et d’information) ferait du bien. C’est fou comment les Montréalais sont prêts à faire les plus basses courbettes pour se montrer ouverts aux cultures d’outre-mer et passer pour des anthropologues-nés. Quand vient par contre le temps de se comprendre entre Québécois, avec des saveurs géographiques de croyances, de culture, là plus rien ne tiens: Montreal knows best! Risible mais tellement « in »!
J’ai bien ri en lisant votre réponse M. Martineau ! Et vlan, bien dit !
C’est vrai que la chasse ça fait un-peu-beaucoup dépassée, bon certains diront que c’est un sport ou loisir, moi je mets ça dans la catégorie ‘tuons des animaux ça défoule’…
Johanne Morrisseau
Mme Morrisseau, la chasse peut être demandante, ça dépend. C’est sans doute difficile à comprendre quand le chevreuil se sauvait pas au zoo, mais dans la nature c’est pas pareil. Vous irez aussi sortir des quartiers d’orignal de 150lbs sur votre dos dans le bois sale. Plus exigeant que le IGA livré. C’est vrai que certains sont passifs mais ça dépend souvent de la nature elle-même.
Quand au défoulement, j’y vois rien en rapport avec la chasse. Par contre, le sentiment de supériorité et le regard de haut que vous semblez porter et qui transpire de votre formulation sonnent bien quant à eux comme du défoulement 🙂 Grand bien vous en fasse!
Le principe a l’air bien mais c’est pas très réaliste.
Souffre(en pharmacie)+Salpètre(en pharmacie)+Carbone(du charcoal): voici la « recette » pour de la poudre a canon.
Une connection internet+Un tour a métal+quelques bouts de métal+un minimum de « génie », ça en prend pas plus…
registre des armes ou pas.
Comment une réflexion sur un läche attentat dérive-t-elle vers un faux débat sur une « activité ancestrale » (l’arrachage de dents à coups de marteau aussi!) identifiée à la culture québécoise (comme si on ne chassait pas ailleurs que dans la belle province ou que nous avions NOTRE façon de skinner l’buck)?
Parce que les opposants à tout contrôle de la possession d’armes à feu invoquent la notion d’une identité mythique de « chasseur » (tu peux ne passer que 12 heures dans le bois par année et ne jamais voir la queue d’un bestiau, mais tu es néanmoins intronisé « chasseur » dès que tu as deux caisses de 24 et deux boîtes de cartouches 30.08!) pour justifier la présence d’un outil de mort dans leur placard ou la valise de leur char.
J’ai déjà eu « la chance de tuer » dont parle M. Couture et… j’ai passé mon tour. Suis-je moins mâle pour cela? Est-ce que ça s’attrape?…;-)
Mais surtout faut-il protéger l’investissement viril de ces chasseurs auto-proclamés au prix des vies humaines que des armes propres à la chasse ou non fauchent chaque année à cause de ce privilège, de ce symbole auquel des hommes tiennent tant?
Les chasseurs sont-ils prêts à remettre leur armes à quelque dépôt sécuritaire durant les 50 semaines sur 52 où ils remisent leur personnalité ancestrale? No way, José. La chasse n’est donc qu’une excuse pour rester armé, indomptable, protégé… d’autres hommes armés! Quelle dérision. Mais pour les États-Uniens, c’est un droit constitutionnel et leur lobby impose son idéologie chez nous.
Ne peut-on pas laisser les stocks d’animaux trouver leur propre équilibre sans sentir le besoin d’aller en éliminer tant de milliers par an pour leur accrocher la tête dans notre ‘den’…? Ils se sont bien passés de nous jusqu’à il y a 5 000 ans, non?
Et s’il faut réellement en tuer, ne peut-on laisser cette tâche à des employés de l’État plutôt que d’en faire une concession à quelque virilité non négociable, qui prépare les dégâts de futurs Gill, Lépine, Lortie, etc.?
La voiture serait-elle le seul moyen de transport de disponible dans la ville? Que diriez-vous de l’autobus, de la marche ou du métro? Je n’ai jamais entendu parler d’un gars qui a tué 10 personnes avec une trotinnette. Vous pouvez aussi utiliser le vélo ou le métro.
Et pour la liberté de déplacement, il y a des vélos électriques, maintenant. On est en 2006, on trouve de tout, dans les Canadian Tire, pas juste des pièces de char.
Je rigole à peine… Je ne comprends pas pourquoi on a besoin d’une voiture en 2006. Et de grâce, lâchez-moi avec les droits des conducteurs. Il n’y a pas de droits des conducteurs, pas plus qu’il n’y a de droits des chasseurs.
On dit que ce n’est pas la voiture qui tue, mais les gens. Pourquoi ne pas légaliser la possession de tanks alors?
Tuer 10 personnes avec une trotinnette, ce n’est pas évident. Mais avec une voiture, c’est assez facile. Cessons de dire que le moyen de transport n’a aucune importance, bordel!
L’an dernier, uniquement dans la région métropolitaine de Québec, 7000 accidents de voiture ont été recensés, du simple froissage de tôle aux tragédies mortelles. Au niveau de la province, j’ignore les chiffres. On compte au moins 2 à 3 millions d’armes à feu au Québec seulement. Quand on compare les statistiques, on se demande pourquoi on ne fait pas plus pour contrer la circulation automobile.
J’avoue mettre un peu d’ironie dans ce texte, mais quand on repense à Sébastien Couture qui a tué trois de ses amis et dont vous parliez en mars dans vos archives, on peut se demander pourquoi vous ne demandez pas la disparition des voitures, compte tenu qu’elles font beaucoup plus de morts, de blessés permanents au crochet de la SAAQ et j’en passe.
Tout ce que vous demandiez, AVEC RAISON, Monsieur Martineau, c’est que nous cessions d’absoudre ces jeunes de leurs responsabilités. Jamais vous n’avez demandé de faire disparaître les véhicules automobiles qui ne sont pas plus un droit inaliénable que les armes à feu. Vivons-nous dans la paranoïa des voitures? Non. Dans la paranoïa des armes? Oui. Pourtant, lequel des deux fait le plus de victimes à chaque année au Québec? Là aussi, il y a place au questionnement, et je suis content que nous puissions le faire dans votre tribune.
« Comment une réflexion sur un läche attentat dérive-t-elle vers un faux débat sur une « activité ancestrale » »:
c’est dans le sujet: c’est pas juste les armes, c’est aussi la chasse.
« Parce que les opposants à tout contrôle de la possession d’armes à feu invoquent la notion d’une identité mythique de « chasseur » »
Ça a tout avoir un registre débile et non avec l’obligation de suivre un cours et des les entreposer.
« Mais surtout faut-il protéger l’investissement viril de ces chasseurs auto-proclamés au prix des vies humaines que des armes propres à la chasse ou non fauchent chaque année à cause de ce privilège, de ce symbole auquel des hommes tiennent tant? »
Comme les armes a feu sont impliquées dans 28% des homicides, faut-il aussi revenir aux silex pourt couper les légumes dans la cuisine et enregistrer les barres à clous?
« Mais pour les États-Uniens, c’est un droit constitutionnel et leur lobby impose son idéologie chez nous. »
Ou lala, une petite pointe anti-américaine de notre gogauche, le tout arrosé de paranoïa?
« Ne peut-on pas laisser les stocks d’animaux trouver leur propre équilibre sans sentir le besoin d’aller en éliminer tant de milliers par an pour leur accrocher la tête dans notre ‘den’…? Ils se sont bien passés de nous jusqu’à il y a 5 000 ans, non? »
Justement, pour ton information il a fallu abattre leurs prédateurs pour protéger les stocks et permettre de nourrir le monde de la ville.
« Et s’il faut réellement en tuer, ne peut-on laisser cette tâche à des employés de l’État plutôt que d’en faire une concession à quelque virilité non négociable, qui prépare les dégâts de futurs Gill, Lépine, Lortie, etc.? »
Ah, bonne idée: des chasseurs étatiques pour remplacer les 800000 qui le font présentement. On devrait aussi laisser les fonctionnaires couper tes carottes pour ta sauce à spagh et pour attancher le canot sur le char: la corde c’est dangereux. Ça sert à se pendre.
pour monsieur Cadieux jusqu’à ce que je lise sa dernière phrase.
Câlisse de bigoterie et de généralisation néanderthale!!!
C’est le genre d’argumentaire qui fait que les chasseurs ont souvent cet étiquette d’épais. Son affirmation est épaisse, mais elle est aussi entendue dans d’autres sphères de la société ce qui en fait une affirmation d’autant plus condamnable qu’elle n’est pas le fait d’une idée isolée.
J’avoue que j’aime bien le « néanderthale ». Simiesque à souhait!
Le pire, c’est qu’il y en a en maudit des femmes qui chassent. Il devrait s’ouvrir les yeux et surtout souhaiter que les femmes partagent de plus en plus d’activités (et pas nécessairement la chasse) avec les hommes. Triste opinion. Fin de la parenthèse.
en voila 2: avec super beau kilometrage, pas cher…
m’semble que ça serait beau dans le « driveway » à côté du hummer,non?
http://www.tanksforsale.co.uk/BMP1/BMP1.htm
en tant que cycliste je préfère le tank à l’auto…on les voit mieux, ils sont moins vite et ils ont pas de maudites portières côté chauffeur, le best.
Avec un couteau, il aurait fait bien moins de mal. Je suis 100 milles à l’heure d’accord avec vous M. Martineau. C’est vraiment pas normal qu’un individu soit de façon légale armé jusqu’au dent.
Pour M.Cadieux
Je trouve que ça serait très bien ainsi, aussi, si peu d’hommes s’y adonnaient. Pour ma part, en tant que femme, ça ne m’attire aucunement.
M. Martineau. Désolé, mais je crois que votre colère envers les évenements récents occulte votre reflexion.
La chasse est utilisée encore aujourd’hui afin d’équiliber la population animale, d’où pourquoi il faut des permis pour …tuer.
De plus, à mon avis, la chasse est plus saine que de simplement aller se chercher un steak de bison à l’épicerie fine. La relation fusil-cible-proie-depecage-degustation me semble plus saine. Le haut taux de consomation de viande (La proportion d’énergie intrinsèque viande-légume est dans les alentour de 10 dans 1)qui est problématique pour beaucoup d’écologiste serait, de beaucoup, plus basse si nous devions nous meme dépecer notre viande. La chasse rétablie cette connection avec ce lien que la modernité a brisé.
La chasse est utile et economiquement plus que viable. Elle existe depuis la nuit des temps. Ne l’arrêtons pas pour quelque Montréalais complètement déconnectés de la façon dont la bouffe arrive dans leur assiette.
C’est pas la chasse qui a causé ce qui est arrivé à Dawson.
Comme le karaté qui montre à se battre et qui dit de ne pas s’en servir, les cours de maniment d’armes et la chasse ont également cette utilité. Certains dirons même: donnons des cours de tir à l’école(!!!). C’est simplement que ça ne fonctionne pas avec les caves. On le dit et on le dira encore : ce n’est pas l’arme qui tue, c’est le cave qui pèse sur la gâchette.
Paranoïons. SI on laisse seulement des armes aux gardiens et policiers (soldats). Advenant une crisse de powertrip aigue de leur part, comment pourons-nous nous rebeller de leur dictature, avec nos telephone cellulaires? Le premier pas vers une dictature n’est-il pas de cataloguer les armes du peuple. (ouf, conspirationiste, sort de ce corps!).
Belle iniative que celle de monsieur Martineau de remettre à sa place des gens imbéciles et irréfléchis . On se dit en 2006 ? Bien je ferai remarquer qu’on agit encore à l’occasion comme l’époque des cowboys et des indiens . Comment peut-on trouver admissible la circulation d’armes au Québec . Et encore pire , y inclure ses enfants en bas âges ? Pouvez-vous me prouver que tout le monde est à l’abri d’un dérèglement psychologique ? sûrement que non . Alors , quelle est la logique de croire qu’on détient la vérité absolue ? De croire qu’on est si bon dans l’éducation de nos enfants ? Pensez-vous que les parents du jeune responsable de la tuerie au collège Dawson , avait imaginé un tel scénario et une fin aussi triste à leur fils ? Voyons ! réveillez-vous ! Rajoutez à ceci les nombreux suicides par année et vous avez assez de bonnes raisons d’illégalisées les armes . Vous vous sentez autant en sécurité ? En plus , certain y voit un rapport avec les voitures . Simples d’esprits . On ne pourra empêcher toutes les causes de mort , mais à tout de moins y remédier . Si on trouvait des vrais solutions au lieu de socialiser , on se rapprocherait de la raison . À quoi sert une arme à la maison , si ce n’est que pour sa supposée défense ou aller à la chasse ? Tuer des animaux , c’est plaisant ? Je dirais plutôt une necessité pour manger . Laissons les spécialistes s’y adonnés . Et si les policiers s’attardaient plutôt sur la route au lieu des coins de rue à donner des contraventions bidons , on règlerait un autre problème , mais c’est un autre débat . Les policiers , l’armée ,les agents de sécurité et les bouchers devraient être les seuls autorisés à avoir une arme . Et sous enquête avec un profil psychologique de surcroît . Qu’on agisse comme une civilisation rendu en 2006 enfin .
« … il y a une gestion des populations d’animaux sauvages qui est pratiquée par la chasse, gestion sans laquelle certains écosystèmes seraient menacés »
« La chasse est utilisée encore aujourd’hui afin d’équilibrer la population animale »
mais…
« … il a fallu abattre leurs prédateurs pour protéger les stocks… »
Bref, on tue par « nécessité » de réduire le nombre des animaux en liberté… mais on tue leurs prédateurs parce qu’ils font la même chose.
Cherchez l’erreur…
« Ramener un gibier veut dire se montrer plus intelligent que lui et croyez-moi ça n’est toujours évident »
Je ne vous le fais pas dire…;-)
« Tant que les lions n’auront pas d’historiens, l’histoire des lions sera écrite par les chasseurs. »
(Proverbe africain relaté par le professeur Ki Zerbo, homme politique et écrivain burkinabé)
Je ne me souviens plus quand, je crois que c’est dans Ondes de choc, en mai ou juin, Monsieur Martineau avait élaboré sur le dernier tabou de notre société, la mort. Je peux comprendre que le fait de donner la mort volontairement à un animal dérange beaucoup de personnes, c’est un passage avec lequel nous sommes devenus complètement déconnectés. Ce qui explique peut-être un peu pourquoi certaines personnes commettent des atrocités avec autant de facilité sur leur prochain.
Quand on se déconnecte complètement d’une réalité, je crois que nous nous appauvrissons en tant qu’êtres humains. Je ne parle pas de LA réalité, mais d’un de ses aspects. Ça donne des masculinistes qui blâment les femmes pour tous leurs problèmes, des féministes qui pensent que tout est la faute des hommes, des espécistes qui pensent que la vie d’un animal a autant de valeur que la vie d’un enfant, des partisans du droit à la vie qui assassinent des médecins qui pratiquent des avortements, et la liste des lubies s’allonge à chaque jour. À chaque fois, un point de vue biaisé qui cherche à exclure l’autre de ma vie puisqu’il me dérange et vient contredire mes convictions. Je ne connais personne qui peut prétendre tout savoir et tout comprendre. Je ne dois donc pas prendre ma vision des choses pour LA réalité. Et c’est dans ce temps-là que je me dis que si tous les habitants de la planète pensaient comme moi, la vie manquerait de piquant.
Et quand on pense qu’en faisant disparaître un symptôme et non la cause d’un problème on règle le problème, on fait preuve d’angélisme. Il va rester des médicaments dans les pharmacies pour se suicider. Des boyaux d’échappement, des rasoirs, des couteaux, des ciseaux à bois, des cordes, des terroristes. Attaquons-nous aux causes de nos problèmes, pas aux symptômes. Et cessons de penser que la personne en face de nous a un problème ou encore qu’elle est le problème. Elle fait partie, comme nous tous, de la SOLUTION.
« Comment peut-on trouver admissible la circulation d’armes au Québec . Et encore pire , y inclure ses enfants en bas âges ? »
L’initiation à la chasse chez les enfants de chasseurs est chose courante depuis toujours et sur tous les continents. Cela nous donne des gens comme Louis-Gilles Francoeur au lieu de granos sectaires bien-pensants.
« Pouvez-vous me prouver que tout le monde est à l’abri d’un dérèglement psychologique ? sûrement que non . »
Comme je disais, les armes nesont impliquées que dans 28% des meutres. Alors, selon votre logique, il faudrait une validation psychiatrique pour avoir des couteaux de cuisine et tant qu’à y être deux bras et deux jambes ces derneris étant toujours impliqués dans la commission d’un meutre?
« Rajoutez à ceci les nombreux suicides par année et vous avez assez de bonnes raisons d’illégalisées les armes . »
Les suicides par armes à feu sont en baisse depuis 20 ans, aucun lien avec la loi. Cependant, le taux de suicide est stable: on préfère se pendre. On interdit la corde et les crochets?
« En plus , certain y voit un rapport avec les voitures . Simples d’esprits . »
Pas si con: la rage au volant blesse plus que les armes à feu au Canada. Allez sur le site de Stats Can, cela vous évitera de dire n’importe quoi.
« On ne pourra empêcher toutes les causes de mort , mais à tout de moins y remédier . Si on trouvait des vrais solutions au lieu de socialiser , on se rapprocherait de la raison . »
Ah, là votre sagesse me régale monsieur.
« À quoi sert une arme à la maison , si ce n’est que pour sa supposée défense ou aller à la chasse ? Tuer des animaux , c’est plaisant ? Je dirais plutôt une necessité pour manger . Laissons les spécialistes s’y adonnés . »
Les armes doivent être entreposées et barrées, pas question de se défendre. On aime les victimes au Canada. Aussi, tout le monde sait que la police, souvent à 90 lbs mouillé (tout sexes confondus en passant), sauve des vies en arrivant comme la cavalerie. Exce
Le Chartered Institute of Environmental Health a rapporté le contenu de projet de loi écossais sous étude à la demande des urgentologues, demandant de bannir les épée et certains couteaux de cuisine, puisque l’usage des armes à feu est tellement restreint là-bas, que les armes blanches deviennent le principal outil des agressions.
Trouvé sur http://www.cieh.org ou sur google en tapant Scotland+knife laws
Headline: Scotland set for new knife laws
Publication Date: 25 août 2006
Article text:
Legislation banning the general sale of swords and requiring all vendors of non-domestic knives to be licensed will be introduced in the Scottish Parliament this autumn.
The proposals, announced by justice minister Cathy Jamieson last week, do not go as far as has been advocated by doctors working in accident and emergency departments, who called last year for restrictions on sales to extend to certain types of kitchen knives.
Local authorities will be responsible for issuing the licences and monitoring compliance under the proposed new licensing regime for the sale of knives. It is not as yet clear if the Scottish Executive intends to make any recognition of the additional workload in financing arrangements.
Cathy Jamieson said: ‘It is simply far to easy at present for these weapons to be bought and sold. That is why we will make it an offence for anyone in Scotland to sell a sword, subject to a number of exemptions, and require businesses to be licensed. As l have made clear before, we do not wish to unnecessarily restrict or adversely impact on religious, cultural or sporting activities but neither will we allow communities to live in fear of swordwielding thugs. Anyone wishing to sell swords under the exemptions will have to take reasonable steps to assure themselves that the intended use is an approved one. It will also be an offence for a purchaser to give false information.’…
Là aussi, on veut faire disparaître le syptôme…
« Bref, on tue par « nécessité » de réduire le nombre des animaux en liberté… mais on tue leurs prédateurs parce qu’ils font la même chose.
Cherchez l’erreur… »
On tue des animaux de manière et en quantité permise pour le plaisir de notre table et selon les prescriptions des scientifiques. Quand on sait qu’il y a moins de pesticides dans une outarde que dans un poulet chez maxi, ça fait réfléchir. C’est un peu moins tendre, mais ça fait des maudites bonnes tourtières du Lac.
L’erreur ici, c’est de croire que les troupeaux ont toujours été protégés comme ils le sont aujourd’hui. On a pas tué les prédateurs pour pouvoir chasser plus de gibier!! On voit que vous avez une incompréhension de ce qu’était la vie à la campagne avant d’y établir des « usines » pour que les habitants des villes en expansion puissent s’engraisser pour mieux revenir leur dire quoi faire.
Le même sujet, mais cette fois rapporté par la BBC le 14 août dans le lien suivant:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/scotland/glasgow_and_west/4788881.stm
Une réflexion s’impose sur les causes de la violence il me semble, pas sur ses symptômes
Pour les abolitionnistes, le Royaume-Uni a déjà essayé d’implémenter le délire:
* Meutres: en hausse, cyclique. Aucun effet détectable.
* Suicides: Stables
* Viols: en hausse sur une certaine période (la peur d’arriver nez à nez avec un pistolet semble-t-il avait disparu. Le champ libre aux maniaques!)
* Vols: On utilise des imitations jouets , les gens prennent pas de chancee et le vol est un succès!
Efforts et argent gaspillés, honnêtes citoyens traités en criminels. Finalement, ce sont les abolitonnistes qui se comportent comme en 1691, à Salem!!!!
Après relecture du premier article sur le projet de loi, les couteaux de cuisine ne sont plus inclus, alors qu’ils l’étaient dans la première mouture du projet… Désolé de cette erreur. Reste que le projet va encore plus loin que ce qui est proposé chez nous, et que les problèmes de violence n’ont pas disparu pour autant.
On comprend maintenant pourquoi nos chers élus croyaient au registre des armes à feu: pour aller chercher les votes dans la belle mentalité des villes où il y a de plus en plus d’électeurs.
Peut-être que vous ne comprenez pas pourquoi quelqu’un peut s’adonner au sport de la chasse ou de la pêche (car oui c’est un sport, autant que la pétanque ou le baseball), mais moi je ne comprends pas comment on peut arroser son parterre avec une hose pour pousser des roches, vivre entasser comme des sardines, aller au « gym » pour s’entrainer parce qu’il n’y a aucun autre endroit, etc, etc.
Bien à vous votre opinion, mais je vous demande de respecter celle des chasseurs qui décident de rester près de la nature et ne pas émigrer à Montréal en se passant « hots » parce que leur numéro de téléphone ne commence pas par « 450 ».
Pour ma part, je vis à Montréal pour mes études et dans le domaine que je vais je n’aurai surement pas le choix de rester ici. Ca ne m’empeche pas de prendre 2 semaines de vacances l’été pour retourner au Témiscamingue camper et pêcher. Ni de me préparer pour y retourner dans 2 semaines pour chasser l’orignal et le petit gibier avec mon beau-père… et ma MÈRE. Je vais pouvoir pratiquer un sport que j’aime en vivant 1 semaine sans électricité à relaxer de cette vie folle de Montréal et en étudiant tranquillement dans un arbre pendant des heures pour mes examens de la semaine d’après. Que je tue ou pas, ca ne me dérange pas trop. Mais je sais que je vais passer une très belle semaine relaxante qui va m’aider à repasser un autre 6 mois en ville.
P.S.: Vous dites: « On dit que ce n’est pas l’arme qui tue, mais les gens. Pourquoi ne pas légaliser la possession de dynamite, de grenades ou de bazookas, alors? »
Eeeh… peut-être parce que ces armes n’ont RIEN à voir avec la chasse ? Quel argument con… En passant, l’arme que je vais utiliser est une arme de chasse bolt-action, soit une balle à la fois avec un action manuel. Rien d’un arme type « mass-murder ».
là, partez pas en peur, ma vie a bien changée et c’était il y a très longtemps…
j’dois vous avouer, j’suis déja passé à un poil de tuer quelqu’un avec mes mains, mes pieds et avec tout ce que j’avais pu trouver, en l’occurence: une guitare électrique(qui s’est cassée en deux).
Qu’est-ce qu’on fait? on bannit les guitares (sauf les guitares nerds)?
écoutez, la vie comporte des risques et il n’y a aucune garantie qui vient avec, ton voisin pète une coche et t’assassine avec ta famille…too bad, c’est platte, mais tant qu’on vivra pas emballés dans du saranwrap on devra faire avec.
Les armes, come on! c’est comme l’alcoholisme, le jeu, la toxicomanie, etc…
c’est seulement une partie de la galle qu’est sur le bobo, c’est pas le bobo.
On arrive pas, prend pas le temps, est incapable de trouver la véritable « cause »? Faut pas pour autant commencer à faire du « par la bande » et se mettre à censurer et bannir à gauche et à droite pour se donner bonne conscience(ce qui semble ici être le cas).
Y’a des causes réelles derrière de tels actes de délire et de violence et ça prendra énormément de courage pour leur faire face, ça va faire mal et surtout faudra faire preuve de beaucoup d’honnèteté car il faudra fouiller en nous-même, dans les coins ou y’a de l’ombre, des bonhommes 7heures, des grans méchants loups et des docMailloches.
Tout ça dehors n’est que le reflet de ce que tu es dedans…bon/mauvais,vrai/faux,gauche/droite, le kit au complet, c’est avec tout ça qu’on doit apprendre à vivre.
Je voudrais être dans un tribunal après la plaidoirie de Patrick pour dire, s’cusez mon anglais: Your honor, I rest my case. Plus rien à ajouter. Bravo
Il me semble qu’il y aurait beaucoup plus de chances pour que Patrick nous écrive de sa cellule d’un « pen » à sécurité maximum s’il avait eu une arme à feu plutôt que seulement une guitare en main ce jour-là oû il a eu sa crise de rage, non?
C’est tout ce qu’on cherche à faire en réduisant la disponibilité des armes les plus meurtrières. Réduire autant que possible le risque de torts graves. Irréparables. En sachant bien que ce n’est pas une garantie absolue.
Personne ne conteste qu’il faut s’en prendre aux causes des meurtres – entre autres, le sentiment qu’ont certains d’avoir droit a ce qu’ils n’ont pas mérité, que ce soit être admis à l’École Polytechnique (Marc Lépine), dans les Forces canadiennes (Lépine et Kimveer Gill) ou obtenir la garde d’enfants dont ils n’ont pas pris soin ou qu’ils n’ont pas pu se retenir d’agresser (un tas de pères ben ordinaires).
Mais d’ici là, on peut aussi, on *doit* aussi évaluer les risques de s’en remettre entièrement à leur bon vouloir ou à leur sens de la justice… et contester l’opportuniité de laisser entre leurs mains des engins de mort, sans commune mesure avec leurs véritables besoins.
François Pépin qui a tué la policière Valérie Gignac à Laval le 14 décembre dernier l’a fait avec un ***fusil à éléphant***!… qu’on lui avait laissé parce que c’était la saison de chasse (beaucoup d’éléphants au Québec…) et ce malgré ses antécédents de harcèlement criminel à l’égard d’une autre femme.
Give me a break avec ce privilèege viril!
La carabine en question, une .338 n’était pas à son nom, ni même enregistrée à quelque nom que ce soit. Ses armes à feu dont le juge lui avait autorisé l’usage, étaient chez un proche en Beauce.
Maintenant, il faut se demander ce qui passe dans la tête d’un juge pour permettre une pareille chose je vous l’accorde. Mais aussi, comment François Pépin s’y est-il pris pour avoir cette arme? Qui la lui a donnée à l’insu du registre?
En passant, il ne s’agit pas d’un privilège viril…
regardons ça sous un autre angle.
j’marche sur la rue et je croise une madame qui fait une crise de coeur, que dois-je faire?
1-me sauver, pour m’éviter le trouble.
2-regarder ailleurs, qqun d’autre s’en occupera.
3-aider de mon mieux sans perdre de temps.
ça a l’air simple, hein?
Maintenant, je suis le parent d’un grand ado dépressif qui ne branle rien de sa vie, qui alimente sa dépression à grande shot de whisky, de vampiresfreaks et de Marylin Ponpon et qui n’a jamais été à la chasse de sa vie.
Mon ado un beau matin revient à la maison avec une arme semi-auto, pas une, pas deux mais trois…
Que dois-je faire?
1-me sauver, pour m’éviter le trouble.
2-regarder ailleurs, qqun d’autre s’en occupera.
3-aider de mon mieux sans perdre de temps.
Y’a t’y un bout que j’ai mal compris quelque part?
http://cyclopat.blogspot.com/
Bien d’accord: tu vois, on est en 2006 comme tu dis. Alors pourquoi avoir une voiture à Montréal? Tout est à proximité avec le metro, l’autobus. Aussi, moins de pollution et surtout moins de morts et de blessés qui se comptent par un facteur 100 avec ce que les armes à feu causent. Tu veux sortir de la ville, loue une bagnole.
Après tout, avoir une bagnole est un privilège qui ne sert qu’à exprimer une basse et démodée virilité dans le contexte d’une grande ville couverte par le transport en commun. On devrait de plus faire passer un examen psychiatrique lors de l’émission du permis de conduire pour être sûr que toute personne qui prend le volant ne fera pas de poussées de rage qui, comme je l’ai déjà dit, blessent plus que les armes.
Ouais, c’est une bonne idée ça. Et, au risque de me répéter, pourquoi pas un questionnaire chez Home-Dépôt quand tu achètes de la corde ou un bout de tuyau pour couvrir tes intentions?
En réduisant le nombre de char à Montréal, on va réduire les risques.
De plus, rassure-toi: la quasi-totalité des utilisateurs d’armes à feu en font un usage respectueux, à la hauteur du danger potentiel. Si les Montréalais appliquaient le même savoir-vivre et les mêmes précautions au volant, la ville n’aurait pas cette réputation!
Dernier point: pourquoi les cies d’assurance ne font pas payer de surprime si tu as des armes à feu alors qu’ils le font si tu pratiques, e.g. l’alpinisme? Parce qu’ils mesurent le risque de façon rationnelle, tout à fait le contraire de nos politiciens opportunistes!
pour ce qui est de vous écrire d’un pen si j’avais tué,
ça fait plus de dix ans, je serais sorti depuis longtemps…
Bien sûr: au Canada tuer est acceptable. T’as juste pas le droit de prendre une arme à feu,parce que tuer avec une arme à feu c’est pire! C’est pas le meutre qui est punissable, c’est que n’aies pas de papiers d’enregistrement!
Au Canada, les peines moyennes pour viols sont moins de deux ans. Si tu n’as pas les papiers d’enregistrement de ton arme SUR TOI au moment d’un vérification, tu es passible de deux ans ferme. C’est pas beau ça? Et ce, même si le policier peut verifier quand même sur son terminal! Hitler aurait lui-même trouvé une source d’inspiration.
Anyway, sans doute aurais-tu fait 12 mois de taule, dans une cellule plus grande qu’une chambre de résidence d’université de 1er cycle, nourris, chauffé, TV satellite et même une roulotte pour de petites sauteries occasionnelles!! T’aurais même un gym tout équipé pour te faiure des gros bras et fesser plus fort à ta sortie! Merveilleux, j’vais en prendre une caisse!
Tout ça!
« une cellule plus grande qu’une chambre de résidence d’université de 1er cycle, nourris, chauffé, TV satellite et même une roulotte pour de petites sauteries occasionnelles!! T’aurais même un gym tout équipé pour te faiure des gros bras et fesser plus fort à ta sortie! »
Tenez-vous loin de moi, j’ai même pas de quoi me payer trois repas par jour…
Pis j’ai encore une guitare pas loin.
Peut-on trouver une solution qui ne frolerai aucun extremisme (l’abolition à l’écossaise ou le laisser-aller de certains états américains). Personnellement, la chasse ne m’intéresse pas du tout, mais je peux vivre avec. Je crois que ce sont les armes semi-automatiques qui inquiètent beaucoup de gens… surtout l’étendue des dégâts potentiels.
Plutôt que de tout interdire, pourquoi ne pas permettre seulement les armes de chasse bolt-action (merci Olivier pour le terme technique) et éliminer les armes à chargeur? Bon j’avoue que je ne m’y connais pas tellement, mais à quoi servent les semi-automatiques pour la chasse? De ce que j’ai compris,le berretta qu’a utilisé Gill ne sert que dans les clubs de tirs… Complètement inutile pour la chasse!
J’imagine que certains trouve du plaisir à s’exercer au tir dans ces endroits… Ok, alors que les armes qui ne servent pas pour la chasse restent au club de tir dans des coffres, et qu’il soit interdit de les trimballer chez soi!… Il me semble qu’il doit y avoir moyen de trouver des solutions sans tout défendre ou sans que ce soit le far-west!
« …que les armes qui ne servent pas pour la chasse restent au club de tir dans des coffres, et qu’il soit interdit de les trimballer chez soi!… »
Il faut croire que K. Gill avait un proprio de club de tir accommodant, c’est-à-dire que ce règlement n’est pas réellement appliqué au pays.
Mais ce n’est pas le fait que certains trouvent du plaisir à faire feu de ces armes qui suffit à justifier leur prolifération.
Premièrement je n’aime pas la chasse, je suis trop sensible pour tuer un animal moi-même…parcontre j’aime trop la viande pour m’en passer(suis-je peut-être trop citadin…)
– malheureusement je dois dire que la viande sauvage des épiceries fines ne vaut pas la véritable viande pris dans la nature(à moin de ne pas aimer les goûts prononcés)
fin de la parti chasse
-arme à feu…l’homme est le pire tueur de cette planete, l’ingéniosité de l’homme a trouver la meilleur façon de tuer ne cesse d' »évoluer ». Certe bannir toutes les armes à feu réduirait momentannément le nombre de meutre mais quand un besoin se fait sentir l’homme trouve toujours une solution.
Je sais que se dire que de toutes façon ça ne changera rien ce n’est pas une bonne attitude mais faut arrêter de vouloir se déculpabiliser en voulant être celui qui ramènera la paix.
Tant qu’il y aura des hommes sur la terre il y aura des meurtres car en plus d’être des carnivores nous avons un cerveau qui nous permet de faire des choses simplement pour nous amuser et non pour survivre…
L’être humain est mauvais donnez du pouvoir a n’importe qui il va en abuser, si vous avez des enfants regardez-les « jouer » entre eux, c’est inné
Soyons sérieux…
Je vais croire que la chasse est un « beau sport de plein air » quand l’animal chassé aura lui aussi le droit d’avoir un fusil de chasse pour se défendre.
Bien sur je ne parle pas des gens qui chassent a l’arc, ça c’est vraiment dur physiquement, et puis l’argument « naturel » s’applique à ce moment là (personnellement je trouve ça pas mal plus « nature » d essayer de tirer sur un animal avec un arc et une fleche qu’avec une arme a feu). Meme l’arbalette est plus atrayante pour quelqu un qui respecte réelement la nature…
Devoir seulement notre subsistance au grand élevages commerciaux est surement un brin urbain, mais utiliser cela comme un pretexte pour se servir d’un fusil me semble un peu… bizarre… comme de dire: « j’ai envie de poisson et je cherche plus d exotisme que chez le poissonier, vite jetons une grenade dans le lac! » Bien sur que j’exagere… mais le principe est la.
Bravo à la diversité des viandes que l’on consomme (quelle que soit la provenance), bravo au temps passé en famille ou entre amis, triple bravo pour le temps passé dans la nature. Mais ne confondons pas tout…
La chasse existait bien avant les armes a feu.
Ai-je bien lu ? Ce pourrait-il qu’il y ait encore des ignorants misogynes ? En 2006, tenir des propos comme ceux-ci, c’est complètement dépassé !!
» la chasse est l’un des derniers bastion presque exclusiment masculin. Peu de femmes s’adonne à cette activité et c’est bien ainsi. »
C’est bien ainsi ? C’est bien ainsi ! QU’OSSÉ ÇÀ ????
Ramenez les tavernes pour cet homme des cavernes, bonsang de bonsang ! Est-ce que quelqu’un pourrait m’expliquer ces 2 stupides petites phrases ? Est-ce moi qui capote pour rien?
Interdisons la possession d’armes à feu aux femmes, laissons cela aux hommes, et ce sera bien ainsi.(!?) À quand la dernière femme a avoir tiré sur un groupe d’individus innocents ?
Monsieur aime la chasse ? Grand bien lui fasse ! La madame reste à la maison pour passer le torchon pendant que sa virile moitié est à la chasse avec les garçons, c’est bien ainsi, car c’est sa place. Quand M. Testostérone ramènera sa proie, Madame l’apprêtera au goût du bonhomme, pendant que lui regardera la TV en se grattant le paquet. Bien belle photo de famille que tout cela.
Je crois que certains individus gagneraient à échanger leur place avec une personne du « sexe faible ». Peut-être en viendraient-ils à comprendre que des propos aussi misogynes n’ont pas leurs place dans notre société. Attention ce genre d’individu est à risque de péter les plombs s’il aperçoit un « sexe faible » avec une arme de chasse dans les bois.
Lorsque j’ai commencé à travailler avec une arme à feu (et oui, mon emploi l’exige, pauvre femme que je suis!) Certains représentants de la gente masculine m’ont gentiment crié que je « volais » la job d’un homme.(!?) Oui monsieur. Probablement des chasseurs brimés, ne sachant plus où se regrouper puisque les tavernes sont fermées. Alors vous comprendrez que là, de lire çà, je suis en… enragé, disons.
Ouf ! Ça va mieux. Fallait que ça sorte. Moi les machos à la gomme chu pu capable.
Comme le disait Séraphin Poudrier : Les Créatures !!!
HA HA HA
L’hébertisme…
hihihi…
Faisons le contraire! Si tout le monde avait obligatoirment un gun sur lui, les tireurs fous ne ferait pas de victime. Celui qui s’aviserait de commençer un carnage ne ferait pas cinq pas.
Il faudrait bien sur inventer un système qui neutralise les armes quand on se balade en voiture. Dans le trafic, il y aurait écatombe chaque matin sur les ponts. Remarquez qu’à la longue, ça règlerait les probèmes d’achalandage…
Je ne chasse pas. Beaucoup de membres de ma famille le font. Je suis contre les armes à feu. Mais je trouve que beaucoup de personnes sur-réagissent aux propos de M. Cadieux.
Il est vrai qu’il existe encore beaucoup de chasseurs morons. Mais des morons, j’en vois tous les jours autour de moi, dans tous les aspects de la vie quotidienne. Et les chasseurs ne sont pas la première cible à laquelle je m’attaquerais.
Une chose est sûre est que, pour beaucoup de chasseurs, la chasse n’est qu’une raison de plus de passer du temps dans la nature. Ne nous leurrons pas, plusieurs peuvent passer des années avant de tuer la moindre bête. Par contre, à passer autant de temps à marcher en forêt, à attendre en regardant la nature, donne à plusieurs une plus grande conscience de l’importance de l’environnement. C’est un fait que je constate.
Quant aux armes, il faut quand même avouer que les fusillades de Poly, Concordia et Dawson n’ont pas été faites avec des armes de chasse.
Moi, je pêche et je sens que, un jour bientôt, on me traitera de sadique, de cruel. On interdira sûrement ce « sport » barbare. Et pourtant, grâce à la pêche, je me suis mis à étudier la faune, les oiseaux. J’ai commencé à cueillir des champignons et ce n’est sûrement pas étranger à mon adhésion à Greenpeace. Sans ces heures à marcher jusqu’au lac, à attendre mon poisson, probablement que je n’aurais jamais eu cette sensibilité à l’environnement, beaucoup plus réelle que celle de certains idéalistes urbains. Et j’habite en ville…
Finalement, il ne faut pas délirer sur cette remarque qui dit que la chasse est le dernier refuge de l’homme. Beaucoup de femme chassent… Je crois qu’il voulait dire que c’est un endroit où l’homme peut se retrouver, se ressourcer, sans plus.
Voilà, je voulais mettre de la nuance dans toutes ces envolées. Et je vous le rapelle, je ne chasse pas.
J’aimerais comprendre pourquoi un ado de 15, selon la loi, n’est pas assez mature pour conduire une auto, acheter de la bière, des clopes, regarder des filles tout nues dans un magazine, mais peut légalement posséder une arme à feu pour la chasse.
Quoi ajouter à ces commentaires sinon cette désagréable sensation que M.Martineau décide que puisqu’il ne voit aucune raison de posséder une arme à feu donc personne ne devrait en avoir.
Je pratique le tir depuis plus de 30 ans,j’ai rarement chassé parce qu’en général je n’aime pas le goût de la viande sauvage.
Si la société juge que par cette activité je suis un tueur en puissance alors cette dernière est bien malade.La paranoïa se soigne.
Penser que la solution à la violence passe par une interdiction des armes c’est faire preuve d’une touchante naïveté.
Je n’ai pas le temps, ni l’envie, de me claquer les 28 réactions précédant la mienne. Désolée.
Mais je voulais dire que la chasse ça se pratique aussi bien au tir à l’arc qu’avec une arme (un fusil!).
Sauf que, encore là, ce n’est pas la solution car quelqu’un qui s’est exercé amplement au tir à l’arc pourrait faire un carnage comme à Polytechnique, avec un arc. Ce n’est pas long et c’est très efficace.
Ça n’a pas de limite, si on veut se lancer là-dedans… et je n’ai pas parlé des arbalètes…
Je n’aime pas la chasse, mais j’ai des employés qui prennent une semaine chaque automne pour aller chasser et je dois avouer que la viande de gibier (outarde, chevreuil, perdrix, etc.) ne se compare aucunement au gibier d’élevage qu’on retrouve dans les épiceries fines.
D’ailleurs, en dehors des grands centres urbains, cherchez-les les épiceries fines! Dans certains Métros ou IGA des régions, on a de la misère à avoir des fraises du Québec car les producteurs vendent leur récoltes aux villes en premier. On doit se contenter des fraises de Californie à 27% de pesticides (3% pour les fraises du Québec). Je préfère m’en passer.
Ici à Shefford (près de Granby), le majorité des accidents de voiture sont causés par des chevreuils qui sont de plus en plus nombreux. J’en ai frappé un une fois et je passe près d’une collision au moins une fois par mois. Sont stupides ces animaux, ils s’installent au bord de la route et lorsqu’ils voient une voiture, trouvent rien de mieux à faire que de sauter devant. Ou ils s’installent au beau milieu de la rue et se mettent à sautiller sur place. Vivement quelques spécimens dans nos assiettes!
En passant, chers concitoyens campagnards, Montréal est la plus grande ville du Québec. C’est un pôle économique et culturel. Elle n’est en compétition avec aucune autre ville de la province (surtout pas Québec), mais en compétition avec des villes comme Toronto, Boston et autres métropoles. Nous devrions souhaiter son succès et non la jalouser et passer notre temps à la dénigrer.
Moi j’aime bien la chasse,elle permet une détente,un ressourcement dans un milieu naturel .
Moi je pense que c’est tout à fait valable comme activité ou sport si nous la comparons à des parties de hockey ou autres sports dont nous voyons des jeunes s’assomer à coup de bâton , coup de point et j’en passe , que les parents dans les estrades par un état de pression intense ,encourage leurs jeunes à se taper dessus et même à participer eux même dans les gradins à des actes plus dégradants en se tapant dessus. Oui j’aime mieux aller à la chasse en étant en harmonie avec la nature et dans un état de camaraderie intense avec mes compagnons.
Martineau, si t’aimes pas ça la chasse, chasse pas!
http://www.iampm.org/?p=279
-Chéri,qu’est-ce tu fais,aujourd’hui?
-Rien,j’m’ennuis comme le cr…
-Ca te tentes-tu d’aller à la chasse?
-A la chasse?A la chasse à quoi?
-Au gros gibier,genre…
-Ben pourquoi pas?…mais à une condition…
-C’est quoi ta condition?
-J’y va avec mon AK-47.
-D’accord.Pis moi aussi j’ai une condition.
-C’est quoi?
-Tu m’passes ton bazooka.
-Ben…oké d’abord…
De quécé que t’as envie de tuer,ma chérie???
-J’te’l’dirai quand on s’ra rendu dans l’bois,
mon amour.
-J’ai hâte,j’ai hâte,j’ai hâte!!!!
-Pas autant que moi,mon beau trésor!!!
-Ha!ha!ha!ha!
-Pow!pow!pow!pow!
–
Les enfants ne se tuent presque jamais entre eux, Éric.
Ils font la différence entre le jeu et la réalité, une distinction qui échappe apparemment à de plus en plus d’adultes, scotchés à leurs écrans.
En passant, je ne sais pas si vous l’avez remarqué mais il y a d’une part de plus en plus de monde mais d’autre part, de moins en moins de meurtres dans nos sociétés, pas parce qu’on cherche à « se déculpabiliser » mais (peut-être) parce que la sous-culture de la violence réelle a de moins en moins la cote.
Espérons qu’on arrivera à se convaincre que la vie d’un-e Africain-e ou d’un-e Musulman-e a autant de valeur que la vie d’une Canadien-ne, malgré les discours va-t’en-guerre dont on nous inonde.
Je dois dire, M. Martineau, que la plupart du temps je suis d’accord avec vos arguments, mais maintenant …. Ciel ! Dire que bannir les armes va empêcher un autre Dawson …
Le crime organisé ou des psycopathes ou les terroristes touveront bien un moyen d’en dénicher ou d’en fabriquer … Pour les armes blanches, on oublie facilement le Rwanda avec près de 1,000,000 de morts.. C’est plus fatigant,certe, à coup de machette, mais cela cause les mêmes résultats …
Bref, quand il y a un motifs ou une volonté de mal agir, il y aura toujours un moyen pour y arriver …
Vous pointez souvent du doigt le manque de responsabilité personnellle des gens …. C’est ce que je retiens de ces évèments tragiques … Comment les parents et les gens du site web qu’il fréquentait ont-ils pu rester dans un mutisme totale face à son dérapage qui se préparait depuis longtemps ?
Mais c’est plus facile de blâmer les armes à feux et de biais se poser des questions sur l’activité de la chasse … Je m’attendrais d’une telle réflection un peu niais d’une personne peu éduqué ou qui cherche du capital publique ou politique … mais de vous ?
Attaquons et dénigrons tous ces gros méchants mâles avec leur instinct de tueur. Il faut les castrer psychologiquement car ils ont un instinct de tueur. Vous savez bien que les femmes qui chassent le font parce qu’elles sont opprimées par les gros méchants mâles/tueurs et elles ne savent pas ce qu’elles font et il faut les pardonner elles mais dans le cas des gros méchants hommes eux et c’est pas pareil. »
N’avez-vous pas l’impression que notre société québécoise est beaucoup trop misandre, féminisée, féministe-extrémiste-anti-homme et qu’elle est remplie de préjugés négatifs et de doubles standards injustes envers les hommes et qu’elle tente constamment de détruire tout signe de masculinité et de virilité ?
Je suis tout à fait d’accord avec Luc Coderre. La chasse est une activité très acceptable et même souvent considérée noble dans plusieurs pays du monde. L’on sait que la monarchie en Angleterre entre autre attache encore aujourd’hui une grande importance à la chasse traditionnelle comme symbole de noblesse. Aussi, il est important de remarquer que plusieurs milliers de femmes au Québec pratiquent ce sport. Oh! Soudainement l’activité deviendrait-elle plus acceptable? Vous savez bien que dans le cas des femmes, on ne peut pas parler d’instinct de tueuse car ce serait vraiment pas « politically correct » de faire ça car c’est seulement les hommes qui peuvent avoir un instinct de tueur.
On voit bien par les commentaires sur ce blog, que plusieurs personnes dans notre société féministe anti-mâle sont toujours en train de dénigrer les hommes comme à la télévision québécoise d’ailleurs. Quel manque de respect envers autrui et surtout envers les hommes.
Il serait peut-être temps que les hommes et les femmes honnêtes du Québec se réveillent.
Louis Tremblay
Humaniste
Vous remarquerez que la plupart de nos hommes féminisés québécois souffrent souvent eux aussi du syndrome de Barbie. Je crois que les gens qui s’opposent à la chasse souffrent très souvent de ce que l’on appelle « Le syndrome de Barbie ». Ils rêvent d’un monde de poupée et de fée habillée en rose où les hommes et les armes n’existent pas. N’est-ce pas là un symptôme d’une société beaucoup trop féminisé et féministe extrémiste anti-homme.
La plupart des gens qui s’opposent à la chasse réalisent à peine que ce qu’ils mangent à tous les jours dans leur assiette étaient des animaux vivants avant que cette viande apparaisse dans leur assiette. Ces gens sont vraiment déconnectés de la réalité. Et ils vous diront que tuer les poissons et les vaches c’est correct parce qu’ils sont laids. Nous avons le droit de tuer seulement les animaux qui sont laids.
Je déteste vraiment cette mentalité de féminisé et de féministe extrémiste anti homme typique du Plateau Mont-Royal et du parti politique « Québec Solidaire » qui tente toujours de dénigrer tout ce qui est masculin et tout ce qui se rapproche de près ou de loin à des activités plus masculines. Quand ils apprennent que des milliers de québécoises pratiquent ce sport, l’activité devient soudainement beaucoup plus acceptable. Il est triste de constater à quel point des hommes et des femmes féministes extrémiste anti-mâle que l’on retrouve en quantité industrielle au Québec tentent de toujours dénigrer tout ce qui est masculin.
Wow ! Où s’en va notre société féminisée et féministe anti homme ?
Louis Tremblay
Humaniste
Vous savez M.Martineau,la chasse n’est plus ce que c’était jadis. Celà demande une expertise dans la connaissance de la faune et de la flore.Le chasseur d’aujourd’hui se souci des espèces animals. C’est grâce à ce dernier que des espèces animals qu’on disait disparu sont redevenu visible à la population. Ces derniers contribuent de plusieurs façons soient par des aménagements naturels ,par des investissements monétaires, donnent un support à la recherche pour des chercheurs ,biologistes ou autres qui ne serait pas possible sans l’appui de ces chasseurs.
En effet ces derniers par leur impliquement direct dans nos forêts peuvent signaler rapidement des problèmes qui peuvent avoir des conséquences direct ou indirect sur l’environnement.Le chasseur moderne est maintenant un outil indispensable dans ce qui reste de nos milieux naturels. Les usines , les immeubles et autres qui s’établissent dans les milieux naturels ont des conséquences très dommageable pour la faune,la flore beaucoup plus qu’un chasseur dans la forêt qui est là pour se ressourcer. Il peut également agir immédiatement quand il se rend contre de problèmes causés à la faune et la flore.
(Ex: Des individus qui vont jeter des ordures dans les bois, des manufactures qui viennent s’établir dans des milieux humide etc. a des conséquences meurtrières par empoisonnement , par faute d’habitat des espèces animals pourraient disparaitre. Donc, les jeunes sportifs de toutes catégories voient plus de violence dans leur sport qu’il pourrait y en avoir à la chasse. Pensez au coup de bâton , coup de point et même les parents qui se mettent de la partie quand ils ne sont pas impliqués eux mêmes dans les estrades et vont même jusqu’à encourager leurs jeunes à se taper dessus. Quand on s’avance sur un sujet ,il faut savoir de quoi on parle ,sinon , on essaye d’approfodir nos connaissances. Ici au Québec on est fort pour pointer sans connaissances de causes. C’est pas, parce que j’ai vu que je peux dire que je connais.
Sachons chasser ce chasseur à la mentalité d’une tête fromagée farcie au sang/lier!
Cette recette je me demande si sa douce moitié pourrait lui concocter? Et ensuite lui faire avaler une cervelle de perdrix qui doit représenter environ le poids de son cerveau! Non mais! Faut tu être innocent pour écrire des affaires de même…
Anyway, ce n’est pas une solution que de retirer les armes de chasse selon moi. Dites-vous bien que si un gars veut tuer, il trouvera le moyen de s’armer jusqu’au dent et ce, avec ou sans permission… Faudrait juste arrêter de mêler les cartes en essayant de trouver la solution miracle sur la pauvre cerise qui est en déséquilibre sur le Sunday! Le mal est beaucoup plus profond!
Non! Non! Je ne suis pas spy! Désolée!
M.l’Humaniste avez vous signé votre carte de don d’organe?
1-si OUI, oubliez pas alors de préciser(et ça risque d’être un gros livre à trainer) dans quelle sorte de mâle vous voulez qu’on mette vos morceaux, faudrait surtout pas qu’un pauvre ‘yab se réveille un beau matin avec un morceau qui pète les plombs parce qu’il fait la vaisselle…
2-si NON, tant mieux.
Je ne veux pas me répéter…voir; le temps d’une chasse-réaction…
Allez visiter un abattoir et on reparle après de l’épicerie-boucherie fine…..Ce qu’on ne voit pas, ne fait pas mal…! Alors la chasse, on ne mélange pas les torchons avec les serviettes!!!
Je ne veux pas me répéter…voir; le temps d’une chasse-réaction…
Allez visiter un abattoir et on reparle après de l’épicerie-boucherie fine…..Ce qu’on ne voit pas, ne fait pas mal…! Alors la chasse, on ne mélange pas les torchons avec les serviettes!!!
Monsieur Martineau,
Pourquoi s’arrêter aux armes à feu? Si l’on veut sauver des vies, il serait bon d’interdire carrément la vente de cigarettes et cigares. C’est connu que le tabagisme tue des milliers de personnes par année. Il ne faudrait surtout pas oublier d’interdire la vente d’alcool, en 2006 il y a tellement d’autre divertissement de disponible personne n’a besoin d’alcool. Et que dire de l’automobile, avez-vous idée du nombre de personne qui meurent sur nos route chaque semaine? Après tout, c’est pour cela que nous avons le transport en commun… Ça m’est égal que vous preniez plaisir fumez un cigare, déguster un verre de vin ou faire une balade en voiture. Moi, je suis un peux borner et je veux sauver des vies coûte que coûte…
Et lorsque le prochain psychopathe utilisera une bombe artisanale au lieu d’un fusil, vous pourrez toujours nous expliquer pourquoi c’est plus important de contrôler les objets plutôt que d’aider les gens.
effectivement les enfants ne se tuent pas entre ou presque, mais à peu près tous les enfant aiment faire fumer les grenouilles pour les faire éclater, mettre le feu aux chats donner des coups de pied aux pigeons…certe les filles sont moin enclinnent à le faire mais elles vont prendre en adoration le petit mâle dominant qui le fait.
c’est dommage mais au moin l’éducation réussi à faire en sorte que la majorité des adultes ne font plus ce genre de truc
Je ne suis pas adepte de la chasse, mais je crois quelques arguments valables de part et d’autres. Certains paraissent malhabiles et c’est pourquoi je pense rectifier quelque uns.
1 – Le «droit des chasseurs» est en fait le droit de se nourrir soi-même sans compter sur le IGA. Que ce soit d’engraisser un cochonet avec de bonnes épluchures et de la moulée «maison» ou de chasser le chevreuil de longues heures pour s’assurer d’une viande saine. Tout le monde a une assez bonne idée des méfaits de l’industrie agro-alimentaire pour comprendre ça.
2- Quand le monsieur dit que c’est très bien ainsi que sa femme ne suive pas à la chasse, dans le fond, il dit qu’il a trouvé une activité à faire «entre gars», avec ses fils. Ça pourrait donc être n’importe quelle autre activité que madame ne partage pas, la voile par exemple.
3-Il est vrai que de traquer ou d’attirer un superbe animal comme le chevreuil ou l’orignal et de ressentir le désir fébrile de lui tirer dessus pour le tuer est assez bizarre. Je le ferais si j’avais vraiment faim, mais je ne comprend pas comment on peut y trouver plaisir et s’en vanter comme font certains. Par contre, c’est pas parce que je comprend pas que je vais militer pour l’interdir.
D’un côté comme de l’autre, il y a de gros mythes qui perdurent: les chasseurs ne sont pas tous de gros rôteux qui aiment porter un gun, la plupart de ceux que je connais laisseraient volontiers leur fusil de chasse dans un dépôt le reste de l’année. À Mont-Laurier où je vis, la chasse est une activité prise très au sérieux, beaucoup de femmes s’y adonnent. Pour ma part, je préfère élever mes animaux et les nourrir avec ce que je pense est le meilleur car je ne fais pas confience à l’«industrie» et je proteste contre du boeuf qui nous arrive du Chili et des carottes du Mexique.
Le droit de se nourrir est réel et inaliénable tout comme le droit de bâtir sa propre maison. Voilà mon «two cents worth».
Fondamentalement, la Chasse, c’est fini : çà fait déjà un bon paquet de millénaires que nous ne sommes plus des « chasseurs-cueilleurs », ce qui retire tout rôle social à la Chasse ; nous n’avons pas besoin de chasser pour nous nourrir et ceci, depuis très longtemps.
Il s’agit d’une activité malsaine, que l’on peut assimiler au viol, à l’assassinat et au Crime en général. Malheureusement, le combat pour une reconnaissance des « Droits de l’Animal » mené par Albert Jacquard reste encore très minoritaire : on se dit que pour faire respecter les Droits de l’Homme, c’est pas gagné, alors, l’Animal, vous pensez … !
Pourtant, il suffit de se souvenir des « chasses du Comte Zahrof » ou de l’actuelle serie de bande dessinée « Exit » de Bernard Werber pour comprendre que la cible au bout du fusil, c’est l’Homme , voire le Peuple !… Ces « traditions » cherchent surtout à maintenir actives des organisations de tueurs expérimentés, car l’ être humain reste le trophée par excellence.
P.S. il ne serait pas inintéressant de rappeler à votre correspondant, M. Cadieux, tout à ses phobies machistes que le dieu de la chasse est une femme : Diane Chasseresse ; elle a même sa constellation dans le ciel … ce qui ne risque pas de lui arriver.
Bonjour monsieur Martineau,
Je viens de voir votre blogue. Vous charriez quand même un peu. C’est votre droit. Il y en a qui font ça pour gagner en popularité… C’est vrai que nous sommes en 2006, pas en 1776. Mais qu’est-ce qu’il vous reste de liberté, aujourd’hui? Faudrait d’abord désarmer les criminels. En supposant que ce soit une réussite, pensez-vous que vous seriez plus libre si seulement la police était armée? Notre société en est rendue à définir des crimes d’opinion et de la pensée, à condamner à peu près tout dès qu’un groupe quelconque prétend y voir un soi-disant intérêt public…
Mon cher Martineau, vous vous dites un franc-tireur, au figuré, mais vous devriez apprendre à… tirer. Ce n’est pas pire que frapper des balles de golf.
Ne souhaitons pas une société parfaite. C’est irréaliste.
Wow, encore une réaction demesurer a un faux probleme. L’humain est né omnivore et a moins de vouloir uniquement se nourir de racines seché et de sucer des caillou , des petite bêtes vont mourir. Personnellement, je trouve plus cruelle notre facon d’élever des veaux de lait ou le poulet a 60 par cage qu’une chasse responsable en foret. Vous connaisser la loi de la nature:seul les forts survivent, et bien dite vous que le pauvre chevreuil qui réussi a se faire attraper par un gars qui vit 24h sur 24 entourer de ciment et de bitume avait ,a mon avis, de bien piêtre chance passer l’hiver… Pour ce qui est du controle des armes a feu, j’ignorait que l’on pouvait blamer des objets pour des actions: si j’avait su, j’aurait blamer mon crayon pour mes fautes au secondaire. Le probleme,comme cela arrive souvent, se passe entre deux oreilles et interdire les armes conduira a une simple transposition du problème. A quand l’interdition du feu car certains individus sont pyromanne? Il est vrai que des test psychologiques seraient approprié a l’obtention d’un permis :présentement, seul une vérification du dossier criminel est necessaire. Par contre, avec la vague d’invasion de domicile que l’on connait, il serait interressant de voir la population se munir d’un calibre 12 dans le garde-robe; je vous garanti que 2-3 incident de décharge de chevrotine no9 sur des envahisseur réduirait drastiquement les tentations…Je ne préconise pas la tendance paranoiaque de Miami mais un certain équilibre car je croit que dans votre chambre a coucher, vous devriez etre roi,faible ou non. La majorité des possesseur d’armes sont responsable, les statistique le prouvent donc arretont de jouer a l’autruche et attaquons nous a la detresse des individus qui les poussent a commettre des acte désesperer. Pour finir ,j’aimerait offrir mes sympathie a la famille De Sousa qui a été touché par un crime odieux qui me répugne.
Maudite gang d’hypocrite de mangeux de viande….. allez dont faire un tour dans un abattoir …. et ensuite venez passer une journée à la chasse et vous me direz par la suite laquelle de ces journée vous à le plus dramatisé. A la chasse le but ultime est de tuer l’animal convoité (canard, chevreuil,orignal etc…) Ha! comme dirons certain pauvre petite bête… ben oui c ca, pis le veau lui ou le poulet ca cé pas grave lui y ai faite pour ca…hein!… Ha! oui le poisson qu’on capture à la pêche ca non plus c pas grave parce c pas beau un poisson. Pour ce qui est des armes de chasse c’est vrai qu’un fusil de chasse sa tue et si une personne mal intentionné se sert d’une arme pour causer du tort il ne faut pas pointer du doigt tous les chasseurs. En passant….dans un monde meilleur s’il n’y avait plus d’arme à feu et que plusieurs crime serait commis à l’aide de couteau, baton de baseball etc…. faudrait t’il faire un registre pour coutellerie….ou baton de baseball ou tous ce qui peu causer du tort physiquement à quelqu’un ? Dans une société comme la notre il va toujours y avoir des fêler de la tête qui commetteront l’irréparable et ce par quelques moyens que ce soi, et ce c’est tous nous qui sommes responsable alors avant de trouver des solutions à la va vite, dites vous comment je peux influencer la société positivement pour qu’elle soi meilleur et ce dès maintenant.
Un chasseur tanné de ce maudit débat qui mène nulle part
je suis un tireur sportif, je née rien contre la chasse ses un beau sport, moi je n’aime pas la viande sauvage alor je ne chasse pas, la seul chose que je fait avec mes armes ses des trous dans du papier, je ne croix pas déranger le monde quand je vais me détende aux club de tir. Dans un club ses environ 70% de sociable et 30% de tir, alor vous pouvez nous lâchée avec vos prohibitions. oui ils y a toujours des fou qui font les con mes ils en na qui le font avec des auto, si je suis votre raisonnement il faudrais bannir les autos. merci
Monsieur Martineau,
Deux choses sont certaines.
1. Vous savez comment mettre le feu dans une conversation.
2. Je suis heureux que vous ne soyez pas politicien, sans quoi notre vie serait bien ennuyante.
Bien sur, personne n’a besoin d’une arme à feu en 2007. On peut avoir toute la viande que l’on veut à l’épicerie. Personne non plus n’a besoin de voiture puisqu’il y a le transport en commun et les taxi. Personne non plus n’a besoin de boisson alcoolisé, ça ne serra absolument à rien et c’est la cause de bien des malheurs. Nous n’avons pas vraiment besoin de théâtre, puisque toute la culture que l’on recherche peut souhaiter avoir est disponible internet. T’en qu’à y être, pas besoin de sexe, tout peut être fait par insémination artificiel…
Que vous n’aimiez pas les armes à feu, c’est votre droit. Que vous ayez peur des armes à feu, je peux comprendre puisque la plus part des gens ont peur de l’inconnu. Mais que vous considériez les propriétaire légal d’arme à feu comme un danger public, vous y aller un peut fort.
Il y a eu deux fusillade dans les écoles au Québec dans les dernier 20 ans. A Montréal seulement, il y a en moyenne 3 personnes agressées sexuellement par jour. Faite le calcule, ça fait un méchant paquet de victime… et la police n’est pas là pour les aider parce que certaine personne croient qu’il est plus judicieux d’investir dans un registre que dans des policiers additionnel.
Ho well, chacun à droit à ses prioritées.
On va peut-être dire que je suis un peu naif en disant ca..mais quand j’étais petit,on m’a appris que mes droits s’arretaient où ceux des autres commencaient !
J’ai de la difficulté à comprendre pourquoi certaines personnes tiennent à tellement à empecher d’autres personnes de jouir de leurs vies en toute quietude, selon leurs envies et désirs, alors que leur activité (la chasse dans ce cas précis) n’implique nullement une quelconque interaction avec eux..suis-je fou de penser ainsi !?
J’ai également une question pour ceux qui crois mordicus que les armes à feu sont le problème et non la personne qui pèse sur la detente : Face au juge alors que son marteau s’apprète à tomber,qui va être jugé et tenu responsable de ses actes ? L’objet ou l’individu qui a accomplis l’acte !? Je crois ne pas avoir besoin d’en dire plus..
Un gros merci à ceux qui on pris le temps de lire ce petit texte 🙂 !