BloguesRichard Martineau

Le temps d’une chasse

Ce week-end, à mon émission de radio (de 7 h 00 AM à 11 h 00 AM au 98,5 FM), j'ai dit que je ne comprenais pas pourquoi les armes à feu étaient légales. Après tout, nous ne sommes pas en 1776, où il fallait s'armer pour nourrir sa famille et se battre contre l'Empire britannique!

Cette opinion m'a valu ce courriel de Laurent Cadieux

Mr. Martineau,

Samedi matin, je vous écoutais dans mon véhicule, et quand vous avez abordé le sujet de la chasse, j'ai sursauté. Vous affirmez que toutes les armes à feu devraient être bannies ( sauf pour la police et les gardiens), que la chasse devrait être abolie et que "Si vous voulez de la viande, aller l'acheter en épicerie"… Wow! Ça fait un peu mentalité "Plateau Mont-Royal".

Bon, je ne me lancerai pas dans le débat du controle des armes à feux car sachez qu'avant ce fiasco qui n'a été qu'un geste politique suite à la pétition de la jeune Virginie Larivière, on ne pouvait pas se procurer une arme de chasse comme on achète un radio portatif. Fallait avoir suivi un cours de maniement d'armes (il en est encore ainsi aujourd'hui) et tout achat était inscrit dans un registre qui se retrouvait au quartier de la SQ. Les armes plus "inusitées", style AK-47 pouvaient être achetées n'importe comment, tout comme aujourd'hui.

Que vous soyez contre la chasse, qui est effectivement une activité plutôt qu'un sport, c'est votre droit et je le respecte. Je pratique cette activité depuis mon enfance et je continue de le faire avec mes 2 gars qui sont maintenant agés de 16 et 18 ans. Ils ont commencé à manipuler une arme à feu en bas âge. Dès l'age de 10 and, ils pouvaient tirer en toute sécurité, car ils étaient assez mature et responsable pour le faire. Non, ils n'étaient jamais seul bien entendu!

Cette activité est un réel plaisir pour nous à bien des points de vue. Cela nous permets de pratiquer une activité en pleine nature, de tisser des liens privilégiés entre nous et nous donne l'occasion de préparer des festins que nous ne retrouvons pas au supermarché. De la fondue chinoise à l'outarde Mr. Martineau? Une mousse de foie d'oie blanche au Pinot? Un steak de chevreuil sauce aux poivres? Une tourtière à l'orignal? Ou encore de la poitrine de perdrix sauce crème et cognac? En voulez-vous d'autres recettes?

Malgré la controverse que peut susciter la chasse, surtout chez les citadins, je continuerai de la pratiquer et avec mes garçons de surcroit. Ils préfèrent ça de beaucoup à n'importe quelle séance de X Box ou Play Station. Sans compter que nos excursions de chasse (et de pêche) nous ont permis de tisser des liens et une excellente relation entre nous. Bien sûr qu'ils ont leur cercle d'amis et d'activités, mais pour eux, rien n'équivaut à une fin de semaine de chasse (ou de pêche).

En terminant, la chasse est l'un des derniers bastion presque exclusiment masculin. Peu de femmes s'adonne à cette activité et c'est bien ainsi.

La chasse serait-elle la seule activité qui se pratique dans la nature? Que diriez-vous de l'hébertisme, de l'alpinisme ou de la pêche? Je n'ai jamais entendu parler d'un gars qui a tué 10 personnes à coups de canne à pêche… Vous pouvez aussi espionner le vent ou collectionner les insectes…

Et pour la viande, il y a des épiceries fines, maintenant. On est en 2006, on trouve de tout, dans les marchés, pas juste du baloney ou du jambon…

Je rigole à peine… Je ne comprends pas pourquoi on a besoin d'une arme à feu en 2006. Et de grâce, lâchez-moi avec les droits des chasseurs. Il n'y a pas de droits des chasseurs, pas plus qu'il n'y a de droits des joueurs d'échecs!!!

On dit que ce n'est pas l'arme qui tue, mais les gens. Pourquoi ne pas légaliser la possession de dynamite, de grenades ou de bazookas, alors?

Tuer 10 personnes avec un couteau, ce n'est pas évident. Mais avec un fusil, c'est assez facile. Cessons de dire que l'arme n'a aucune importance, bordel!