Arrêtons de nous excuser chaque fois que des Musulmans extrémistes s'excitent, et défendons la liberté d'expression, bordel!!!!
Une réflexion intéressante – et rafraîchissante ! – d'une journaliste du Washington Post sur la dernière crise d'hystérie des Islamistes…
Western politicians, writers, thinkers and speakers should stop apologizing — and start uniting.
By this, I don't mean that we all need to rush to defend or to analyze the Pope's sermon; I leave that to experts on Byzantine theology. But we can all unite in our support for freedom of speech — surely the pope is allowed to quote from medieval texts — and of the press. And we can also unite, loudly, in our condemnation of violent, unprovoked attacks on churches, embassies and elderly nuns.
By "we" I mean here the White House, the Vatican, the German Greens, the French Foreign Ministry, NATO, Greenpeace, Le Monde and Fox News — Western institutions of the left, the right and everything in between.
True, these principles sound pretty elementary — "we're pro-free speech and anti-gratuitous violence" — but in the days since the pope's sermon, I don't feel that I've heard them defended in anything like a unanimous chorus. A lot more time has been spent analyzing what the pontiff meant to say, or should have said, or might have said if he had been given better advice.
Ah! la liberté de qualifier la religion de l’Autre de « théologie pestilentielle » (Sam Harris)
Sus aux Infidèles!
Vatican-TelAviv-Valcartier, même combat…
Les leaders musulmans ont qualifié les paroles du pape de « médiévales, dignes du temps des croisades Chrétiennes ». Ça tombe bien, des musulmans ont justement répondu de manière peu évoluée à ces propos. Il faut croire qu’il y avait un auditoire attentif. En fait, on se demande parfois si une partie du monde musulman n’attend pas que des occasions de lancer des fatwas et de brûler les symboles des autres…
Bah, c’est un peu comme notre gogauche anti-américaine: il pleut, c’est la faute des politiques anti-environnementales et néo-libérales de Bush. Il meurt quelqu’un quelque part? C’est la faute de notre système droitiste basé sur le profit et l’égoïsme. Les terroristes musulmans (et non tous les musulmans) posent des bombes? Ah, c’est encore la faute aux américains! Il y a des groupes comme ça qui se complaisent à jouer les victimes pour justifier leurs exactions. Tiens, ça me rappelle Israël par moments, du moins leur gouvernement. Les juifs que j’ai connus n’étaient jamais d’accord avec leur élus mais bon…
Associated Press,
Thursday Sept 21 2006, by Asif Shahzad,
LAHORE, Pakistan – About 1,000 Muslim clerics and religious scholars meeting Thursday in eastern Pakistan demanded the removal of Pope Benedict XVI for making what they called « insulting remarks » against Islam.
Benedict « should be removed from his position immediately for encouraging war and fanning hostility between various faiths » and « making insulting remarks » against Islam, said a joint statement issued by the clerics and scholars at the end of their one-day convention.
The « pope, and all infidels, should know that no Muslim, under any circumstances, can tolerate an insult to the Prophet (Muhammad). … If the West does not change its stance regarding Islam, it will face severe consequences, » it said.
…
En bref, 1000 Musulmans ( Imams, Professeurs etc…) demandent que le Pape soit congédié parcequ’il incite à faire la guerre ( ?! )
ET
Ils disent que tous les infidèles – ce qui inclut NOUS – devons savoir qu’aucune insulte ne sera tolérée envers le prophète Mohamed. ( ?! )
…
Ils n’en ont pas parlé mais je suppose que Mahmoud Ahmadinejad lui peut continuer à insulter publiquement plus de 300 millions de personnes en traitant les USA de
« great satan » = le grand Satan,
et traiter Israel de « little satan » = petit Satan à chaque fois qu’il s’adresse à une foule en Iran?
Et qu’il peut continuer à nier le Holocaust et continuer à dire qu’il va rayer Israel de la mappe?
( pour les sceptiques, il y a un vidéo qui montre Mahmoud Ahmadinejad en action et la foule qui répond » Death to Israel! » = Mort à Israel! )
Non seulement les USA ne demandent pas sa démission mais ils laissent Mahmoud Ahmadinejad venir dans leur pays parler conre eux aux Nations Unies!
Alors qui est très tolérant et qui est affreusement intolérant?
Dans le club des mal cités:
je reprend une phrase du journaliste….je cite: « Avilissante l’attitude des pêcheurs en eaux troubles qui dans les pays occidentaux, profitent de la circonstance pour accabler le pape sans réfléchir aux enjeux de fond ».
De plus, que doit faire le monde libre face aux intimidations islamistes…?
Je m’excuse mais je ne vais certainement pas m’émouvoir du fait qu’il n’y ait pas de grand mouvement pour défendre le pape et sa liberté d’expression.
Oui, ce que le pape a dit était vrai mais le dire tout haut était complètement idiot. Les extremistes sont des fous extrêmement dangereux et les attaquer publiquement peut les exciter et les inciter à commettre des attentats, à tuer des gens. Il est très facile pour nous de s’offusquer puisque les chances qu’on soit attaqués sont relativement minces mais si les attentats redoublent dans les endroits à risque, que le pape ait eut raison ne consolera personne!
C’est plate à dire, mais il y a des situations où il vaut mieux admettre qu’on a tort. Même si on a raison.
Et voilà, c’est reparti! D’un côté certains vont vouloir expliquer que l’extremisme est causé par les gros méchants occidentaux, et de l’autre ont va laisser entendre que les musulmans sont tous des terroristes en puissance (je caricature à peine). Et bien sût, chacun apppuiera son point de vue avec des extraits ramassés un peu partout sur internet. Mais pas question de voir les 2 côtés! Non, c’est plus facile de démontrer que l’autre côté a tout les torts!
Oui, les puissances occidentales ont une part de responsabilité. On ne peut pas jouer à »Déplace mes frontières » et »Supporte un dictateur quand ça fait ton affaire », sans que ça revienne un jour nous péter en pleine gueule! De l’autre côté, il faudra bien reconnaître qu’il y a un problème avec la radicalisation islamique, et qu’il n’y a aucune justification à la violence, en réponse à des propos ou des caricatures( aussi stupides soient-ils).
Appuyer inconditionnellement les bombardements excessifs d’israël au liban, n’est pas plus intelligent que de tenter de justifier la folie qui a suivi les dernières imbécilités du pape! Mais si on remet en question la liberté d’expression, sous prétexte qu’il faut appaiser des fanatiques qui risquent de foutrent le feu pour un oui ou un non… alors aussi bien abdiquer immédiatement et tournons nous vers la théocratie!
Quand quelqu’un dit des conneries, on proteste, on écrit ou on intente des poursuites (l’épisode récent de Jan Wong en est un bon exemple), mais on ne fait pas sauter des édifices. Et quand on part en guerre sous de faux prétextes, il ne faut pas se surprendre de ne plus avoir une once de crédibilité, et que l’on ne nous envoit pas que des fleurs!
Pourquoi faut il , dans le débat qui touche nos relations avec la communauté Arabe, ou Musulmane, s’empresser de partager équitablement les conneries quelles qu’elles soient. A savoir, ils ont leurs extremistes, on a les notres et ainsi de suite…
Le débat est faussé car ce n’est pas approprié pour faire avancer les choses. Chaque situation devant être jugée, analysée et critiquée (au sens noble du terme) séparément.
Pourquoi faut il avoir peur a ce point de nos opinions? Nous ne sômmes pas encore en Iran ou au …j’espere ?
Mais si je suivais certains commentateurs je devrais ajouter au Vatican car cela rime avec Iran et rendrait mon propos peut être plus signifiant !?
Un chat est un chat,
pierre m de ruelle
Alors que les gens meurent, la guerre de mots et des idées se poursuit, mais c’est un dialogue de sourds.
Chacun tient sa position et dieu est témoins qu’ils n’en bougeront pas. Ils ont raisons et tout les autres ont torts. Je l’ai lue dans wikepedia, je l’ai lue dans le Libération, un grand philosophe a dit, blah blah blah..Pis ça s’obstine sur des points pis des virgules !
C’est exactement ce schéma de pensée qui animent les grands « leader » qui décident d’envahir l’irak, de bombarder le Liban, de lancer des avions sur 2 tours ou de faire des attentats.
C’est comme un match de foot, il FAUT que mon équipe T’ÉCRASE, pour qu’après mes partisans puissent faire la fêtes.
Sauf que la c’Est pas un game de ballon, on parle de gens qui meurent àa cause d’une poIgnée de CONS…
j’aurais le gout d’aller dans le même sens de certains intervenants d’ici mais je suis pas fort sur le trip de me tenir en équilibre sur une clôture, j’aime bien avoir mes deux pieds sur le plancher des vaches.
J’voudrais bien, moi aussi, me trouver une petite position morale confortable et retirée, question de pas trop me sentir concerné voir menacé et de là(au sommet de mon petit Himalaya foetal)je pourrais équitablement et justement diriger mes critiques « objectives » sur le reste de la planète. Si c’était aussi simple.
Là ou plusieurs d’entre vous n’entendent et ne voient que du bashing raciste arabo-musulman, moi je vois et entends de l’inquiétude, beaucoup d’inquiétude et de désarroi.
Moi, j’m’en fout, je considére même pas que ma vie vaut plus que celle d’un vieux matou de ruelle, mais, y’en a qui ont des enfants, des familles, des proches, des gens qu’ils aiment et qu’il ne voudraient pas perdre. Vous viendrez pas me dire que Monsieur Popol, père de trois ados, a pas le droit d’être inquiet quand il voit des photos d’un jeune de 12ans attaché à un poteau qu’on fouette à coup de strap parce qu’il a mangé une pomme pendant le « ramadan »(hey! MANGER UNE POMME!!!). En passant, vous voulez pas de lien so « be it », vous l’aurez pas mais c’est vraiment arrivé, j’en ai la photo(un bon papa aimant qui fouette son fils devant une foule qui applaudit, et en passant, il en est mort le ti-cul…)
À moins de vivre avec un sac de papier sur la tête aussitôt qu’on s’informe un peu on a pas le choix, on fini par tomber sur des nouvelles qui sont, en plus d’être tout à fait freakante, de plus en plus nombreuses. Et ce n’est plus seulement des trucs qui arrivent à l’autre bout du monde, ça arrive et ça commence a arriver ici. Voyez les problèmes qu’ils ont en Europe(crimes d’honneur, viols « d’infidèles », menaces, etc…) informez-vous, fouillez, allez un peu plus loin que les médias mainstream, vous serez surpris.
Rappelez-vous ce qu’on a fait à Theo VanGogh…
La question est bien posée.
Nous sommes travaillés au corps par des images, des discours, on nous pointe du doigt des horreurs « freakantes et de plus en plus nombreuses », exactement, que ce soit en politique comme telle ou à propos de cultures dont certaines facettes sont montées en épingle, diffusées dans des pays où on fait appel à l’indignation sélective.
Les femmes peuvent être traitées de façon ignoble au Dubai et en Arabie Saoudite; ce sont les conditions de vie des femmes afghanes ou iraniennes – pourtant bien plus libres – qu’exploiteront pour justifier bombardements et invasions les nouveaux motivateurs.
Et à une démocratie et des appareils internationaux qu’ils discréditent comme impuissants, ils proposeront une alternative séduisante, moralement plus satisfaisante: le « devoir d’ingérence ».
S’ingérer où? C’est là où le pouvoir des média, des think tank de droite et des fabricants d’images prendra tout son poids.
Qui va s’ingérer? La réponse tient bien sûr à la puissance militaire qui fait que nous on peut s’ingérer chez eux quand on est suffisamment scandalisés par le travail médiatique, mais pas le contraire.
Vous imaginez les Islandais débarquer ici, armes à la main, après avoir vu « Les voleurs d’enfance » ou un reportage sur la fin tragique de Jean-Paul Lizotte aux mains de la police de Montréal, ou sur les conditions de vie de nos Inuits?
Je n’ai pas l’impression de parler d’une « position morale confortable et retirée ». J’ai VRAIMENT autre chose à faire et surtout je suis autant ému que toi quand je vois les préparatifs de guerre et que j’entends de futures victimes de la politique de Harper expliquer de Valcartier que c’est correct, ils ont juste « une job à faire », quand la véritable raison de leur envoi au Proche-Orient c’est une affaire d’argent, de pétrole, une game géopolitique basée sur la dépossession de sociétés toutes entières quand leurs intérêts cessent de coincider avec ceux des USA.
Les images qui nous scandalisent sont choisies.
Des personnes sortent d’internet (donc la véracité est loin d’être garantie) des histoires d’horreurs, des comportements bizarres de certaines gens, de la propagande etc. pour étayer leur bashing raciste arabo-musulmans, (qu’ils prennent pour un raisonnement lucide)
C’est une méthode bien connue, quand on déteste quelqu’un ou une communauté en particulier, on la dénigre, on la diabolise etc.
Un petit exemple pour rafraîchir la mémoire de certains : pendant la grande peste du XIV siècle, les Juifs étaient désignés comme étant les vecteurs de la maladie…(les exemples ne manquent pas.).
A ceux qui jugent les chrétiens et le christianisme en sortant des histoires d’horreurs (vraies ou fausses ) d’internet sur le comportement de certains chrétiens, et en se basant sur le comportement des membres du KKK, des curés pédophiles, de l’Église alliée des nazis, d’un Pape ayant fait parti de la jeunesse Hitlérienne (ayant prononcé le fameux Heil Hitler!), d’un président de la super puissance qui se lance en croisade et commet des massacres etc.à cela, Je leur dis qu’ils sont de vulgaires et minables personnes racistes!!
A ceux qui utilisent cette méthode présentement pour juger l’Islam, je leur dis la même chose…
A ceux qui utilisent cette méthode pour juger le Judaisme, je leur dis la même chose…
A ceux qui utilisent cette méthode pour juger une communauté en particulier, je leur dis la même chose.
Avouer que c’est 1000 personnes excités seulement sur une population de 180 millions qui fait une fixation sur la déclaration du pape. En Indonésie peut-être 1000 autres personnes ou moins sur une population de 230 millions
En Égypte 1000 a 1500 sur une population de 60 millions.
En Somalie un pays déchiré par la guerre, un excité un tué une religieuse et a Gaza une bande d’une 100 a 200 jeunes ont jeté des pierre sur 2 églises.
Tout ce qui vient du monde musulmans est hypermédiatisé surtout l’insignifiance.
Au Québec ou au Canada as-tu déjà vu un ou une musulmane qui déchire sa chemise sur la place publique pour les propos du pape, As-tu déjà vu ou entendu un ou une musulmane te parler de religion.
La folie du tueur de Théo Van goh tu peux la mettre dans la catégorie des kim virgill, fabricant ou Lépine, a chacun sa manière de péter les plomb.
Pas plus tard que la semaine passé, jane Wong a accusé la société québécoise responsable de la tragédie d Dawson et que c’est la conséquence de la répression dû a la loi 101 que Virgill pété les plomb, Moi qui vit dans cette société je sais que complètement faux.
Imagine maintenant quelqu’un qui ne vit pas au Canada et qui rentrerai sur google -disons ma grand-mère- et taperai, pédophilie + Québec ou massacre +Québec. Et je lui enverrai seulement les choses salaces de se qui passe ici.
D’après toi l’image qu’elle va faire du Québec est juste ou complètement biaisé et loin de la réalité?
@Simon,
Disons qu’on Sahre répond, elle répond aussi a Caza, Leblanc et cie.
Pour ceux qui ont mal compris mon message,
Mon message était assez général et ne visait aucunement ni spécifiquement Richard Martineau.
Je ne joue aucunement la victime, je ne suis victime de rien du tout…
Je donne mon avis sur le racisme en général et sur la vague anti-arabo-musulmane qui se déferle tranquillement mais sûrement et même dangereusement.
Pour finir, heureusement qu’on peut critiquer les extrémistes islamistes (et nous devons le faire !!), Seulement derrière cela, il y a très souvent (c’est assez flagrant même) des propos anti-arabo-muslman, qui n’ont pas grand chose à voir avec les extrémistes islamistes…
D’ailleurs, les Arabes ou les musulmans, ne nous ont pas attendu pour critiquer et combattre les extrémistes islamistes..(ils l’ont fait bien avant nous et continuent de le faire.)
My words but a whisper — your deafness a SHOUT.
I may make you feel but I can’t make you think.
Your sperm’s in the gutter — your love’s in the sink.
So you ride yourselves over the fields and
you make all your animal deals and
your wise men don’t know how it feels to be thick as a brick.
And the sand-castle virtues are all swept away in
the tidal destruction
the moral melee.
C’est vendredi soir, permettez le me le.
Je suis un ti-cul d’Hochelaga-Maisonneuve, à part un petit tour de l’Amérique du Nord j’ai jamais voyagé. J’ai presque jamais vu de « noirs », d’Asiatiques, d’Orientaux et d’Européens avant d’arriver à l’école secondaire, j’ai 40ans et ai vécu mon enfance comme tout ceux de mon âge.
Heureusement que les frontières du Monde se sont ouvertes. C’est ce contact avec des « étrangers » et de bon vieux livres qui m’ont fait voyagé. Ce contact qu’on recherche quand on voyage on peut maintenant se l’offrir grâce à cette nouvelle donne. Y’a pas que des désavantages.
Que quelqu’un soit originaire du pays qu’il veut je m’en balance comme de l’an 40, que quelqu’un pratique telle ou telle religion j’m’en sacre totalement.
Dans le premier cas plus le pays est loin mieux c’est, je suis curieux.
Dans le deuxième cas, bien que je n’arrive pas à m’expliquer pourquoi quelqu’un a encore besoin en 2006 d’une telle béquille, je m’obstine pas tant qu’on me fait pas chier avec. Quelle que soit la religion.
Si elle te rend heureux: good,
Si elle te rend malheureux…
et c’est ça que je comprend pas.
l’impression que j’ai des musulmans revendicateurs(ça va des simple braillairds aux terroristes) c’est qu’ils sont comme des poissons hors de l’eau qui voudraient qu’on mette des piscines partout ou encore mieux, qu’on innonde la place au grand complet pour « les acommoder »…tsé.
enfin, petite question aux musulmans: Islam ça veut dire « soumission », alors qu’est ce que ça vous fait quand on vous dit « non, nous on préfère resté libre »?
je suis juste un petit grain de sable perdu dans l’univers.
je représente personne et ne parle que pour moi.
j’passe vraiment pas mes journées à chercher des « salacités », je préfère ben d’autres activités à celle-là. je fréquente un ou deux blogueurs indépendants qui collectent des nouvelles de partout et bien que j’y passe qu’une petite demi-heure par jour je dois prendre des breaks à l’occasion pour me sauver le moral.
je peux faire mes recherches aussi bien qu’un autre, je peux lire autant livres que je veux et si je manque tant de discernement que ça Thank God! j’étais juste débile, tout est correct.
hey! je me le demande 10 fois par jours, c’est assez?
j’suis « enbobiné » par les médias occidentaux?
fine, j’écouterai Al Jazeera, peut-être qu’ils parlent d’autres choses…
Même Al Jazeera en l’écoutant en boucle sans discernement peux te changer le sens des réalités.
On est tous embobiner par quelques choses
Il ya certains qui sont un peu embobiné
par contre d’autre sont embobiné à l’os.
On a le droit de critiquer les intégristes islamiques….
Rayane arrêtes de nous inonder de comparaisons, ici! Ta absolument le droit â tes opinions, mais sans victimiser les musulmans. Je ne crois pas qu’on fasse des amalgames avec tous les musulmans…Mais justement si les « modérés » en islam prennent leur courage â deux mains et commencent â s’exprimer et â critiquer, cette branche intégriste, alors on pourra commencer la réforme de l’islam, par les « modérés ». Car tous ce que font les intégristes est de pratiquer â la lettre le Coran, sans aucun discernement et souvent ils tendent vers un islam primitif. Lisez donc le Coran, les intégriste ne font que l’appliquer dans sa forme du temps du prophète…M…en est en 2006.
On ne peut pas « déformer » l’information. Rayane, Theo Van goh a été égorgé par une islamiste â cause de son film sur les sévices corporels des femmes dans un certain islam. J’en ai vu des extraits dans un documentaire â TV5.
Plus on s’excuse, plus on accepte de jouer les subordonnés. Tout le monde a le droit de dire ce qu’ils veulent sur la société occidentale, mais nous faudrait nous gêner dès qu’on ne parle pas de nous même? Je ne suis pas un admirateur du pape Benny, mais force est de constater que ces propos sont loin d’être aussi graves que ce que l’on peut entendre de la part de certains autres chefs, tels Mahmoud Ahmadinejad (désolé pour l’ortographe).
Oui, les propos de Benny Boy étaient quelque peu incendiaires, mais ce ne sont tout de même pas ses seuls mots qui ont défilé dans les rues et lancé des molotovs sur des églises.
Je ne suis pas l’un de ceux qui croit a l’occident blanc comme neige et a l’ultime vertu de la politique étrangère américaine, au contraire je les trouves plutôt destructeurs : on a qu’a lire un peu sur les pratiques du FMI pour le voir. Ceci-dit, les Américains, les Canadiens et tous les autres occidentaux ont le droit d’exister et d’exprimer ce que bon leur semble. Faut pas déconner, c’était quand même loin de propos haineux la citation du pape non? Moi je refuse de me mettre a genoux dans l’espoir de ne pas faire craquer un extrémiste, de quelque fois soit-il.
D’autant plus que les musulmans modérés, sans acceuillir ce genre de paroles a bras ouverts, savent très bien qu’il n’y pas la de quoi tuer un homme.
Nous avons nos propres intégristes, du Vatican jusqu’à d’obscures officines d’hôpitaux publics, oèu les cC.A. appliquent les édits de Rome:
Le St.Elizabeth’s Hospital de Humboldt (Saskatchewan) a récemment annoncé qu’il ne pratiquerait plus de ligatures des trompes. Ses administrateurs ont banni cette procédure à la fin de juin parce qu’ils considèrent devoir respecter plus étroitement les principes d’éthique catholique en matière de santé ». Malgré le fait qu’il déroge en ce faisant à la Loi fédérale sur la santé qui prescrit la nécessité d’assurer de tels services, cet hôpital va continuer à être financé par le gouvernement fédéral. (http://www.cbc.ca/canada/saskatchewan/story/2006/09/13/humboldt.html)
Contexte:
CITE DU VATICAN (Reuters) – Le pape Benoît XVI a déclaré que les hommes politiques catholiques ne devaient pas se laisser influencer par les sondages d’opinion et les tendances sociales concernant l’avortement et la « folie » du mariage homosexuel.
Devant des évêques canadiens, le pape a rappelé avec vigueur la position de l’Eglise sur ses sujets.
« Au nom de la ‘tolérance’, votre pays a dû supporter la folle redéfinition des conjoints et au nom de ‘la liberté de choix’, il est confronté à la destruction quotidienne d’enfants qui ne sont pas nés », a-t-il déclaré. « Quand le plan divin du Créateur est ignoré, la vérité de la nature humaine est perdue. »
Le Canada a légalisé le mariage gay l’année dernière mais le parlement doit organiser un vote à la fin de l’année pour décider, éventuellement, de renoncer à cette loi qui rencontre l’opposition des Conservateurs. Le souverain pontife, qui a déjà manifesté plusieurs fois son opposition aux unions homosexuelles, a condamné le comportement des hommes politiques catholiques qui choisissaient de soutenir de telles législations malgré leurs convictions.(…) »
Ah cré bon sang de bonsoir!
En partant, le pape est un vieux con comme tout ceux qui veulent faire CROIRE qu’ils SAVENT ce qu’il y a après la mort, alors que personne n’est revenu pour nous dire kekchose du genre » ouin ben les boys, finalement, c’est Raël qui a raison ». Alors pour ce qui est des conneries édictés par un p’tit vieux à capine, ou par tout autre barbu, enturbanné, chauve ou whatever… C’est du pareil au même!
Le problème, c’est lorsqu’on répond par la violence à un discours (aussi débile soit-il). Expliquez-moi ce qui se passe dans la tête de quelqu’un qui decide de faire flamber un édifice en réponse à un type qui aurait laissé entendre que sa religion pourrait faire l’apologie de la violence! Rien, voilà ce qui se passe dans sa tête! C’est la même chose pour un intégriste chrétien qui fait sauter des cliniques d’avortement (sans penser que des innocents pourraient mourir) en disant vouloir sauver des vies. Rien. Il ne se passe rien dans leur tête car ils ne réfléchissent pas, et c’est ce que veulent ceux qui les dirigent.
Alors, limiter le droit de parole de quelqu’un parce que ça risque de provoquer quelques excités, c’est la même chose que de limiter le droit à l’avortement parce qu’il y a peut-être un dingue catho qui risque de faire sauter une clinique. On abdique des droits importants pour la sécurité, même résultat qu’avec le Patriot Act de Bush aux States, mais dans une logique inversée!
Arrêter de vouloir défendre l’indéfendable, les extrémistes (peu importe leur religion) sont dangereux. Mais présentement, il y a un problème plus criant avec l’extrémisme islamique, car il a plus tendance à être manipulé à des fins violentes. Nier cela, c’est comme croire que l’invasion en Iraq était justifiée par la présence d’armes de destruction massives et parce que la gang à Bush avait à coeur liberté des Iraquiens, ou que Ben Ladden s’intéresse vraiment au sort des Palestiniens! (yeah, right! pis moi je crois encore au père noël).
Résultat d’une brèeve recherche.
Sans faire le moindrement, l’apologie de son meurtre, il n’est qu’honnête de situer Theo van Gogh dans son contexte véritable, celui d’une montée de l’extrême-droite aux Pays-Bas qui a, heureusement, perdu de l’ampleur depuis quelques années:
« …Les derniers travaux de Van Gogh visaient à dénoncer le manque d’intégration des musulmans néerlandais dans la société et le danger que constitue l’islam radical pour l’Europe moderne et démocrate.
(…)
Theo van Gogh venait de réaliser un documentaire sur l’assassinat en 2002 de son compatriote, le leader populiste ***Pim Fortuyn***.
(Autre recherche)
« Pim Fortuyn (…) fonda un mouvement populiste (qualifié d’extrême droite par certains de ses adversaires, étiquette que lui-même récusait formellement).
Les positions politiques qu’il prit à la fin de sa vie furent marquées par son hostilité à l’islam et à l’immigration non-européenne aux Pays-Bas. Il basait son discours sur l’argument des différences culturelles et de la prétendue absence de volonté d’assimilation de la part de nombreux immigrants (…)
(…) Il dit en outre qu’à ses yeux, l’article 7 de la constitution, qui garantit la liberté de parole, était plus important que l’article premier, qui s’oppose à toute discrimination. »
(Wikipédia – une source qui a ses limites, bien sûr)
Faire sauter les obstacles à la discrimination et les libertés civiles fondamentales sous prétexte que certains portraits brossés de l’Islam le justifient, c’est ce qui nous a donné l’horrible affaire Maher Arar, le camp de concentration de Guantanamo Bay – un scandale dont presque personne ne parle – et des pertes de vie mille fois plus nombreuses dans les pays à « culture de mort », que nous attaquons en toute bonne conscience.
juste un petit flash, comme ça, avant d’aller jammer du blues.
je suis d’éducation catholique, je suis pas un grand intellectuel qui fait des grandes réflexions avec plein de mots payant au scrabble alors ma définition, ce que j’en ai compris depuis que je suis ça d’haut, c’est:
être chrétien c’est avoir eu un flash « inspiratif » « sprituo-moralo-mystique » au contact de l’histoire de la vie d’un bonhomme qui s’appelait Jésus et qu’après avoir eu ce « flash », s’inspirant de ce qu’on sait du bonhomme (homme, prophète ou fils de dieu, rendu là c’est même pas important), on (le bon chrétien)tente de vivre sa vie en « imitant » celle du Christ. C’est ma définition de ce que c’est être chrétien et elle ne me vient d’aucune « église » ou « école » en particulier.
C’est quoi la définition d’être un bon musulman pour vous autres? y’en a tu encore qui tente de vivre leur vie comme leur prophète, à une toute autre époque et dans complètement d’autres circonstances? Avec tout les progrès qu’on a fait en matière de sciences humaines?(et malheureusement aussi en matière de « sabres et d’épées »)
Hey, en 2006, une religion*(quelle qu’elle soit c’est même plus une béquille c’est un plâtre et un plâtre que certains s’amusent encore à porter sur la tête!).
*je dis « religion » pas « spiritualité »
La députée somalienne a laquelle Nabila fait référence s’appelle Ayaan Hirsi Ali. Je recommande a tous son livre ‘The caged virgin’; élevée dans la religion musulmane, elle plaide en faveur d’une modernisation du monde islamique et pour l’émancipation des femmes.
Il faut dire qu’elle avait tout préparé pour cela, un peu même trop préparé. voilà qu’elle a voulu un peu corser les choses allant jusqu’à mentir dans le but d’émouvoir les Hollandais sur certaines questions très sensibles. C’est ainsi que la jeune femme qu’elle est, sachant qu’en matière de genre, les Néerlandais sont parmi les plus pointilleux, a revendiqué avoir été toute petite, obligée de fuir son pays en guerre civile (la Somalie), mariée contre son gré. Eh bien, tout cela, c’était du mensonge, on le sait maintenant.
Ayaan Hirsi Ali, ainsi que cela est ressorti de plusieurs témoignages de ses proches, vivait tranquillement au Kenya et non pas en Somalie ; elle n’a pas été obligée de prendre époux, elle a menti en remplissant sa demande d’asile en portant un faux nom et une fausse date de naissance.
Ou des personnes s’amuseraient-elles plutot a discréditer toute personne qui ‘ose’ critiquer l’islam? Je veux bien croire qu’une personne réputée comme Ayaan Hirsi Ali a menti, chose que je ne savais pas, mais seulement si on peut me guider vers des preuves officielles, autrement, j’aurai tendance a croire qu’on tente simplement de la discréditer…
Et que pensez-vous de son discours maintenant?
De plus, ici même, au Canada, plusieurs femmes viennent chercher asile en provenance de pays musulmans ou elles fuient mariages forcés, mutilations génitales, violence et crimes d’honneur, alors qu’elles n’ont aucune protection dans leur pays. Il y a beaucoup a faire dans ces pays ou la religion justifie et perpétue ces crimes.
Phrase extraite du billet de départ:
Arrêtons de nous excuser chaque fois que des Musulmans extrémistes s’excitent, et défendons la liberté d’expression, bordel!!!!
OK
Et là on est rendu que Madame Ali est une menteuse que Bouyafa était « juste fucké », qu’il n’y a eu que « quelques milliers » de « protestants » contre les propos du Pape, qu’il n’y a eu « qu’un seul petit meurtre », qu’on en est rendu à une nouvelle inquisition envers l’islam et, SURPRISE! tout ça n’est pas grave parce que de toute façon les juifs sont pas fins et que tout est de leur faute dans le fond!
On « avance », hein?
C’est drôle mais il semble ici que c’est normal de dénoncer le fondamentalisme islamique, y compris en faisant des amalgames douteux, mais si on a le malheur de rappeler qu’il existe d’autres fondamentalismes religieux, notamment juif, on se fait accuser d’accabler les juifs de tous les problèmes du monde. Donc,si je comprends bien, ceux qui passent leurs journées à dénoncer le fondamentalisme islamique accusent les Musulmans d’être responsables de tous les problèmes du monde n’est-ce pas?
Voulez-vous dire que ce que vous avez bâti est menacé?
– On se retrouve avec une immigration de plus en plus importante, qui, curieusement, ramène le religieux dont on s’était débarrassé. Le religieux revient avec le voile, le kirpan, les salles réservées à la prière dans les collèges et les universités, l’érouv qu’il faut tendre autour du quartier. Le religieux revient donc avec l’immigré, qui, lui, n’a pas vécu notre laïcité. La langue française, elle aussi, est menacée, parce que ce n’est plus une immigration d’individus, comme dans les années 1970: ce sont des tribus qui immigrent, avec leurs costumes, leurs coutumes, leur religion et leur télévision. On sous-estime le fait que la soucoupe branchée sur Al-Jazira ou d’autres chaînes étrangères empêche ces gens de regarder la télévision indigène, qui, elle, ne les intéresse absolument pas. Donc, ils ne s’intègrent même pas le soir en rentrant à la maison. Ils sont entre eux. Sous prétexte de permettre aux individus plus de liberté, on se trouve à détruire une cohésion sociale. La tribu canadienne-française est en mauvaise posture: elle n’a plus d’enfants! Elle doit mettre fin au retour du religieux qui s’opère par l’intermédiaire du militantisme immigré, musulman entre autres, car il est très dangereux. Une façon d’y parvenir serait de dire: «On vous offre nos églises, elles sont vides. Faites-en des mosquées!» Le jour où on fera ça, le peuple va se rendre compte que quelque chose ne marche pas!
http://www.lactualite.com/article.jsp?content=20060802_164018_4464
D’après vous Ayaan Hirsi Ali A-t-elle participé à une meilleure intégration des immigrés ?
Depuis qu’elle est devenue député la situation des musulmans s’est dégradés et le discours islamophobe s’est radicalisé.
D’après vous les hollandais comprenne plus les musulmans ou haïssent un peu plus depuis que Ayan Hirsi avec ses mensonges s’est faufillé dans les mailles du système pour se taper la belle vie sur le dos de sa communauté.
On refuse l’asile politique à de véritables opposants, qu’on expulse sans ménagements et de préférence en communiquant leur identité aux autorités de leur pays, mais une personne qui a menti sur ses conditions pourvu qu’elle crache son venin sur l’islam c’est correct.
Sur tous les sites islamophobe, le même discours Ça change quoi qu’elle a menti ???
Pensez vous que le mauvais traitement des femmes est le lot de l’islam ou quoi ??
Il y a des femmes battues mal traitées musulmane
Il ya des femmes battues mal traitées juive
Il y a des femmes battues mal traitées québécoises
En passant son livre est traduit ça s’appelle L’insoumise Bernard Laffond
Je n’ai vu personne limiter les propos et les actions que nous critiquons à « certains » Musulmans. La guerre menée actuellement contre l’Islam est essentialiste, fondamentaliste. Elle ne s’embarasse pas de nuances et projette sur l’ensemble des Musulmans les discors extrémistes individuels paraphrasés ou montés en épingle. Elle projette sur l’Islam contemporain des anecdotes ou propos historiques datant de plus d’un millénaire (Je ne m’attends pas à ce que vous reconnaissiez ce fait – et je m’en bats l’oeil…)
Je n’ai pas vu non plus grand monde parmi ceux qui critiquent l’Islam pour son caractère patriarcal lutter contre la patriarcat où que ce soit ailleurs que chez les Musulmans. C’est donc un prétexte, une exploitation grossière de la condition des femmes. Les femmes musulmanes (Shirine Ebadi, par exemple) ne s’y trompent pas. Pensez-vous vraiment que Bush est féministe lorsqu’il utilise cet argument?
Quand les bombes tomberint sur l’Iran, serez-vous de ceux qui applaudirez ou direz ‘C’est de leur faute aussi… »?
…vraiment gentil de dire 99,9999 sont modéré
Moi je te dirais que ça dépend des pays, plus il y a de l’injustice, plus il y a absence de liberté, et plus le pourcentage des intégristes est élevé.
Penses-tu que Ayaa Hirsi Ali est unique, il y a même ici au Québec, des musulmane de culture et athée et j’en connais et je les cotois, Il y a a peu prêt 20 % de personne de culture musulmane et qui n’ont rien a foutre de la religion.
As-tu déjà entendu qu’ils sont harcelé?
Si tu vas en Italie, en Espagne ou dans toute la méditerranée Le comportement est patriarcal et misogyne? Il y a qu’en Amérique que les hommes sont roses.
J’aurait aimé qu’il y est une étude sociologique pour vérifier le cas de violence dans les famille musulmane versus québécoise.
http://www.youtube.com/watch?v=d8CXfv8EXeQ
Allez, toulmonde en coeur!
On tape la galette!
Yiou! 2006!
On discrédite Ayaan Hirsi Ali…parce que c’est une femme et qu’elle parle contre l’islam… Parlons donc de l’imam Jaziri, qui lui a eu affaire avec la justice (condamnation) outre-mer…est lorsqu’on est venu le chercher, il s’est barricadé dans sa mosquée â Rosemont. Il est encore ici!?? Même refugié, il voulait sa mosquée de rêve dans le vieux Montréal (â 20 millions $US), qui devait être financé par les Pays du Golfe! De plus il demandait des subventions pour cette mosquée (de 3,000 fidèles) aux trois paliers de gouvernement, il voulait que la ville de Montréal lui donne le terrain… Il parlait de l’attrait touristique que ferait cette mosquée (non merci!)Il a organisé une manif (il a dit que c’était démocratique!) contre les carricatures. Que radio-can (RDI) lui a donné la parole. Au moins Ayaan Hirst Ali, elle a critiqué est dénoncé le traitement des femmes en islam primitif, comme il se propage en Afrique. Aujourd’hui il se défend en disant que c’est parce qu’il a organisé la manif contre les carricatures, qu’on le traite comme ça, et qu’il risque la torture si il était déporté…Il faut resserer le filet. En passant j’ai vu hier une émission sur les musulmans. Imaginez qu’on égorge les animaux en direction de la Mecque ici â Montréal…Mais parfois l’abattoir ne permet pas cette direction!!?? Pas d’islam rigoureux, vous dites? Tout ce qui me dérange, c’est que ces gens nous disent comment ils veulent vivre ici et s’en C… de nous autres, ils veulent la place, sans rien changer â leur façon de vivre, par contre nous on doit faire de la place pour que le religieux soit présent dans toutes les sphères publics pour les accomoder… En passant une anecdote savoureuse… De source fiable: Il allait â l’abattoir pour « purifier » et égorger les poulets pour 50cent le poulet, en direction de la Mecque j’imagine, â des musulmans. J’arrête!!!!!!
The violence by Muslims responding to comments by the pope fit a pattern that has been building and accelerating since 1989. Six times since then, Westerners did or said something that triggered death threats and violence in the Muslim world. Looking at them in the aggregate offers useful insights.
1989 – Salman Rushdie’s novel, The Satanic Verses prompted Ayatollah Khomeini to issue a death edict against him and his publishers, on the grounds that the book « is against Islam, the Prophet, and the Koran. » Subsequent rioting led to over 20 deaths, mostly in India.
1997 – The U.S. Supreme Court refused to remove a 1930s frieze showing Muhammad as lawgiver that decorates the main court chamber; the Council on American-Islamic Relations made an issue of this, leading to riots and injuries in India.
2002 – The American evangelical leader Jerry Falwell calls Muhammad a « terrorist, » leading to church burnings and at least 10 deaths in India.
2005 – An incorrect story in Newsweek, reporting that American interrogators at Guantánamo Bay, « in an attempt to rattle suspects, flushed a Qur’an down a toilet, » is picked up by the famous Pakistani cricketer, Imran Khan, and prompts protests around the Muslim world, leading to at least 15 deaths..
February 2006 – The Danish newspaper Jyllands-Posten publishes twelve cartoons of Muhammad, spurring a Palestinian Arab imam in Copenhagen, Ahmed Abdel Rahman Abu Laban, to excite Muslim opinion against the Danish government. He succeeds so well, hundreds die, mostly in Nigeria.
September 2006 – Pope Benedict XVI quotes a Byzantine emperor’s views that what is new in Islam is « evil and inhuman, » prompting the firebombing of churches and the murder of several Christians.
These six rounds show a near-doubling in frequency: 8 years between the first and second rounds, then 5, then 3, 1, and ½.
Dénoncer la condition des femmes dans l’islam n’a rien a voir avec Bush… Le fait que nous soyons témoins ici même au Québec d’un groupe de musulmans voulant établir un système de justice familiale parallèle, basé sur la Charia, qui désavantage les femmes, interroge la population d’ici. Le fait qu’on autorise la séparation des sexes chez des enfants pour une question religieuse, interpelle la population d’ici. Le fait qu’un régime taliban impose aux femmes un code vestimentaire aussi rigide et l’interdiction de circuler librement, choque la population. J’ai lu plusieurs livres et vu des documentaires a ce sujet…Les femmes musulmanes qui dénoncent les injustices qui sont commises a leur égard au nom de la religion musulmanes sont-elles toutes des menteuses? Je n’y crois pas. Je n’y crois pas non plus lorsqu’on mentionne que la condition des femmes est aussi pire en Occident que sous les régimes islamiques. Et ce n’est pas parce qu’on est en faveur de l’émancipation des femmes qu’on est automatiquement ‘anti-musulman’. Je respecte celles qui suivent les préceptes qu’elles jugent conforment a leur religion,et ce, en toute liberté, mais je m’offusque lorsqu’on impose ces préceptes de force a des femmes qui souhaitent vivre leur religion autrement. Et de cela, nous sommes en droit d’en parler et de le dénoncer.