Un courriel de Pierre Fortin
Un professeur de philosophie menacé de mort pour une tribune sur l'islam
LE MONDE
Robert Redeker, professeur de philosophie et essayiste, est la cible de menaces de mort depuis la parution d'une tribune dans Le Figaro du 19 septembre, dans laquelle il critiquait l'islam et le prophète Mahomet. Il reçoit quotidiennement des messages hostiles sur sa boîte e-mail. La Direction de la surveillance du territoire (DST) a repéré des pages de forums islamistes jihadistes, en anglais, sur lesquelles se trouvent sa photo, son adresse et un plan de rue pour se rendre à son domicile. Il y est qualifié de "porc".
M. Redeker, qui enseigne la philosophie au lycée de Saint-Orens-de-Gameville (Haute-Garonne), a été placé sous protection policière. Il a dû quitter son domicile et n'enseigne plus depuis le 20 septembre. "Aujourd'hui, je vis sur le territoire de la République en clandestin, a-t-il déclaré au Monde. Je suis comme prisonnier, je n'ai plus la liberté d'aller et venir. Je me sens abandonné, dans la mesure où je n'ai reçu du ministère de l'éducation nationale aucune aide logistique."
Le premier ministre, Dominique de Villepin, a jugé "inacceptable" cette "fatwa", vendredi 29 septembre sur RMC-Info. La veille, sur RTL, le ministre de l'éducation nationale, Gilles de Robien, s'était déclaré "solidaire" du professeur de philosophie, ajoutant cependant : "En signant une tribune libre, cet enseignant a impliqué l'éducation nationale. Un fonctionnaire doit se montrer prudent, modéré, avisé en toutes circonstances."
Robert Redeker s'étonne de l'intervention du ministre : "Si ce principe de modération s'était appliqué, il n'y aurait pas eu de vie intellectuelle en France, dans la mesure où beaucoup de penseurs étaient des fonctionnaires. En outre, le rôle du politique n'est pas de dire ce qu'on doit penser, mais de protéger la liberté d'expression." L'enseignant s'interroge aussi sur "l'absence de réactions des syndicats enseignants et des associations laïques, plus promptes à critiquer le catholicisme que l'islam".
Dans sa tribune, intitulée "Face aux intimidations islamistes, que doit faire le monde libre ? ", M. Redeker affirmait notamment : "Chef de guerre impitoyable, pillard, massacreur de juifs et polygame, tel se révèle Mahomet à travers le Coran. (…) Quand le judaïsme et le christianisme sont des religions dont les rites conjurent la violence, la délégitiment, l'islam est une religion qui, dans son texte sacré même, autant que dans certains de ses rites banals, exalte violence et haine. Haine et violence habitent le livre dans lequel tout musulman est éduqué, le Coran." L'édition du quotidien dans laquelle figure cette tribune a été interdite de vente en Tunisie et en Egypte.
En "Une" du Figaro du 29 septembre, Francis Morel, directeur de la publication, et Nicolas Beytout, directeur de la rédaction, condamnent "avec la plus grande fermeté les graves atteintes à la liberté de penser et à la liberté d'expression que cette affaire a provoquées".
Le Figaro nous parle de « graves atteintes à la liberté de penser et à la liberté d’expression »…
« Critique »? Mon oeil!
À lire les propos de M. Redeker (un écho de ceux de Benoit XVI), il serait plus juste de parler de « liberté de crachat » et du prétendu « droit » de l’Occident au génocide déjà amorcé.
Oh boy, on repart! Je vois déjà les réactions qui s’en viennent: Ouin ben les cathos ont aussi été violents, l’inquisition les croisades et tout le bataclan… Ouin mais l’islam c’t’une religion violente et Mahomet disait ceci ou cela… Ouin, ben lit ça mon homme, j’ai pris ça le site Opinionsdemonbord.com!
Le problème, lorsqu’on parle de religion, c’est qu’on ne voit plus clair ( c’est drôle comment les autres contes de fées n’ont pas cet effet-là). Mais il y a une chose qui doit demeurer sacré dans une démocratie: la liberté d’expression.
Vous trouvez que ce que Robert Redeker a écrit est de la pure connerie? Parfait, répliquez aussi par un texte! mais de grâce, ne justifiez pas la fatwa à son endroit sous prétexte que c’est une insulte à l’Islam ou que les autres religions sont aussi pires (d’ailleurs, ça on le sait).
Merde! On parle de vieux bouquins et de types qui n’ont plus mal aux os depuis belle lurette, pis y en a qui sont prêt à tuer pour ça! Si je peux dire que le pape Benny est un vieux con réactionnaire et que le catholicisme est débile, pourquoi je ne peux pas critiquer l’Islam, quitte à dire des imbécilités? S’il s’agit de propos haineux, il y a des lois concernant ce type d’abus, il faut alors porter plainte et laisser la justice suivre son cours. À la rigueur, manifestez, boycottez, whatever… mais les menaces et la violence devrait toujours être innaceptables pour quiconque apprécie la liberté.
Dire oui tu peux t’exprimer mais pas sur n’importe quel sujet ou sur n’importe quel ton, c’est déjà attaquer cette liberté.
Je suis 100% conscient des torts de l’Occident et je les dénonce autant que je peux. Aussi je ne partage pas les opinions de ce monsieur Redeker. Par contre je ne serai jamais du côté de ceux qui menacent de mort pour des paroles, même les plus haineuses.
Il s’en fait pour rien, il devrait savoir que l’islam est une religion de paix et d’amour. Ils n’arrêtent pas de le dire.
Je réfléchissais aujourd’hui sur ce qui a poussé des islamistes extrémistes à détourner un avion turc vers l’Italie pour contester la visite prochaine du pape en Turquie. On dit souvent que si les « modérés musulmans » manifestaient leur désaccord façe à ces extrémistes, le monde occidental serait beaucoup plus enclin à voir les musulmans comme des gens raisonnables qui suivent une religion d’amour, de paix et de compréhension. Or, surprise, les pirates se sont rendus et se sont excusés auprès des otages pour ce contre-temps. Les passagers (pas des extrémistes et des terroristes) ont applaudi leurs ravisseurs… Il y a tout de même quelque chose qui ne marche pas ici!!! Ils n’ont quand même pas eu le temps de souffrir du syndrôme de Stockholm, non? Pourquoi ne voyons nous pas des « modérés » s’insurger contre ceux qui menacent ce professeur qui exerce son droit indéniable d’expression ? Peut-être est-ce que lorsqu’il s’agit de religion, la modération est tout simplement une illusion dont les peuples laïcs se bercent pour se rassurer sur l’avenir de ses relations avec ses citoyens musulmans. J’espère que non…
leurs relations avec leurs citoyens, désolé.
Rien, mais absolument rien ne justifie la terreur et la menace de mort avec une fatwa. Raciste? Lorsqu’on critique l’islam, religion de tant de peuples! C’est un non sens. On peut dire que: « ça ne va pas très bien au Royaume du Danemark! »
C’est l’histoire d’un prof sans talent qui écrit un brûlot islamophobe pour avoir sa semaine de gloire.
Et il se trouve que quelques excités ont répondu à la provocation par des menaces au lieu de porter l’affaire devant la justice car il existe en France des lois pour condamner ce genre d’écrits.
Les leaders d’opinions musulmans ont unanimement trouvés ridicule et inacceptable ces menaces.
Je trouve cette affaire vraiment banale a comparé avec ce qui s’est passé hier en Pennsylvanie, un gars sans histoire apparemment mariés avec enfant qui rentre dans une école tout ce qu’il y a de plus pacifique et plombe 6 fillettes et plusieures autres dans un états grave.
D’après vous est-ce la religion catholique qui a fait que ce gars a pété les plombs ?
Chaque fois qu’il y a un excité ou un fou issu de la communauté musulmane qui pose un geste extrême, c’est la faute à « l’islam »
Si c’est un américain ou canadien, on dit que c’est un fou qui a pété les plombs, un point c’est tout.
Pour les puristes de la liberté d’expression,
d’après vous, comment les ministres, éditorialistes, syndicalistes et spécialistes de l’obscurantisme islamistes auraient-ils exprimé leurs désaccords si ce Redeker aurait écrit que : « le judaïsme installe la paralysie de l’intelligence au plus intime de chaque Juif », que « Jésus est un maître d’amour et Moïse est un maître de haine », ou encore que « la haine et la violence habitent le livre dans lequel tout juif est éduqué, la Torah » vous appeler ça de la critique ??
Et je suis capable de vous sortir tous les passages dans la Torah capable de laisser croire que c’est ça.
D’après vous Dominique de Villepin aurait dénoncé l’auteur de ces menaces ou l’auteur des propos racistes ??
Quelqu’un au nom de la liberté d’expression décide de pasticher la Shoah.
Est-ce dans pareil cas, on aurait aussi unanimement et solennellement conclu à la primauté du caractère intouchable de la liberté d’expression ??
la tactique est tellement simple
tu mets tous les éléments de ta « culture » qui t’ont permis de triompher des autres dans ta « religion » et comme ça personne ne peux rien dire dire puisqu’ainsi il s’en prend à ta liberté de choisir ta religion qui est, elle, fondamentale.
Sous le couvert d’une religion tu fais de la politique expansionniste, de l’incitation à l’agitation et même du soutien financier à des organisations terroristes qui ont un pied dans tous les pays du monde.
Même rael a compris le truc et l’applique en ne payant pas de taxes et obtenant plein de déductions parce qu’il « runnne » une shop de religion.
j’pense même qu’il y en a qui l’ont fait avec du peyotl, ça faisait parti de leur religion: y’avaient le droit d’en bouffer!
religion…
faite moi rire.
les chevaliers de colomb,les clubs optimistres,les scouts et les jannettes pis même les ligues de bowling en sont, quant a moi, des religions.
y’est fini l’temps ou tu peux faire passer les voix dans ta têtes pour des vérités!
Critiquer une religion ou une politique, c’est critiquer une idéologie qui amène à poser des gestes qui peuvent être oppressifs ou violents, ou pas. Mais on peut toujours en discuter et en débattre. On le fait bien lorsqu’on discute de colonialisme ou de capitalisme. Pourquoi en serait-il différent avec la religion? Surtout quand on connaît son influence sur la société et la politique. D’ailleurs, est-ce que ce qu’a dit le professeur est totalement faux? Si vous trouvez que c’est le cas, vous pouvez toujours apporter les arguments qui démentiront ces propos. On voit bien que les imslamistes sont à court d’arguments et qu’il ne leur reste plus que la violence pour réagir…
p.s. il se trouve encore des gens pour justifier les réactions disproportionnés des islamistes… Des écrits jugés diffamatoires pour certains méritent la condamnation à mort…
Selon vous, ceux qui ont lancé des attaques personnelles a Mme Wong et à sa famille suite à l’article qu,elle a écrit sur la société québécoise étaient justifiés? Encore heureuse que Mme Wong ne soit pas menacer de mort et puisse se promener librement et en sécurité…
Mais ce Robert Redeker n’a que ce qu’il mérite. On porte atteinte à sa liberté ? On lui manque de respect ? Pauvre petit choux, qu’il commence par respecter la religion d’autrui et on verra ensuite… Il a le droit de salir les autres c’est sa liberté, qu’il en subisse les conséquences la tête haute plutôt que d’aller pleurer dans les médias. Ceux qui trouvent disproportionnée la réaction des Islamistes, je leur dirais de se poser la question suivante, comment vous sentiriez-vous si vous étiez constamment attaquer dans ce qui vous tient le plus à coeur, qu’on vous accuse constamment de tous les maux du monde?
Il est chanceux au fond, s’il avait parlé contre le judaïsme il n’aurait plus d’emploi.
J’en ai marre de cette campagne de salissage envers l’Islam, ce qui m’écoeure encore plus c’est que les gens embarquent dans ce bateau : Les Islamistes sont violents, les terroristes sont des Islamistes mais ce n’est pas une guerre de religion non,voyons donc. Tout ce salissage n’est que pour faire accepter aux peuples la prochaine guerre et tout le monde ou presque semble dupe !!!
Je ne sais pas qu’est-ce qui m’écoeure le plus ?
Qu’un groupe de malades menace la vie de quelqu’un pour son opinion ?
Ou qu’un autre groupe de malade se félite que le premier groupe de malade menace la vie de quelqu’un pour son opinion ?
Quand le virus de la rage obscurci le jugement.
Je ne respecterai JAMAIS un animal enragé, ni son défenseur.
des musul-déments qui font des menaces de mort ??????
mais c’est impossible !!!
Il y a sûrement une erreur !!!!
Je n’arrive pas y croire !!!!
J’en ai le souffle coupé !!!!!
Ce n’est pas le premier qui fait une critique sur l’islam! c’est bizarre tous ceux qui font une critique reçoivent une sommation de « fatwa ». Cela justifit-il la mort! La peur? Et ce prof n’est pas le premier ni le dernier… Si c’est une campagne de salissage il existe des tribunaux et des lois pour ça. On est pas â Mogadishu?
-Objection votre honneur!-
Pour plus d’info. Allez â: http://www.zombietime.com
C’est drôle mais quand il s’agit de critiquer une religion c’est toujours l’islam qui est visé. Pourtant cette religion est loin de détenir l’apanage de la violence et de l’extrémisme, contrairement à ce que prétend Robert Redecker.
Quand on voit les fondamentalistes chrétiens aux Etats-Unis qui ont leurs entrées dans le gouvernement Bush, qui prônent la guerre « sainte » contre l’Iran et qui font la promotion des valeurs familiales les plus rétrogrades. On n’a qu’à penser à Pat Robertson, Jerry Farewell et autres évangélistes réactionnaires et bellicistes. Où bien le pasteur Pheps qui dit ouvertement « God Hates Fags »!
Quand on voit les juifs fondamentalistes et suprématistes en Israël et ailleurs dans le monde qui font la promotion de la déportation des Palestiniens pour réaliser le Grand Israël. Sans compter les colons racistes et extrémistes dont l’activité principale est d’attaquer physiquement les Palestiniens, de détruire leurs propriétés et de voler leurs récoltes d’olives et dans certains cas de les tuer et ce en toute impunité.
on pourra se permettre de comparer l’Islam avec Chrétien/Juif quand :
On verra des Chrétien/juif faire des attentats kamikaze
dans des églises arabes.
On verra des Chrétien/juif détourner des avions pour enfoncer des mosqués.
On verra des Chrétien/juif péter les plombs pour des DESSINS !!
On verra des Chrétien/juif mettre un contrat sur un gars qui a une autre opinion.
Les Chrétien/juif n’ont certes pas les mains blanches, mais contrairement à l’Islam, leur fondamentalistes n’ont pas la rage.
En ce qui a trait aux textes de Redeker, les Islamistes/Fondamentaliste psychopates sont en train de prouver à quel point il a raison.
Et quand je pense qu’il y a en pour défendre ÇA…
Les modérés chrétien ou juif on une voix quand il est temps de confronter leur fondamentalistes. Même les athées peuvent marcher dans les rues sans inquiétudes. La preuve est en ce blog qui permet à tous de dire son commentaire, insensé ou non, en TOUTE SÉCURITÉ…
Imaginons ce blog dans les pays islamistes. Rage, soif de sang et menace de mort INSTANTANÉE!
Les modérés islamistes se taisent car il sont terrorisés. Le plus petit commentaire, le plus petit clignement des yeux, et boum !! Un porc d’infidele de moins !!
Entre deux animaux sauvages je préfère de loin celui que l’on peut domestiquer.
Il devient lassant de lire encore et toujours les mêmes comparaisons. Ma religion n’est pas plus meurtrière que la tienne. Il y a mille ans, les gens de ta religion ont fait la même chose. Les extrémistes musulmans ne sont pas pires que les juifs ou les chrétiens. Gna gna gna.
D’abord, ras-le-bol de lire ceux qui excusent les horreurs commises aujourd’hui au nom d’une religion en nous rappelant constamment les atrocités commises par d’autres religions par le passé. L’histoire devrait nous enseigner à grandir, pas à reculer vers des temps barbares en nous y référant tout le temps.
Oui, les juifs ont fait des conneries, les chrétiens aussi, ils en font encore. Oui, leurs actes sont tout autant condamnables, mais doit-on fermer sa gueule et les yeux sur l’extrémisme musulman sous prétexte que les autres religions n’abritent pas non plus des enfants de choeur ?
Désolé mais il y a des modérés qui se font entendre dans les pays musulmans. Shirin Ebadi en Iran en est un exemple et elle s’exprime assez librement malgré le caractère dictatorial du régime des mollahs. Hanane Ashrawi en Palestine est un autre exemple de femme courageuse qui n’a pas peur d’exprimer ses opinions, même quand elles sont défavorables aux islamistes.
D’un autre côté, lors de la guerre du Liban les Israéliens qui ont osé manifester contre leur gouvernement l’ont fait au prix d’agressions physiques de la part des juifs extrémistes et au prix d’être ostracisés par les médias et tous les bien-pensants de leur société.
Le fait qu’il y a d’autres extrémismes religieux ne justifient aucunement les fondamentalistes musulmans et leur violence. Par contre dans les médias occidentaux et sur ce blogue on parle sans cesse des musulmans extrémistes et ont focusent sur eux. C’est pourquoi on doit aussi rappeller que la violence et l’extrémisme ne sont pas l’apanage de l’Islam. Surtout quand il y a des puissances qui n’hésitent pas à se servir de la violence pour parvenir à leurs fins.
j’aimerais connaître le ratio d’attentats terroristes chrétiens versus les attentats islamistes, disons au cours des 30 derniers jours ? ok, disons au cours de la dernière année ?
hmmmmm….
disons qu’une des deux équipes domine largement au classement. Laquelle ? Probablement celle qui compte l’attentat comme un commandement religieux.
J’aimerais connaître aussi la longue liste de pays « aux valeurs occidentales » bombardés par les états unis. L’Iran ? L’Afghanistan ? Si Saddam Hussein et les Talibans sont considéré comme des « valeur occidentales » à défendre et à protéger, Bush peut bien continuer à les bombarder en ce qui me concerne.
Et quant au terrorisme Juif, je l’abhorre autant que l’autre bande de cinglé. C’est comme deux bandes de motards criminels, on souhaite juste qu’ils s’entretuent entre eux et bon débarras.
N’importe quel fanatique mérite d’être méprisé. Et les fanatiques religieux plus que quiconques. Car ils entretiennent l’ignorance et la haine. Des valeurs « occidentales’ peut-être ?
C’est quoi votre trip de vous porter à la défense d’assassins ?? Vous collectionner les cartes de tueurs en série ou quoi ??
Je n’approuve pas du tout la politique internationale américaine en général, mais je ne deviendrai pas « pro-terroriste » juste pour me donner un petit style « anti-américain ».
Certes, tous les groupes religieux ont commis leur lot de tueries insensés et de comportement répressif violent.
Cependant force est de constater qu’au moment ou on se parle, le fondamentaliste islamique mène un peu au niveau des points dans cette discipline.
D’ou peut-être cette malheureuse tendance de tout lui mettre sur le dos.
L’opinion publique n’a jamais fait dans la subtilité…
Ceci dit je persiste et signe : je maudit tout acte de violence quelqu’il soit, d’ou qu’il soit, et pour n’importe quelle cause que ce soit !
On moins tout le monde s’entend la-dessus.
J’espère…
Pour ceux qui sur ce blogue juste adooooorent les fanatiques religieux, il y a un documentaire à faire lever les cheveux sur la tête qui est sorti dernièrement aux Etats-Unis. Ca risque d’éventuellement faire pas mal jaser.
Voici le preview sur youtube:
http://youtube.com/watch?v=y_EKHK1C2IE
C’est tout de même étrange qu’à chaque fois qu’est abordé le côté violent du prophète de l’Islam, on lance des fatwas, on brûle des bâtiments, on tue du monde…
On dirait que les Musulmans ne veulent pas entendre parler de cette facette de leur prophète.
À ce que je sache, Mahomet n’a pas conquis le monde arabe en faisant des bisous aux peuples qui s’y trouvaient.
Je crois que ce qui peut expliquer tout ce qu’on lit ci dessus est le fait indéniable qu’il y a la guerre.
Les gens se menacent de mort parce c’est la guerre.
C’est comme ça, la guerre.
Les gens se haïssent sans se connaître…
Même sur ce blog on perçoit une assez forte odeur de haine.
Ça craint !
Vers où allons-nous comme ça?
Je n’essaierai pas de donner raison à l’un ou l’autre des partis car ils se font la guerre.
Une guerre qui commence avec des mots.
Et vous savez jusqu’où elle va.
On en parle à tous les jours dans les journaux…
Donner raison à un parti, c’est entrer dans cette guerre, vous trouvez pas?
De toutes façon, ni l’un, ni l’autre n’a de comportement acceptable.
Je ne peux que déplorer la polarisation de ce débat et le fait que peu d’intervenants tentent de rapprocher les partis, autant sur ce blog que sur le terrain.
Soit on attise le feu de la guerre en justifiant les paroles de l’un, soit on essaie d’arbitrer ce conflit et de dissuader les antagonistes.
Suis-trop naïf pour participer à cette discussion?
Voici un article tiré du site La Paix Maintenant sur la violence impunie des colons juifs:
La plupart des violences commises par les colons ne font pas l’objet d’enquêtes
mis en ligne le mercredi 13 septembre 2006
même si nous évoquons fréquemment la situation dans les territoires palestiniens, une piqûre de rappel est toujours nécessaire pour avoir conscience que tout cela ne pourra plus durer bien longtemps
http://www.ynetnews.com/articles/0,…
Yediot Aharonot, 12 septembre 2006
Trad. : Gérard Eizenberg pour La Paix Maintenant
Selon un rapport de l’organisation pour les droits de l’homme « Yesh Din », « les manquements abondent à toutes les étapes du maintien de l’état de droit en cas de violences commises par des colons contre des palestiniens en Cisjordanie, et Tsahal n’agit pas pour prévenir ou empêcher les crimes. »
Le rapport indique que « les victimes ont du mal à déposer plainte auprès de la police de Cisjordanie, les pratiques d’investigation de la police sont défectueuses et les soldats postés en Cisjordanie ne sont pas informés de l’autorité dont ils disposent en cas de violences de colons contre des Palestiniens. »
Ce rapport de 148 pages a été compilé par Yesh Din depuis plus d’un an de surveillance attentive du respect de la loi en Cisjordanie.
Principales informations contenues dans le rapport
90% des enquêtes effectuées par la police en rapport avec la violence de colons n’aboutissent pas. La plupart des dossiers sont clos par « manque de preuves » ou pour le motif « auteur inconnu ». Un nombre important de plaintes déposées par des palestiniens est perdu et ne fait donc pas l’objet d’une enquête.
L’armée se dégage en général de sa responsabilité en matière de respect de l’état de droit dans les territoires. Souvent, les soldats présents sur les lieux n’empêchent pas les civils israéliens de commettre des actes criminels et ne les arrêtement pratiquement jamais.
Les palestiniens qui essaient de porter plain
« D’après vous est-ce la religion catholique qui a fait que ce gars (celui qui a tué des fillettes en Pennsylvanie) a pété les plombs ? »
L’homme n’a pas agit au nom du catholicisme, tandis que les terroristes musulmans posent leurs actes au nom de l’Islam.
Et s’il avait tué au nom du catholicisme, on aurait continué à blâmer le catholicisme comme on le fait depuis si longtemps. De toute façon, cela n’aurait pas justifié les crimes commis au nom de l’Islam.
Imaginez si un prêtre catholique demandait à ses fidèles d’aller TUER les homosexuels sur la rue.
Pensez-vous que tous les petits gogauchistes répondraient: « Regardez ce que les autres religions ont fait des gais »? Bien sûr que non.
C’est pourtant ce qu’ils font à chaque fois que des islamistes font des vagues: Ils répondent en nous fournissant la liste des crimes commis par les autres religions.
Les islamistes me dérangent moins que les athés occidentaux qui ne cessent de les défendre et des les excuser.
Les islamistes je les comprends: Ils croient en leur religion et veulent interdire toute critique de celle-ci.
Les gogauchistes je ne les comprends pas: Ils sont athés, féministes et pro-droits-des-gais. Et pourtant, ils passent leur temps à défendre une religion qui est extrémiste, homophobe et sexiste à l’extrême.
Le pasteur Pheps veut la mort des gais?
Dans le monde musulman, les opinions du pasteur Pheps sont considérées comme tout à fait normales.
Oui, il y a plein d’américains qui sont homophobes. Mais il vaut mieux encore être gai au Texas que dans n’importe quel pays musulman.
Et si on continuait le jeux des comparaisons entre les fondamentaliste chrétiens et musulmans ?
Quel a été le dernier coup d’éclat de l’église catholique récemment ? Ils ont mis a l’index Harry Potter et le DaVinci Code !! Mais quelle horreur qu’il faut dénoncer sans tarder !
A ce que je sache Dan Brown et J.K.Rowling sont toujours ont toujours leur job et ne vivent pas constamment hanté par des menaces de mort.
Maintenant qu’est-il arrivé à Redeker, Theo Van Gogh, Salman Rushdie ?
Même Shirin Ebadi, un prix Nobel de 2003, modéré islamiste (je la félicite pour son courage), a été accusée d’avoir distribué une cassette vidéo montrant un de ces extrémistes religieux révélant que des dirigeants conservateurs sont à l’origine de ces violences. Elle a été condamnée pour cela à une peine d’emprisonnement et une interdiction d’exercer.
Voila ce que j’appelle deux poids deux mesures !
Mais ce n’est rien à coté des horreurs du révérend Swepps (Shlipps? Chlopps?? who cares)! !! n’est-ce pas ?
Je vois ici que le débat prend une tendance vers une espèce de comparaison boiteuse entre les Islamistes et les ultra-cathos.
Or, cette voie me parait tout à fait dépourvue de sens.
Il n’y a aucune comparaison possible entre les ultra-cathos américains et les extrémistes de l’Islam d’aujourd’hui.
Parler ici de gaugauche ou de droidroite est tout à fait hors propos. Le pire traitement qui peut t’arriver aux États-Unis en allant te faire avorter c’est de te faire crier par une madame très motivée(ou un monsieur très motivé) « vous allez tuer un être humain! » Les voilà nos extrémistes catholiques fanatiques, vous trouvez ça dangereux vous?
Non mais quand même, faut pas exagérer là. Le pasteur Pheps c’est l’équivalent de Bin laden? C’est ça? Come on…
Il y a des groupes pro-vie qui ont fait et qui font des attentats dans des cliniques d’avortement. Ce n’est pas rien quand même. Si c’était des musulmans qui faisaient ça on en parlerait tous les jours.
Quant au pasteur Pheps il a fait l’éloge des meurtriers de Matthew Shepard en 1998 et il appelle encore au meurtre des gais. Ce n’est pas banal voyons! Les fondamentalistes chrétiens aux USA prônent la guerre au Proche-Orient au nom de leurs soi-disant « valeurs occidentales ».
Suite de l’article tiré du site La Paix Maintenant:
Les palestiniens qui essaient de porter plainte se heurtent à des obstacles de la part de la police, qui n’est souvent pas là pour enregistrer la palinte ou qui refuse de l’enregistrer. Dans de nombreux cas, les Palestiniens sont requis de présenter des documents avant de pouvoir porter plainte.
Souvent, des témoignages de témoins clés ne sont pas enregistrés, y compris de suspects et de témoins oculaires israéliens et palestiniens.
Dans aucun des cas examinés dans lequel un suspect a invoqué un alibi, cet alibi n’a été vérifié avant la fermeture du dossier.
Les policiers se sont rrarement rendus sur les lieux du crime, et s’ils l’ont fait, il y a eu des dysfonctionnements dans l’enregistrement des informations recueillies ;
Des identifications de suspects israéliens alignés ont rarement été conduites.
Environ un tiers des dossiers d’enquête étaient très maigres et indiquaient une clôture hâtive du dossier.
La décision de clore des dossiers pour motif d' »absence de culpabilité criminelle » paraît devoir être remise en question, considérant que ces dossiers n’ont pas l’objet d’une enquête suffisante.
Et si on parle des attentats musulmans à presque tout les jours, c’est parce qu’il y en a attentat musulman presque à tout les jours. Contrairement au attentats de clinique d’avortement, dont on ne se souvient plus du dernier en date. (c’est dire à quel point ils sont nombreux!)
Quant au reverand Flops, on attends toujours de voir ses troupes de fanatiques-convertis descendre en force investir San Francisco. Peut-être réussira-t-il à faire la première page du journal de montréal.
En passant, pour ce qui est des américains, la guerre au Proche-Orient concerne beaucoup plus le pétrole et les pétro-dollars que les fondamentalistes chrétiens. La poutine religieuse extrémiste est plus l’apanage de nos sympathiques juifs/musulmans en mal de divertissement.
Quand la religion t’interdit de tout faire, la seul plaisir qui te reste est ce gentil passe-temps : le tir de la rocket !
L’avortement est interdit dans la presque totalité des pays musulmans du monde (sauf en cas de danger pour la santé de la mère).
Aux États-Unis, le dernier meurtre d’un médecin pratiquant des avortements remonte à 1998 (Le docteur Barnett Slepian à New York). Depuis 1977, 7 médecins ont été assassiné.
Assurément, les anti-avorteux américains devraient apprendre les méthodes des islamistes.
En passant, ne vous inquiétez pas pour les femmes musulmanes qui se font violer. Elles n’ont pas besoin de se faire avorter. Un de leur frère viendra lui trancher la gorge, et l’honneur de la famille sera sauvé.
La différence entre les ultra-catholiques et les islamistes? Quand les journalistes parlent des ultra-cathos, ils ne se gênent pas de dire que ce sont des arriérés avec des valeurs de 1930.
Quand on parle des musulmans ou des islamistes, on s’interdit toute critique, de peur de passer raciste. Alors on se contente de dire qu’ils sont fins, gentils et pacifiques.
c’est bizarre que le message de patrick caza , dans lequel il écrit un message volontairement exagéré sur le juifs pour dire qu’il n’y aurait pas d’émeutes, ait été retiré du blogue !! Pourtant on voyait bien que c’était juste une illustration de sa part.
Pourtant, les messages qui contiennent des propos réellement et honteusement racistes sur les musulmans ne sont jamais retirés!!
Malheureusement, on voit bien que le racisme anti-muslmans et non seulement toléré mais presque institutionnalisé socialement!!
Attention, je ne dis pas qu’il faille continuer à être antisémites et de foutre la paix aux musulmans!! Je dis qu’il faut combattre et dénoncer toute sorte de racisme qu’il soit anti-juifs, anti-musulmans, anti-noirs etc.
Malheureusement, au lieu de combattre tous les racismes, le racisme anti-juifs à laissé la place au racisme anti-musulmans. il n’y a pas diminution de racisme, juste une translation de celui-ci!!
Pas besoin d’aller poser des bombes devant les cliniques d’avortement. Ça n’existe juste pas. Pas d’avortement point c’est tout. Cela se fait clandestinement bien sûr! Avec tous les risques que cela comporte. Un fille violée et bien elle est banie ou selon le pays lapidée, vitriolée, tuée, enceinte ou pas.
En tout cas c’est pas à cause des cathos fondamentalistes et des reverends Pheps qu’on est obligé de se taper 3 à 5 heures d’attente pour la sécurité dans les aéroports.
Pour ceux qui trouve le retrait des messages injustes et se sentent discriminés, sachez que moi aussi j’ai été retirer à quelques reprises.
Contrairement à certains mes propos irrévérencieux étaient plutot anti-mulsulmans. Alors les complexés de persécutions qui pensent qu’on prévilégient ici le racisme musulman, vous pourrez repasser.
Dans le vif du propos on ne s’autocensure pas assez et les termes utilisées peuvent être de mauvais goût. On peut être un peu trop imagé lorsque que l’on veut illustré son point de vue. Je m’excuse d’ailleurs, pour ceux qui ont lues mes propos avec qu’ils disparaissent.
Ceci dit, je tiens a dire que je suis PARFAITEMENT D’ACCORD avec cette façon de procéder et que ce blog est devenu beaucoup plus agréable depuis qu’un certain encadrement est maintenu. Une autre preuve qu’un système fonctionne mieux avec un minimum de restriction.
P.S. Je ne sais pas qui je dois remercier et féliciter pour faire le ménages, mais il/elle doit en lire des vertes et des pas mûres !
Le texte de Redeker sur l’Islam et le Coran est un texte haineux, incitant a la haine et dangereux. De toute evidence, Redeker est deja en plein guerre tout comme les intellectuels arabo-musulmans qui supporte les groupes fascistes tel que Al Qaeda.
Etre d’accord avec ce que ce monsieur a ecrit revient a etre d’accord avec sa conception fasciste du monde. Qu’on vienne pas apres se plaindre si un fasciste musulman vient vous exploser dans la face.
Quand des fascistes s’engueulent entre eux, NOUS LES DEMOCRATES, nous ne sommes pas obliges de nous mettre du cote de l’un ou de l’autre. NOUS LES DEMOCRATES, nous sommes supposes avoir depasse notre instant de clan tribal primaire a la base de la pensee fasciste qu’elle soit chretienne, musulmane, juive ou autre.
Cependant, si NOUS DEMOCRATES nous decidons un jour de supporter un camp ou un autre alors, nous ne pouvons plus nous prevaloir des valeurs humaines universelles.
Et puis non, un fasciste n’a pas le droit d’abuser de sa liberte d’expression pour ecrire des textes haineux et violents contre d’autres qui ne sont pas de la meme tribu que lui!!! Donc si un fasciste de l’autre tribu lui envoi des menaces de mort c’est par ce que M.Redeker, a travers ses textes, incite les membres de sa tribus a commetre des meurtres. Alors qu’il vienne pas jouer a la sainte-nitouche maintenant. Quand aux BHL et Gruksmann de ce monde, leur positions seraient plus credibles s’ils mettaient 1% de l’energie qu’ils mettent a faire du « muslim bashing » a remettre en question la politique d’Israel contre les palestiniens.
Non mais c’est pas vrai!!! On prend votre terre, on vous mets dans des camps de concentrations a ciel ouvert, on assassine vos leaders progressistes car ils voulaient nationaliser vos richesses, on supporte des chefs arrieres mais dociles, et on insulte votre religions et votre culture et si vous reagissez on vous dit que vous etes contre la liberte d’expression!!! Non mais ca va pas la tete????
L’intégral du texte de Redeker:
http://www.prochoix.org/cgi/blog/2006/09/20/862-face-aux-intimidations-islamistes-que-doit-faire-le-monde-libre-robert-redeker
Je pense qu’il est important de bien évaluer l’essentiel des propos tenus par Redeker avant de se prononcer sur ceux-çi.
En gros, j’ai l’impression qu’il dénonce l’incompatibilité entre les pratiques religieuses traditionnelles de l’islam et les droits de la société civile française où religion et états sont des entités séparées. Doit on rappeler que ce n’est toujours pas le cas dans les pays musulmans? Et que le cocktail religion-état est particulièrement nocif pour les droits des hommes et des femmes.
Certes, Redeker est maladroit par moments, surtout lorsqu’il compare Islam et Communisme. Ce genre d’analogie est toujours extrêmement périlleux, surtout par les temps qui courent. Donc oui, certaines apparences sont contre lui et je comprends les gens qui pensent qu’il y a de la provocation dans ses propos.
Par contre je pense qu’il touche quelque chose d’important quand il parle de Mahomet. Il est évident que Mahomet fut un chef de guerre. Même les plus ardents défenseurs de l’islam ne peuvent nier ce fait. Or, lorsqu’une religion prend son inspiration en une personne qui fut chef de guerre et qui massacra d’autres êtres humains, il me parait évident que la dérive est inévitable. Mahomet devait avoir d’autres qualités, je n’en doute pas, mais il a tué des hommes pour étendre son influence et c’est là, d’après moi, que réside l’essentiel du problème Islam vs Occident. Parce-qu’à la lumière du passé présumé de Mahomet, il me semble, que les extrémistes musulmans, les Jihadistes et les terroristes de l’Islam interprètent correctement et logiquement le message de leur prophète.
Est-ce que je me trompe?
L’interprétation du Coran est respecté par les extremistes, jihadistes, terroristes « de l’Islam ». Ceux qui étudient la religion coranique avec GRANDE FERVEUR retournent fatalement â ses sources…M. Jacques Straw, ministre d’Angleterre vient lui de dire (dans un journal) qu’il était très mal â l’aise lorqu’il parlait avec une femme dont le visage est couvert (ex. abbaya ou dont juste les yeux sont visibles), car il ne savait pas â qui il parlait…L’expert en islam â décrété tout de suite que cela n’était pas une critique contre l’islam avant qu’on intente quelque chose d’autre!
Sur http://www.prochoix.org
J’ai lu la lettre ouverte de Jacques Straw en fait il a dit que si on voulait s’entretenir avec lui, il fallait que les femmes dont le visage est couvert, doivent
enlever ce voile (se découvrir le visage).
Suite â ça « La commission pour les droits de l’Homme musulman » , l’association de Massoud Straterjee a déclaré que le ministre était « sélectivement discriminant ».
Le Conseil des mosqués du Lancashire a estimé cette déclaration « très insensible et imprudente ».
Le prophète Jesus, paix soit sur lieu était quelqu’un de doux et gentil, mais ça n’a pas empêché l’église de massacrer en son nom.
Doit-on blâmer Jésus pour ce qu’a fait l’église catholique ?
La réponse est non.
Si on est sincère et on veut se faire une opinion, il n’ y a pas mieux que de lire une biographie du prophète Mohammed et faite vous une opinion au lieu de glaner les écris islamophobes de nuitdorient ou prochechoix.org ou proche-orient.info
Alphonse de Lamartine a dit dans son livre « Histoire de la Turquie » :
« Si la grandeur du dessein, la petitesse des moyens, l’immensité de la réussite sont les trois mesures du génie de l’homme, qui osera comparer humainement un grand homme de l’histoire moderne à Mohammed ? Les plus fameux n’ont remué que des armes, des lois, des empires ; ils n’ont fondé (s’ils ont fondé quelque chose) que des puissances matérielles qui s’écroulèrent souvent avant eux. Celui-là a remué des armées, des législations, des empires, des peuples, des dynasties, des millions d’hommes sur un tiers du globe habité mais il a remué de plus des autels, des dieux, des religions, des idées, des croyances, des âmes… Sa patience dans la victoire, son ambition toute d’idée, nullement d’empire, sa prière sans fin, son triomphe après le tombeau attestent plus d’une conviction que d’une imposture. Ce fut cette conviction qui lui donna la puissance de restaurer un dogme. Ce dogme était double, l’unicité de Dieu et l’immatérialité de Dieu ; l’un disant ce que Dieu est, l’autre disant ce qu’il n’est pas, l’un renversant avec le sabre des dieux mensongers, l’autre inaugurant avec la parole une idée ! Philosophe, orateur, apôtre, législateur, guerrier, conquérant d’idées, restaurateur de dogmes rationnels, d’un culte sans images, fondateur de vingt empires terrestres et d’un empire spirituel, voilà Mohammad ! À toutes les échelles où l’on mesure la grandeur humaine, quel homme fut le plus grand?…»
Le philosophe britannique, Thomas Carlyle, qui a gagné le prix Nobel pour ce livre »Les héros » a écrit : « C’est une honte pour chacun d’écouter les accusations disant que l’Islam est un mensonge et que Mohammed est un imposteur et un falsificateur. On l’a distingué pendant toute sa vie avec des principes inébranlables, une sincère détermination, bienveillant, généreux, compatissant, pieux, vertueux, digne d’éloges, libre, humaniste, très sérieux, sincère. Et avec toutes ces qualités, il avait le plus doux caractère, le tempérament le plus aisé, de bonne humeur, de compagnie louable et agréable, mieux il était plaisant et spirituel. Il était juste, sincère, clairvoyant.
George Bernard Shaw, écrivain britannique a dit : « Ce dont le monde a le plus besoin est un homme qui a l’esprit de Mohammed. Les hommes religieux dans le moyen-âge, par ignorance et par fanatisme, ont propagé une image obscure de la religion de Mohammed qu’ils ont considéré comme l’ennemi du christianisme. Mais après avoir eu connaissance de l’histoire de cet homme, j’ai trouvé que c’est un prodige exceptionnel et j’ai conclu qu’il n’est pas l’ennemi du christianisme mais le sauveur de l’humanité. Selon mon opinion, s’il avait à se charger des affaires de ce monde actuel, il résoudrait tous nos problèmes et assurerait la paix et le bonheur que le monde entier espère »
Johann Wolfgang Von Goethe, écrivain allemand, a dit : « Nous les Européens avec tous nos concepts n’avons pas pu encore atteindre ce que Mohammed a atteint et nul ne pourra le dépasser. J’ai cherché dans l’histoire de l’humanité un homme qui en soit l’exemple idéal et je l’ai trouvé en la personne du Prophète Mohammed. Et ainsi doit se révéler la vérité et s’élever comme a réussi Mohammed à assujettir le monde entier par le monothéisme ».
Retenons cette perle innénarrable :
…Mohammed…On l’a distingué pendant toute sa vie avec des principes inébranlables, une sincère détermination, bienveillant, généreux, compatissant, pieux, vertueux, digne d’éloges, libre, humaniste, très sérieux, sincère. Et avec toutes ces qualités, il avait le plus doux caractère, le tempérament le plus aisé, de bonne humeur, de compagnie louable et agréable, mieux il était plaisant et spirituel. Il était juste, sincère, clairvoyant….
Des qualités que l’on retrouvent en abondance chez ses adeptes,Al-Quaida, Hezbollah et autre pirate de l’air..
Il faudrait bien demander au victime du world trade center combien aimable, plaisant et spirituel étaient leur bourreau.
Hey, faudrais pas penser qu’on a une poignée dans le dos !
M Redeker, ou l’expertise foulosophique d’un sophiste
http://www.oulala.net/Portail/article.php3?id_article=2605
Je ne sais pas qui a une poignée dans le dos mais je ne crois pas que Thomas Carlyle, George Bernard Shaw et Goethe en avaient une…
C’est l’assimilation médiatique occidentale des terroristes à l’Islam qui est déficiente, et ceux qui continuent à essayer de nous en convaincre me semblent plutôt méprisants face à notre intelligence.
Ca se voit particulièerement lorsqu’ils dérivent dans le sarcasme.
Il est plus que temps qu’on tienne tête aux intégristes de tout poil qui tentent d’étouffer le simple bon sens — celui qui nous apprend que nous allons devoir vivre ensemble et que personne d’autre que les voleurs de pétrole ne gagne à défendre le « droit » à l’insulte des convictions d’un peuple.
Il n’y a pas de racisme envers les Musulmans puisque ceux-ci ne sont pas une race mais des adeptes d’une religion. Une religion est un rassemblement de croyances, de rites, d’idées… et on peut en dire n’importe quoi, même les commentaires les plus stupides tout comme on le fait pour le capitalisme ou le socialisme, par exemple…
À quand un comité de censure qui s’assurera qu’un propos ne choquera plus les idées d’une seule personne ? Ce site ne contiendrait plus rien ! Il y a plein de messages qui heurtent mes idées et mes valeurs dans ce blogue !
S’il faut respecter les idées d’autrui, on ne pourra plus dire ce que l’on pense de George Bush et de ses politiques car ça serait lui manquer de respect, à lui et à ses partisans… on parlera alors de racisme et une volonté de génocide contre les Américains ?
Redeker a écrit des idioties ? Répondons par des écrits (comme on le fait ici) pas par des menaces de mort ! Respectons les personnes… mais pas nécessairement leurs idées (même si c’est difficile ! ) !
…et s’il s’agit de propos haineux, on peut poursuivre, il y a des lois contre ça.
En bout de ligne, tout les fanatisme sont à dénoncer, qu’ils soient juif, catho, islamique, born again, whatever… Mais il y a une chose présentement, maintenant, pas il y a 10, 100 ou 1000 ans: le fanatisme le plus dangereux présentement est malheureusement celui des islamistes radicaux.
Et on a beau faire la liste de toutes les conneries commises au nom de dieu par des fondamentalistes chrétiens, tout les gestes ou les appels à la violence que ces illuminée peuvent faire aujourd’hui trouvent écho chez les extrémistes musulmans.
Donc l’ensemble des violences chrétiennes d’aujourd’hui sont également commises par les Islamistes radicaux, et ces derniers font en plus pèter pas mal plus de bombes que les autres religions. L’avortement, les droits des gais et les droits des femmes ne sont pas plus accepter, quelque soit la religion à laquelle appartiennent tout ces fous de dieu.
Ceci n’est pas une question de droite ou de gauche. Je crois fermement que Bush ( Iraq, patriot act… enfin l’ensemble de son oeuvre )est ce qui est arrivé de pire au U.S.A. et que Harper a déconné pas à peu près cet été avec la crise au Liban. Mais la liberté d’opinion demeure essentielle dans une démocratie. Accepter ou comprendre que quelqu’un puisse recevoir des menaces de morts en se disant qu’il l’a bien cherché, qu’il n’avait qu’à ne pas dire des conneries… c’est abdiquer une partie de sa propre liberté.
Étrange que ce soit au nom de la liberté d’expression qu’on se déchaîne contre l’expression d’une menace.
Des Libanais, des Palestiniens, des Iraquiens sont tués tous les jours*. On ne prend même pas la peine de les menacer, eux et elles, on tue sans hésiter. Et il suffit que les militaires et les commerçants baptisemt les victimes terroristes, islamistes, Talibans, insurgés pour que les médias nous annoncent ces meurtres sur un ton qui les justifie…
J’ai déjà reçu des menaces à cause de choses que j’avais écrites. Comprendre cette dynamique ne m’a pas aucunement fait « abdiquer ma liberté », comme écrit Daniel Côté. La liberté d’expression a un prix: le risque de subir les conséquences de ce qu’on ose dire. Mais il y en a qui voudraient faire de leur impunité un « droit », même quand ils tiennent un discours belliqueux, écrasant, qui bafoue la règle du droit. D’acc avec Hassan au sujet des valeurs humaines universelles abdiquées.
Nous, les Occidents, avons le luxe de de ne pas subir les conséquences des meurtres intéressés que commet notre camp, parce que nos victimes sont tenues à distance, diabolisées, bombardées à outrance, rejetées à la mer ou emprisonnées au nom de notre sécurité.
Et nos islamophobes de service se gargarisent d’indignation complaisante quand cette certitude de rester bien à l’abri de notre propre violence est le moindrement remise en question.
*Par exemple, Israel a déversé approximativement un million de « bombettes » fournies par les USA sur le Liban au mois d’août, des sous-munitions non explosées grosses comme un jouet d’enfant qui tuent ou blessent ou tuent actuellement trois civils libanais par jour, selon les Nations-Unies. L’élimination de ces pièges est très longue, très dangereuse et empêche des fermiers libanais de survivre. (www.amnestyinternational.be/doc/article8763.html)
Mais c’est de la sécurité d’un imprécateur parisien – appelant déjà les prochains massacres – qu’il faudrait se préoccuper prioritairement…?
Est-ce que la démocratie est encore compatible avec l’islam?
En fait que toutes les religions monothéistes nous emmerdent aujourd’hui. Elles sont truffées de dogmes et d’idées préconçues à propos du bien et du mal. Il est presque impossible de remettre quoi que ce soit en question. Les religions empêchent les débats.
Comme certains l’ont dit, on devrait même se considérer chanceux de pouvoir discuter ici.
Je suis bien d’accord avec Rayane Bouafia quand il parle de Jésus et que sa nature pacifiste n’a pas empêché les nombreuses dérives des fondamentalistes catholiques.
Là où ça me pose un problème, c’est par rapport à la liste interminable d’éloges gratifiantes pour le prophète Mahomet. S’il a les mains tachées de sang, toute la générosité, la bienveillance et la spiritualité dont il a fait preuve dans sa vie prennent un sens plutôt malsain. Répandre ses idées, aussi grandioses soient-elles, par le meurtre d’autrui, la destruction et la violence, c’est de la barbarie et on a déjà vu ça des tonnes fois dans l’histoire de l’humanité. En ce moment, les Américains ne répendent-t-ils pas l’idée de la démocratie au Moyen-Orient?
Un autre problème: on me dit de ne pas m’informer par des sites comme http://www.prochoix.org et http://www.proche-orient.info. On me dit que ces sources ne sont pas fiables, qu’elles véhicules des idées islamophobes, etc etc.
Oui, ces sources vont critiquer l’islam jusque ses principes fondamentaux. Oui, ces sources vont certainement à l’encontre des idées des adhérents de l’un des camps. Mais dans une société libre et évoluée, où le débat d’idées est permis, je dirais même vital, on se doit de considérer LES 2 CÔTÉS. Le principe des dogmes est essentiellement le même: Avales-moi ça mon gars, c’est la vérité pis surtout pose pas de questions.
D’un autre côté c’est vrai que c’est pas mal moins compliqué de vivre quand on te dicte à peu près tout ce que tu dois penser et faire.
Islamophobe…je me demande qui a peur! On se mélange avec la Palestine, l’Irak, l’Afghanistan ou ceux qui écrivent librement la pensée. L’un ne justifie pas l’autre, la fatwa, une condamnation â mort sans aucune forme de procès est inacceptable voir irationnelle. Si une religion instauréé et qui veut que la moitié de la planète en occurence les femmes soient couvertes et inégales â l’homme…et que la loi les régissant soit la CHARIA car tous les musulmans en terres musulmanes sont régient par (différentes) charia. Alors arrêtez la Terre que je débarque!
La politologue Fiametta Venner â écrit et je cite:. « La radicalité est une opinion personnelle, une pratique privée sur laquelle personne n’a a se prononcer. La radicalité politique, en revanche doit être source de débat. Nous avons tendance â confondre les deux. Surtout quand il s’agit de l’islam. » Cet écrit est bien sûr dans le contexte français (dont l’islam et la 2ème religion et qu’ils veulent un certain pouvoir) et qu’il existe UN CONSEIL EUROPÉEN DE LA FATWA. Ça peut bien s’appliquer â notre société actuelle, cf désir d’instauration de la charia au Canada! L’islam actuel est politique.
Sour Caroline Fourest rédactrice en chef de la revue Prochoix et Fiametta Venner journaliste a prochoix , 2 islamophobes notoire (qui sont à l’avant garde du lynchage médiatique totalement injustifié de Tariq Ramadan qui a le tort d’être un des rares intellectuels musulmans qui maîtrise totalement les subtilités de la langue française et qui est capable de remettre en place les finkielkraut et consorts lors des rares débats où ils ont été opposés.
Citer Fiametta c’est comme demander a extrémiste musulman ce qui pense d’un juif ou l’inverse.
Et voilà… comme je l’écrivais au début de ce billet, le même manège inutile qui tourne encore… Chacun de son bord et l’autre n’a que des torts. Afin de ne pas concèder un pouce à l’autre camp, on s’enferme dans des échanges de citations ou on dénigre les sources de l’autre: Ouin, ben Untel est un islamo-fasciste… Ouin, ben Unautre est un sale islamophobe
Mais si vous trouvez normal qu’on se fassent menacer de mort pour ce qu’on ose dire, alors vous devez trouver normal le risque que des imbéciles menacent de faire sauter des cliniques d’avortement…! Si on accepte que quelqu’un se fassent tuer pour des idées qui offusquent, alors c’est la même chose pour des actes qui offusquent!
Moi je n’accepte ni l’un ni l’autre et je dénonce… si certains n’osent plus s’exprimer de peur de représailles, alors c’est une partie de ma liberté qui disparait, la liberté d’entendre des opinions qui peuvent aussi aller à l’encontre de ce que je crois!
Ce sont des mots… que des mots! Rien dans un écrit ne justifie des menaces de mort.
Est-ce que quelqu’un d’autre a aussi ce problème que je ne sais trop comment expliquer;
Le texte de cette page disparait à la droite de mon écran et même si je choisis un caractère plus petit cela ne change rien, la fin des lignes de texte des commentaires disparait à la droite de l’écran.
Le texte est plus large que l’écran quoi que je fasse.
Quelqu’un peut m’aider?
Merci
Essayez de retirer le site du Figaro de vos favoris…
Sérieusement, pendant que la droite geint qu’on n’est pas suffisamment tolérant de son intolérance musclée et de ses appels à la guerre sainte contre un Islam grossièrement caricaturé, les gens qui sont réellement assassinés sont non seulement les populations civiles mais les journalistes de gauche, ceux qui menacent les vrais pouvoirs plutôt que des épouvantails:
*******************************************************
h**p://lcn.canoe.com/lcn/infos/lemonde/archives/2006/10/20061007-103150.html
Moscou
La journaliste Anna Politkovskaïa retrouvée morte
(D’après AP) – La journaliste russe Anna Politkovskaïa, réputée pour sa couverture critique de la guerre en Tchétchénie, a été retrouvée morte samedi à Moscou.
Son corps a été découvert dans l’ascenseur de son immeuble. Un revolver et quatre balles ont été retrouvés à ses côtés.
Anna Politkovskaïa avait 48 ans et laisse derrière elle une fille et un fils.
Le parquet a ouvert une enquête pour meurtre avec préméditation. Le premier procureur adjoint a déclaré à l’agence Interfax que son assassinat était lié à son travail.
Grand reporter à Novaïa Gazeta, elle avait notamment écrit Tchétchénie: le déshonneur russe. Depuis août 1999, Anna Politkovskaïa s’était rendue plus d’une quarantaine de fois en Tchétchénie pour couvrir la guerre.
Dans ce livre, elle décrit le calvaire de la population tchétchène, les exactions commises par les soldats russes et les règlements de compte.
En 2004, la journaliste était tombée gravement malade après avoir bu du thé sur un vol de Moscou vers le sud de la Russie, en pleine prise d’otages dans l’école de Beslan. À l’époque, ses collègues avaient soupçonné une tentative de meurtre.
Son dernier livre, La Russie selon Poutine, est paru cette année en France aux éditions Gallimard.
****************************************************
La journaliste russe Anna Politkovskaïa, qui a critiqué les forces russes en Tchétchénie, vient d’être assassinée.
L’a-t-on éliminer en raison de ses écrits? Il y a fort à parier que ce soit le cas… mais peu importe, elle avait elle aussi reçu des menaces de mort, et on a voulut la faire taire… C’est maintenant fait.
D’où la nécessité de toujours dénoncer ceux qui veulent éliminer les opinions divergeantes par la menace. Le prix à payer, c’est de faire disparaître la dissention car rare seront ceux qui oseront dire haut et fort leur opposition, si on risque d’y laisser sa peau.
…c’est que l’opinion de Redeker n’est pas « divergeante », justement, contrairement aux faits que rapportait Politkovskaïa.
Le Figaro et avec lui les éléments les plus réactionnaires de la vieille société française vomissent quotidiennement sur les Musulmans comme il l’a fait dans son pamphlet. Aucune divergence ou originalité là.
Il n’y a pas là de « courageuse prise de position », juste un discours haineux qui couvre des violences quotidiennes encore plus haineuses – expulsions, etc.
Ne perdns pas de vue qu’il n’y a pas eu le début d’une véritable attentat contre Redeker. Si ça se trouve, ce sont les services secrets qui ont créé le site web soi-disant terroriste où on donne son adresse, pour justifier les exactions contre les Musulmans en France. Parce vous en connaissez beaucoup, vous, des attentats terroristes commandés par site Web d’accès général?
Évidemment qu’il faut dénoncer les fanatismes, mais en les distinguant des propos dépeints comme tels, des événements médiatiques cousus de fil blanc.
Évidemment qu’il faut dénoncer les menaces de mort, mais en acceptant de les reconnaître également dans la propagande haineuse de la droite.
Évidemment qu’il ne faut pas être, comme écrit Marc-André, « du côté de ceux qui menacent de mort pour des paroles ».
***Il ne faut pas être du côté de ceux qui menacent de mort tout court!***
Mais ne perdons pas de vue que pendant qu’on se drape dans nos beaux principes moraux, le véritable pouvoir, lui, continue à tuer, à torturer, à affamer et à bombarder pour défendre ses intérêts et maintenir la loi du silence à leur sujet.
Comme en Tchétchénie où Poutine extermine la résistance islamiste et à Moscou où le pouvoir fait abattre Politkovskaïa qui prenait la défense de ces islamistes.
Et ne perdons pas de vue qu’au sein de notre camp, dans le spectacle idéologique continuel qui définit nos opinions, le truc du pouvoir pour cacher son jeu est de présenter ses victimes comme les véritables monstres.
Le fait de diverger c’est simplement d’être en désaccord, pas d’aller à contre-courant d’une idée reçue … Alors sur ce point, mon opinion diverge de celle de Redeker et vice-versa.
Écoutez, on peut discuter longtemps sur la validité d’un point de vue ou d’un autre! Mais pour moi, qu’on assassine Politkovskaïa ou Van Gogh, c’est la même chose: on tue quelqu’un pour des mots. Qu’on menace Redeker ou Tariq Ramadan, c’est la même chose: on cherche à faire taire par la peur. Et encore, je le répète: s’il s’agit de propos haineux, il y toujours les tribunaux.
Est-ce que ça veux dire que pendant ce temps là on ne peut pas dénoncer l’administration Bush pour Guantanamo, l’Irak et l’ensemble de son oeuvre? Bien sûr qu’on le peut! Je ne sais pas pour vous, mais je peux mâcher de la gomme et marcher en même temps! Mais ça ne veut pas dire que parce que des pays musulmans sont bombardés sous de faux prétextes, qu’on doivent minimiser les menaces d’extrémistes islamistes… De plus, ces excités ne font que renforcer les préjugés de la droite et lui donner encore plus de pouvoir auprès de Jos-caisse-de bière et Rita-pinte-de-lait.
Je crois qu’il faut se méfier et dénoncer l’administration Bush, mais en même temps garder un oeil vigilant sur les fous de dieu (peu importe la religion). Mais présentement, je le déplore, ce sont surtout des extrémistes musulmans qui tuent au nom de Dieu (et vous devriez voir le nombre de fois ou je rappelle autour de moi qu’il s’agit d’une infime minorité, qu’il ne faut pas généraliser). Et tout ça ne m’empêche pas de critiquer Israël, Harper, Blair et Le Figaro d’un côté… tout en constatant que Duceppe a été trop naïf cet été et que le Hezbollah et le Hamas font plus partie du problème que de la solution! C’est tout.Pas de partisanerie de gauche ou de droite.
De toute façon, je crois avoir fait le tour de la question et que je commence à me répéter…
Sur ce je vous salue, it’s been a pleasure!
Monsieur Martineau comme d’habitude ,vous faites preuve d’une grande démagogie a chaque fois qu’il s’agit de communauté religieuse .
Ce n’est pas parce que quelqu’un a l’autre bout du monde lance une charia sur un professeur de philosophie qui a publié un texte médiocre (et je l’ai lu ) que la liberté d’expression est en danger .
La véritable question a se poser est pourquoi maintenant ,pourquoi le Figaro Magazine publie un texte aussi virulent maintenant ,pourquoi le Pape émet t’il des propos aussi ambigues en des temps aussi tendues .
Et surtout pourquoi les medias et les chroniqueurs comme vous donne autant d’espace a de tels inepsies alors que personne ne parle de crime aussi grave qui se déroule en France en ce moment meme comme cet histoire de la femme Veronique Courjaut qui a tué ses trois enfants ,on a brulé un et on a congelé les deux autres .
Sa personne n’en parle mais si elle était musulmane ,croyez moi que sa fera la Une .
http://www.tv5.org/TV5Site/info/afp_article.php?rub=fra&idArticle=061013182803.25pjvjcv.xml
Pour de vrais chroniques ,venez ici :
http://lescalendes.blogspot.com/
Je me délecte de vos écrits. – Suite a votre article sur les réactions des juifs et des musulmans dans le conflit israelo-libanais,je tiens a vous faire parvenir, par la poste, un article révélateur,écrit en 1973, dana « Spectacle du Monde » par l’orientaliste Henri de la Bastide,sur la mentalité arabe,qui en pleine affaire des ‘Versets Sataniques » prenait tout son sens.
Il y était aussi mention de la beauté et de la richesse de la langue arabe.
Je vous saurai gré de faire paraitre ce petit bijou en entier, ce que malheureusement, je ne peux faire avec mon appareil.
Merci