Une excellente entrevue avec Ignatieff.
QUESTION: Somebody said that the Americans are our best friends whether we like it or not, but you went beyond friendship in the New York Times when you wrote, "We don't seek an empire, our nation is committed to freedom…," and so on. You were writing as an American.
RÉPONSE: I shouldn't have used the "we." I'm not and have never been and will never be an American citizen, so I shouldn't have done that. Sometimes you want to increase your influence over your audience by appropriating their voice, but it was a mistake. Every single one of the students from 85 countries who took my courses at Harvard knew one thing about me: I was that funny Canadian.
Ignatieff est un opportuniste, qui se qualifie très bien pour le parti libéral.
Il sait règler sa conduite, selon les circonstances du moment et surtout ses intérêts personnels.
Si les états-uniens n’ont pas été assez brillants pour se trouver un nom de pays qui a de l’allure, ils n’ont qu’eux à blamer. Ils veulent s’approprier un terme (américain) qui est loin de leur être exclusif.
Pour ce qui est d’Ignatieff, il semble avoir passé beaucoup de temps à l’extérieur du Canada. Quelques déclarations maladroites me font penser que ce gars est un peu déconnecté de la réalité politique Canadienne.
Il faut l’être quand on déclare qu’on veut intégrer le Québec à la constitution. Bonne chance monsieur! Les indépendantistes vont se régaler.
… un LIBERAL que l’on compare souvent à TRUDEAU.
Deux défauts majeur en ce qui me concerne.
C’est à dire qu’en ce qui concerne les politiques intérieures du pays, il adopte la plupart des positions du parti Libéral. Cependant, lorsque l’on parle de politique extérieure, il adopte la plupart des positions du Parti Républicain de W. Bush, des Néo-Conservateurs… ou encore de Harper.
Exactement comme le Parti Démocrate aux USA:
Appui à l’invasion de l’Afghanistan, à la guerre en l’Irak et aux lois anti-terroristes les plus dures et immorales, pour n’en citer que quelques-unes.