Aujourd'hui, dans Le Journal de Montréal (dans la chronique de mon ami Pat Lagacé), le curé Gravel dit que s'il est élu député du Bloc, il ne prendra aucune décision qui ira à l'encontre de l'Église.
Ainsi, il s'abstiendra de voter pour le mariage gai. Parce que le pape ne veut pas…
Continuez-vous de trouver que j'avais tort d'écrire qu'un curé n'a pas sa place dans un Parlement?
Les députés doivent respecter la loi des HOMMES, pas la loi de Dieu. Ils sont là pour représenter les citoyens, pas le pape…
Souhaitez-vous encore un autre inutile backbencher? Un autre bon garçon qui suivra aveuglément la ligne du Parti, quitte à voter à l’encontre de ses convictions personnelles?
Vous étiez pourtant le premier à dénoncer cette carence de notre système parlementaire. C’est bien vous qui réclamiez de nos élus qu’ils soient des hommes de conscience et de décision à votre émission radiophonique il n’y a pas si longtemps. Alors de quoi vous plaignez-vous encore?
J’ai d’ailleurs fort hâte de lire vos commentaires s’il devait justement s’aviser de défier l’Église. Quoi, ce type se prétend prêtre et voilà qu’il renie les fondements de sa supposée Foi!
Les citoyens qui éliront l’abbé Gravel (et rien ne dit qu’il le sera) ne sont pas des imbéciles. Ils savent très bien où ira leur vote et ce que représente l’homme pour qui ils voteront. C’est ça la démocratie.
Je ne regrette aucunement certains députés pourtant jugés « normaux », des types comme André Ouellet ou Vincent Della Noce.
Ça c’est s’il existe.
Bon d’accord je plaisante encore.
En fait je pense que s’il va en politique, il devrait laissé la religion. C’est ce qui m’apparaît comme le plus convenable. C’est un peu comme mélanger du sirop d’érable avec de la sauce béchamel aux fines herbes.
Combinaison douteuse.
décidément tu n’en démords pas.
En quoi ce curé est-il si ménaçant ? Pour ce que j’ensais,il est assez allumé. Qualité rare en cette époque de morons tout acabit.
J’aime mieux voir un représentant du clergé montrer ses vrais couleurs en plein jour qu’une bande d’intégriste rétrograde catholiques qui manigancent en hypocrite caché sous la jupe du parti conservateur.
Tout à coup Dieu à vu que la politique était une brebis égarée. Les voies du Seigneur sont impénétrables. Qui à vu ses dessins?
Je dis cela juste comme ça.
Des marionnettes qui suivent la ligne de parti, il y en a 303 à Ottawa. Plus 5 chefs qui décident, ça donne 308 députés.
Il va voter selon ses principes, ce qui manque de nos jours.
Les gens de Repentigny sont les seuls qui peuvent décider s’il a le droit de se présenter. Si ça t’énerve tant que ça, déménage dans la circonscription tout de suite et va sauver nos âmes égarés, toi l’omnipotent qui sait ce qui es bon pour le peuple.
Tu semble être un athée fanatique et aveuglé autant qu’un « preacher » américain. Je ne suis pas d’accord que l’Église nous impose un mode de vie et je ne suis pas plus d’accord de voir des fanatiques athés imposer le leur.
Ça va être quoi ta prochaine croisade? retiré la croix sur les drapeaux du Québec et de Montréal.
à Damien Guay:
Vous dites: une bande d’intégriste rétrograde catholiques qui manigancent en hypocrite caché sous la jupe du parti conservateur.
S’il y a quelque chose que les conservateurs ne sont pas, c’est justement des hypocrites ! Tout ce qu’ils font, ils l’avaient dit et tout ce qu’ils disent, ils le font. Tout le monde le savait qu’il y a une aile de droite religieuse dans le parti conservateur et qu’elle a de l’influence. Ca n’a jamais été caché.
Et en passant, vous auriez dû dire « chrétiens » et non « catholiques ». La plupart des canadiens anglais sont protestants et les plus radicales dans des genres de sectes comme les new born christians.
Pour l’article, moi je suis totalement en accord avec Mr. Martineau. On se fout qu’il est passé à tout le monde en parle et qu’il soit un prêtre avant-gardiste. Ca reste un prêtre. Je redis ce que j’ai dit dans l’autre article, s’il s’avait présenté pour le parti conservateur, tout le monde aurait crié au scandale.
Aux dernières nouvelles ce curé devra être élu.
Si les électeurs n’ont pas de problème avec son backgroud religieux, alors je ne vois pas le problème.
Un catho contre les mariages gays a tout autant le droit de citer qu’un athée qui est contre les mariages gays pour des raison philosophique ou morale.
P.S.: Au Brésil le progressite Lula compte sur les évangélistes pour le porter au pouvoir lors du 2e tour des élections.
Si jamais le curé Gravel passe comme député…et s’il respecte la LOI DIVINE au parlement…Alors il y a d’autres qui réclament la LOI DIVINE et non la loi des HOMMES dans notre belle société (les communautés parrallèles). C’est un précédent, donc on reparlera certainement. Ce que l’on peux ajouter c’est que lui au moins il a des valeurs Judéo-chrétiennes!? Et que la croix du Mont-Royal n’est pas menacée. C’est une peu ça « voir juste le bout de son nez »! La faute au fond revient au BLOC et son chef d’accepter cette candidature, juste pour avoir un député de plus, parce qu’il a des chances de gagner aux élections, je me demande si c’est un manque de canditature? Ou un je m’en foutisme. Il devrait selon moi laisser l’Eglise!
Aristide â été défroqué je crois par le Vatican?
Ce qui m’inquiète le plus dans l’investiture du curé Gravel et sa possible victoire à la prochaine élection fédérale, c’est le précédent que cela va créer, une fois qu’il sera assermenté à la chambre des communes, on ne pourra plus jamais dire non à aucun représentant religieux, toutes religions confondues. Bientôt quelques Imam, tantôt quelques Rabbin, ajoutons quelques catho orthodoxes, même s’ils se disent souvent progressistes, ils sont tous guidés par des dogmes vieux de 2000 ans.
Ce qui me deçoit le plus, c’est qu’on vient juste de se sortir de la noirceur, nous avons réusi a laïciser notre société il y a à peine 40 ans, le mur dressé entre le politique et le religieu était fondamental pour l’émancipation du peuple. L’arrivé d’un représentant religieu aux communes sonne la fin d’une chambre laïque et indique le retour du balancier. Le curé Gravel sera la première pierre. mais il y en aura d’autres, et tranquillement on démentellera pierre par pierre le mur de la démocratie.
Pierre Dauphinais
St-Urbain de Charlevoix
L’arrivée de tenant d’autres religions que le christianisme dans un pays où les Chrétiens avaient occupé le pouvoir sans conteste durant quelques siècles crée un stress politique. Les voir exercer une liberté de religion dont on avait toujours présumé qu’il s’agirait de la nôtre – y compris celle de se prétendre une société laïque – en décoiffe quelques-uns.
Pourtant le problèeme de l’imbrication entre les références séculières et sacrées des élus et de leurs commettants date des débuts de l’humanité et n’a pas pris fin avec les révolutions britannique et française.
Il y aura toujours des affrontements entre les gens à propos des décisions collectives qui recoupent les devoirs et les interdits des divers systèemes de croyances.
Accuser les gens d’obscurantisme parce qu’ils font référence à d’autres valeurs que celles du groupe majoritaire est tout simplement insuffisant comme argument dans un véritable état de droit.
Il va falloir tenir compte de paramètres comme: combien sommes-nous à être soit athées, issus de traditions théistes mais aujourd’hui non pratquants, ou théistes et de quelle et quelle foi? Comment assurer nos libertés religieuses réciproques sans retirer des droits aux autres?
Dans le cas du curé Gravel, je suis plutôt heureux comme quelques-uns ici, qu’il avise d’avance les électeurs de Repentigny qu’il ne dérogera pas aux diktats papaux.
À ses adversaires de faire l’effort de démontrer ce qu’y perdront les femmes et les gais, entre autres et j’espère qu’ils et elles le feront, comme elles et ils devraient le faire à n’importe quel-le politicien-ne hostile aux droits des femmes et des gais et POUR CETTE RAISON, pas à cause d’une calotte.
Mais suggérer qu’il devrait perdre le droit de se présenter à cause de cet engagement?
C’est s’engager sur la pente glissante du genre d’Inquisition qui interdirait bientôt à tout-e Musulman-e pratiquant de se présenter, puisque cette religion ne possède pas de clergé à qui rserver tel interdit.
Voici un extrait tiré de l’interview de Youssouf Al-Qaradawi, président du Conseil de la fatwa et de la recherche. Ce conseil basé â Londres avec filiale en France et des ramifications au Canada-Québec.
Q: Dans les pays Européens, pour quels partis les musulmans doivent-ils voter? Selon quels critères?
R:D’abord le programme. Est-il proche des valeurs islamiques? Pas seulement la MORALE Islamique (…). La défense des causes justes, comme la cause palestinienne. Et aussi la critique de la politique américaine actuelle (…)
Q:Que pensez-vous d’un parti qui défendrait les droits des musulmans, mais serait favorable, par ailleurs au mariage homosexuel ex. le parti vert en France?
R: Le fait est qu’il représente un obstacle. Un musulman ne peut voter pour eux.
Q:pour la première fois, le 18 mars 2005 â New-York, une femme musulmane, Amina Wadud, a dirigé la prière du Vendredi. Pourquoi avoir condamné cet initiative?
R: Une femme peut jouer le rôle d’Imam dans son foyer, dans sa famille. Mais elle ne peut être Imam devant les hommes. Pendant la prière, le corps de la femme va pratiquer certains mouvements. C’est une question de décence. Quant pendant la prière, on pense â Dieu, on ne doit pas contempler le corps d’une femme (…)
et ça continu comme ça (…) pour cet interview Publié par Le Monde le 11.7.06 – http://www.atheisme.org
clarification pour certains
je traite d’hypocrite la clique de catho et/ou chrétiens qui font du lobby au parti conservateur et NON le parti conservateur. J’ai dû utiliser trop de mots, ça mélange des fois.
Quand a la subtile différence catholique versus chrétien, je vous confesse ma complète incapacité de faire la différence entre un pédo rétrograde en soutane et un autre.
Tant mieux si certains d’entre vous se spécialise dans ce domaine…