 |
Sur la question du doute et des changements climatiques, voici le site Climat Sceptique. Intéressant, créé par un journaliste indépendant, Charles Muller, qui prétend présenter "l'état réel de la planète"…
Par la même occasion, j'en profite pour vous partager cinq nouvelles intéressantes reçues aujourd'hui par courriel, à travers une lettre d'information…
http://www.guardian.co.uk/science/story/0,,1844789,00.html" TARGET="_blank">Forecast Puts Earth's Future under a Cloud
(Guardian — August 15, 2006)
More than half of the world's major forests will be lost if global temperatures rise by an average of 3C or more by the end of the century. This prediction comes from the most comprehensive analysis yet of the potential effects of human-made global warming. Extreme floods, forest fires and droughts will also become more common over the next 200 years as global temperatures rise owing to climate change.
Antarctic Snowfall Snafu Derails Climate Models
(Science Agogo– August 11, 2006)
An improved method of measuring Antarctic snowfall has revealed that previous records showing an increase in precipitation are not accurate, even over a half-century. Improved analysis of ice cores and snow pits revealed that precipitation levels in the Antarctic have in fact remained steady.http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4783199.stm?" TARGET="_blank">Greenland Melt 'Speeding Up'
(BBC — August 11, 2006)
The meltdown of Greenland's ice sheet is speeding up, satellite measurements show. Data from a NASA satellite show that the melting rate has accelerated since 2004. If the ice cap were to completely disappear, global sea levels would rise by 6.5m (21 feet).http://abcnews.go.com/Technology/wireStory?id=2303937&CMP=OTC-RSSFeeds0312" TARGET="_blank">Aspen Trees in West Dying
(ABC — August 11, 2006)
A conservative estimate is that about 10 percent of the aspen in Colorado may have died or become afflicted with something in the past 5 to 10 years. Possible causes include a fungus, hungry caterpillars, drought, man's interference with the natural cycle of forest fires, and even resurgent herds of hungry elk nibbling saplings to death.http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/08/03/AR2006080301489.html
" TARGET="_blank">More Frequent Heat Waves Linked to Global Warming
(Washington Post — August 04, 2006)
Heat waves like those that have scorched Europe and the United States in recent weeks are becoming more frequent because of global warming, say scientists who have studied decades of weather records and computer models of past, present and future climate.
Je trouve ça quand même très drôle que l’on puisse être, aujourd’hui en 2006, aussi avancé sur le plan militaire et scientifique et que du côté environnement/changements climatiques on en soit encore aux premiers balbutiements (« changements climatiques? Où ça?!? » ou encore « Les pôles fondent?? Depuis quand?!? »)
Come on, give me a f**king break! comme dirait l’autre.
Sans tomber dans la thèse de la conspiration, je SAIS qu’on nous cache la vraie vérité, qu’on nous prend au fond pour des cruches. Les études vont et viennent et se contredisent, comme pour le tabac (bien sûr!). Ça s’appelle l’art de la diversion. Il y a d’ailleurs un excellent film à ce sujet intitulé: « Wag the dog » (eh oui, c’est un film américain – il n’y a pas que des Bush au sud de la frontière…)
En parlant de diversion, savez-vous pourquoi il n’y a que 2 partis politiques aux États-Unis? Ça part du principe suivant, fort simple: « diviser pour mieux régner ». L’administration américaine l’utilise à toutes les sauces, incluant celle des changements climatiques. Mais je m’éloigne un peu du sujet.
Donc pour conclure, je dirai ceci, pour tous ceux de vous qui ne le savent pas encore (aucunes études à l’appui, il n’y a qu’à ouvrir les yeux):
Nous sommes en train de nous empoisonner à petits feux car
– Nous buvons pour la plupart de l’eau qui tue des poissons (vous me direz qu’elle est filtrée mais je vous répondrai que les normes quant à la filtration datent pour la pupart des années 80)
– Plusieurs espèces de grenouilles meurent et disparaissent
– Les ours polaires meurent de faim (merci Steve pour ton billet sur ce sujet)
– Les intempéries estivales telles que les ouragans devienent de plus en plus violents
– Il y a davantage de voitures que dans les années 70 et 80 (l’air est donc plus contaminé – DUH!)
– Quoi d’autre? Ah oui, nos souterrains sont tellement pleins de déchets que bientôt il faudra exporter nos déchets dans l’espace (déjà fait?).
Wake up and smell the poison ivy
Je me doutais que vous trouveriez intéressant ce site web. Vos suggestions sont également bien appréciées, je les consulte toutes.
Je me permets de vous suggérer deux livres qui remettent en question la théorie du réchauffement-catastrophe. Le point de vue officiel est tellement envahissant que je crois qu’il est nécessaire de connaître un point de vue différent pour éviter l’intoxication intellectuelle.
Ce sont deux ouvrages que vous connaissez sûrement: « L’écologiste sceptique » de Bjorn Lomborg et « État d’urgence » de Michael Crichton. Je sais qu’ils ont été écorchés par les partisans de la pensée unique, mais leurs ouvrages valent le détour. Leur propos est clair et vivant, et ils ont connu du succès, et je crois que c’est pour cette raison qu’on les a accusés d’être simplistes.
Le livre de Lomborg est né de son désir de répondre à un économiste américain qui écrivait que les conceptions alarmistes sur l’environnement étaient erronées et qu’on pouvait le valider en s’appuyant sur les données officielles. Enseignant en statistiques, il réunit un groupe d’étudiants dans le but de réfuter cette affirmation, et il s’aperçoit que l’économiste avait… raison la plupart des fois.
Le livre de Crichton est un thriller. On peut ne pas aimer le genre, mais des passages sont très bien amenés. Ainsi ceux qui présentent l’histoire d’une organisation écologiste voulant poursuivre devant les tribunaux les USA parce qu’elle accuse le pays d’être responsable du réchauffement climatique et de l’inondation appréhendée de certaines îles habitées. Les avocats doivent élaborer les preuves et prévoir les arguments de la partie adverse. Fascinant. Crichton qui une formation scientifique et qui a étudié le sujet pendant trois ans pour écrire son livre présente son point de vue en annexe.
Pour un chroniqueur sur les médias, ces deux livres peuvent être en outre particulièrement intéressants, car on y retrouve une critique sévère de la couverture des sujets environnementaux.