 |
Selon Canoë:
Guy A. Lepage témoigne discrètement
Après le Doc Mailloux, c'était au tour de l'animateur Guy A. Lepage de répondre aux questions du Gatinois Jean Djoufo, lundi.
Ce dernier poursuit le psychiatre Pierre Mailloux à la suite des propos de ce dernier lors de son passage à l'émission Tout le monde en parle, le 17 septembre dernier.
L'animateur s'est présenté non pas au palais de justice de Gatineau mais plutôt au bureau des avocats Letellier et Associés, boulevard de l'Hôpital à Gatineau, pour répondre aux questions de M. Djoufo dans le cadre de la poursuite de 95 000$ intentée par ce dernier contre le psychiatre mais aussi l'animateur Guy A. Lepage et le diffuseur Radio-Canada.
Dans le même ordre d'idées, Éric Salvail est aussi l'objet d'une plainte de la part d'une française, pour avoir diffusé un sketch (certes d'un goût douteux) à propos d'un "maudit français".
Ces deux "affaires" sont d'un ridicule.
Le Doc Mailloux a cité des études controversées, mais néanmoins existantes. Guy A. est-il responsable des paroles de ses invités? Certainement pas. Quant à Éric Salvail, notre "tannant" des temps modernes, il n'a fait qu'explorer un préjugé répandu afin de faire "rire".
Notre télévision est frileuse par rapport aux ethnies, justement parce qu'elle sent qu'elle marche sur des oeufs chaque fois qu'elle aborde le sujet. Cela explique peut-être pourquoi la réalité multiethnique québécoise est si timide au petit écran. Un triste dommage collatéral.
Pourtant, comparé à de nombreux pays du monde, le Québec n'a pas vraiment de leçon à recevoir sur le racisme. Nous sommes généralement conciliants et ouverts. Côté solidarité entre les peuples et les races, les Africains du continent du même nom et leurs perpétuels conflits raciaux ne sont pas particulièrement une source d'inspiration. Désolé.
D'autre part, la liberté d'expression aussi est un domaine où le Québec a peu de leçons à recevoir.
La présence des ethnies dans les médias fait partie, à mon sens, de ce grand sujet que sont les accomodements raisonnables.
Les immigrants, en débarquant ici, doivent être conscients que le Québec est une société ouverte où la liberté d'expression prime. Pour le meilleur et pour le pire.
Dans la sphère publique, tout le monde peut donc s'exprimer librement. Aussi bien les docteurs mal informés que les tannants de mauvaise foi.
Tenter de museler ces gens, c'est empêcher un petit fond de racisme -qui existe en chacun de nous- d'être évacué. Car lorsqu'on n'évacue pas, on accumule…
On cherche des poux là où il n’y en a pas. Je trouve ca vraiment domage que des poursuites soient entamés pour des abérances de ce genre. Oui, le racisme c’est mal mais je crois que l’intention première d’Éric Salvail était pas de provoquer mais bien de rigolé un peu.
Il faut savoir en rire! DON’T PANIC !
L’humour et la liberté d’expression ont quand même des limites ! Quand Ardisson s’est amusé à critiquer l’accent québécois, on en a quasiment fait une affaire d’état au Québec ! Là, d’après ce que j’ai pu en lire, ça allait énormément plus loin que ça !
Lisez cet article, vous en jugerez par vous-mêmes.
http://www.cyberpresse.ca/article/20061119/CPARTS/611190451
Et imaginez ce que les Québécois vivant en France auraient pensé si un animateur français s’était pointé au Québec et, sous couvert de l’humour, avait fait passer les Québécois pour des gros bûcherons arriérés et puants qu’on appâte en leur faisant renifler de la poutine. Le Québec aurait-il ri ? Steve, auriez-vous tenu le même discours sur la liberté d’expression et l’ouverture des médias français ?
Les Français qui vivent au Québec ont souvent à faire face à des préjugés et à une certaine antipathie de la part de bien des Québécois. Ce qui n’est pas le cas des Québécois qui vivent en France. Désolée de vous contredire, mais les étrangers qui vivent ici vous confirmerons que si de nombreux Québécois sont effectivement ouverts, c’est loin d’être le cas de la population québécoise en général. Et là, je sens bien sûr venir un concert de protestations de quelques personnes qui n’ont pas vécu les premières années d’un Français au Québec…
Une partie du sketch :
http://video.google.ca/videoplay?docid=97950385850158351&q=maudit+francais
Moi j’étais plus outrée par le fait qu’Ardisson ait dit ça à Nelly Arcan qui a selon moi un accent franchouillard à la Shawn Edward de Loft Story. Un genre d’accent pseudo-intello pompeux qui donne un faux air chiant. Je me suis dit devant le téléviseur: « Mince, il dit vraiment ça à Nelly Arcan, son accent est même pas québécois. » Elle l’a déjà dit d’ailleurs son accent vient d’avoir étudier à l’UQAM…
En ce qui concerne le sketch de Monsieur Salvail, oui il y est allé un peu fort, mais ce ne sont pas là des clichés sur les Français que nous utilisons et réutilisons sans cesse? Vous rappellez vous dans la petite vie avec Bobonne et son poil d’aiselle hyperlong? C’est le même genre de clichés. Moi, j’ai ri en voyant le sketch de monsieur S., un peu moins quand Varda s’est pointé avec son febreeze car 1- elle m’énerve au plus au point cette femme et de 2-elle a réduit le Français chiant à un animal de compagnie pris à la SPCA.
C’est la partie dont vous parlez qui est la plus contestable. Le reste, c’est un peu con, de l’humour stupide, mais ça passe sans problème. Le passage avec Varda était, lui, franchement injurieux. Et je pense que c’est cette partie-là qui est à l’origine de la plainte.
On a la mémoire courte.
Conan O’Brien a été obligé de présenté des excuses à cause de sa marionette « chien » qui insultait tout le monde à Québec; c’était au moment où il diffusait son émission de Toronto pendant la crise du SRAS.
Howard Stern aussi a soulevé des tollés. Même des députés sont intervenus peu après ses premières interventions sur les ondes de CHOM.
Et les feuilles de chou Floridienne qui se sont mises à faire du « bashing » de nos snowbirds qui passent l’hiver en Floride. Ça n’a pas passé in aperçu non plus.
C’est un peu facile de dire qu’un sketche est inoffensant quand on est pas la cible de la joke.
Les clichés contre les Français, si on veut absolument en avoir, on pourrait peut-être se renouveler.
Quand au Doc Mailloux, cet homme devrait se voir interdit d’être appelé docteur quand il est en onde. Son manque de respect entache toute une profession où la confiance est primordiale.
Dans une société libre et démocratique comme la nôtre – et j’invite courtoisement monsieur Bourdage et madame André à lire le préambule de la constitution du pays d’acceuil dans lequel ils habitent, le Canada, pour en retrouver l’esprit – nous ne pouvons encombrer nos cours de Justice (déjà surchargées de causes beaucoup plus importantes que ces deux-là) afin de faire valoir des idées politiques comme l’intégration culturelle et le respect des minorités sur la place publique.
Bien entendu, quand on est spécialisé dans la dénonciation tous azimuts et qu’on prétend en même temps que la politique c’est de la merde en bâton de dynamite; il peut être agréable de voir dans le processus judiciaire une manière d’obtenir Justice ou réparation. Mais est-ce là le bon moyen de corriger une erreur médiatique?
Car adopter ce type de comportement, ce type d’attitude hautaine et agressive envers celui ou celle qui nous a agressé verbalement à la tv, n’est-ce pas vouloir faire payer à l’offensant immédiatement le prix d’une « faute » que le système judiciaire n’a pas eu le temps de juger convenablement?
Et il est là le noeud de cette affaire, madame André et monsieur Bourdage. Accuser de libelle diffamatoire un animateur parce que l’un de ces invités cite des études réelles sans apporter aucune nuance à son propos, c’est exiger beaucoup de la part d’un communicateur qui n’a JAMAIS eu la prétention d’être un redresseur de torts télégénique – contrairement à une personnalité médiatique ayant une formation en théologie et qui pilote un téléjournal commenté à TQS, par exemple.
Pour ce qui est des pitreries de monsieur Salvail et de ses proches collaborateurs, elles sont le signe d’un ridicule qui ne tue pas, messieurs-dames.
Mais la censure et la manie de toujours vouloir traîner en cours tout ce qui dit, permet de dire ou ose demander de dire ce qui ne nous plaît pas: c’est imbécile et dangereux.
Écrire sur un blog ou fermer la tv, parfois, ça aide aussi… lol 😉
Steve 2, certes, mais…
La plainte concernant Salvail a été déposée auprès du CRTC, non au tribunal. Or, n’est-ce pas sa vocation de juger si un bouffon pareil est allé trop loin en versant dans l’humour gras comme les cheveux d’un Français ?
Rire d’un peuple peut être fort drôle MÊME pour ledit peuple quand c’est fait avec un humour intelligent. Dans le cas de ce sketch (qu’on peut voir sur video.google.ca), c’est si stupide et de si mauvais goût que ça ne passe tout simplement pas. Je parle ici d’une partie du sketch, celle sur le plateau de télé.
Justifier l’expression ultra-médiatisée du racisme ou de la xénophobie sous prétexte que « Tenter de museler ces gens, c’est empêcher un petit fond de racisme -qui existe en chacun de nous – d’être évacué. Car lorsqu’on n’évacue pas, on accumule… », c’est référer à la théorie de l’exutoire qui veut que plus on le sort, moins il y en a.
Cette théorie ne tient pas et elle est même dangereusement naïve. En fait, plus on le sort, PLUS il y en a sur la PLACE PUBLIQUE, comme on l’a bien vu lors d’autres montées d’intolérance, surtout lorsque ces attitudes sont mass-médiatisées par des animateurs et des émissions à succès.
Par ailleurs, il n’est pas question de « museler » personne – comme le ferait une censure préalable – mais de laisser les xénophobes s’exprimer et récolter leurs rires pitoyables MAIS de laisser aux personnes attaquées le droit de réclamer des comptes aux personnes qui gagnent des gros sous à les attaquer, en flattant la xénophobie ambiante.
Ou est-ce que ce que vous nous dites, c’est qu’il faut réserver les recours en justice aux grandes entreprises, qui se contrefoutent bien de ce qu’on pense de l’exercice de leurs droits?
Eh bien… la liberté d’expression, le spectacle médiatique et la connerie, tout ça fait réfléchir « drôlement »…
Une émission en perte de vitesse, une émission avec un animateur qui n’a plus la décence d’avoir de bon goût, une émission qui dérive et dérape n’a pas besoin que l’on se plaigne au CRTC pour être corriger sévèrement.
Elle le sera. Et très bientôt. Ne pas le réaliser, c’est exactement cela qui est naïf. Et prétendre que faire de l’humour de mauvais goût engendre et décuple le racisme et la xénophobie… c’est vouloir refaire le procès d’un animateur de « Piment Fort » qui s’était alors fait accuser par un animateur de fine cuisine d’être tombé dans l’homophobie dangereuse.
Vous vous souvenez du résultat de cette polémique? Un comique qui se fait cracher dessus sur la rue et menacer physiquement, en se faisant traiter de « nègre »… alors qu’un autre se voyait réduit pendant près d’un mois à sa seule orientation sexuelle. Exit l’humour, adieu la gastronomie. Place au pathos et à la grande tragédie…
Et finalement, qu’est-ce que ça a donné? Les homosexuels sont mieux perçus maintenant? Non, le taux de suicide chez les homosexuels mâles n’a pas bougé d’un poil grâce à cette polémique. Ce qui fait bouger les choses, c’est le réseau d’aide qui soutient et informe ceux qui veulent s’enlever la vie par détresse psychologique.
Ce qui me ramène à ces deux cas types. Car il y en a deux. Pas seulement un. Salvail se fait juger au CRTC, qui devrait s’occuper de réglementer l’internet plutôt que de faire dans la chicane de famille. Et Guy A. Lepage se fait traîner dans la boue pour 95 000$ par des gens qui ne comprennent pas que la connerie en ondes ne fait que refléter une réalité qu’il faut combattre dans la rue, maison par maison.
Et ça, ça s’appelle le porte-à-porte. Ça s’appelle le travail communautaire. Ça appelle un travail politique important.
Dire le contraire, c’est vouloir nommer le cancer en oubliant de vouloir le guérir.
On ne peut en aucun cas décider de ce qui est offensant ou non dans le cas d’une blague qui ne vise pas.
Que ce soit une blague sur les gais, les femmes, les nains, les chinois.
C’est le point que je tiens à formuler.
Pour ce qui est de la portée judiciaire de la chose, je suis d’accord qu’il y a exagération.
Que le doc mailhoux soit poursuivi, c’est une chose, mais Guy A. Lepage, qu’est-ce qu’il a avoir là-dedans?? Il me semble que c’est clair qu’il est animateur, je ne l’ai pas, de mémoire, vu prendre parti lors d’une entrevue. Il reste neutre et c’est ce qu’on attend de lui.
J’imagine que je suis la seule qui ne grimpe pas dans les rideaux lorsqu’on affirme des vérités sur les québécois, alors pourquoi en faire tout un plat lorsque des études appuient les dires de quelqu’un?
Je dois dire que je suis contente de ce billet, je me demandais si je n’Avais pas un problème d’oreilles, car je ne comprenais pas tout le scandale provoqué par ses deux situations. Merci.
L’émission d’Éric Salvail, je l’ai trouvé ridicule, j’en ai même changé de poste. Par contre, il faut toujours bien que le « maudit français » ait accepté de jouer le jeu, non? On ne prend pas quelqu’un dans un filet, sans que cette personne ne soit au courant, il me semble du moins. Donc, comment se fait-il que celui ridiculisé ne soit pas scandalisé??
Oui c’était de mauvais goût, mais quand même, une grosse tempête dans un verre d’eau selon moi.
Le gars s’est fait offrir un voyage au Québec en échange de sa participation. Pas fou le mec, il a accepté ! Il faut être un peu naïf pour croire que le type a réellement été kidnappé et n’était pas de mèche…
Non seulement il ignorait certainement tout des préjugés véhiculés au Québec sur les Français, mais il s’en fout de toute façon peut-être. D’une part, il n’a pas à les subir, d’autre part, sans vouloir être méchante, le Parisien capturé ne semble pas être la plus brillante des lumières…
J’ai lu le compte-rendu d’un clavardage entre lui et des internautes. Le résultat est révélateur… Tout comme l’est la question qu’un Québécois lui a posé ?
– D’après vous, pourquoi les Québécois détestent les Français ?
À lire ici :
http://chat.canoe.com/chat.pl?room=canoeinfos.179
Longtemps l’insulte fut perçue comme de l’humour à la Laugh Factory de LA. Demandez à Michael Richards ce qu’il en pense aujourd’hui, lui qui a insulté des noirs qui faisaient un peu trop de grabuge durant son numéro : «Comedian Paul Rodriguez appeared at a press conference at the LA comedy venue The Laugh Factory Monday to say that the actor who played Kramer on Seinfeld, Michael Richards, would no longer be welcome on their stage.» Il s’est excusé à Leterman, après s’être vu diffusé sur Yutube. Son personnage de Kramer était légendaire. Mais sa carrière est terminée.
Guy A. n’étant pas en direct, sait très bien comment monter une émission pour n’en retenir que les moments qui suscitent la polémique. Il l’a fait pour le doc Mailloux, il l’a fait pour Guy Fournier. Pas surprenant qu’il devienne plus «gentil». Plus personne d’intérêt voudrait se retrouver sur son émission. La preuve, c’est qu’il aurait dû confronter Martineau dimanche soir, sur la convergence médiatique qu’il dénonçait un temps avant de joindre l’empire Quebecor. Il n’en fit rien.
Quant au video de Salvail et Varda, je sais pas quoi dire tellement je les trouve creux. L’extrait que j’en ai vu m’a laissé tellement perplexe que je me suis pincée pour voir si je rêvais. Tant qu’il y a un public pour ce genre d’insipidités, j’espère que la plainte au CRTC les ramènera à un peu plus de discernement.
Eh bien, madame André, vous me voyez très très surpris d’une telle réaction de votre part face à un gag de mauvais goût dirigé vers les « maudits français »…
L’expression « maudite française », heureusement, madame, ne vous va pas bien du tout: j’ai eu la chance d’avoir à disputer le même enjeu culturel dans une enchère sur ce site il y a des lustres et je n’en conserve qu’un agréable souvenir.
J’avais perdu l’objet que je vous disputais, un dico si je me souviens bien, et vous aviez gagné par votre drôlerie et votre audace virtuelle toute mon admiration.
Après tout, ce n’est pas tous les jours que quelqu’un réussit à vous envoyer un courriel sans que vous ayez donné précisément votre adresse à ladite personne en question.
Cela étant dit, pourquoi en faire tout un fromage, de cette histoire de « petit Québec »??
Il s’agit d’Éric Salvail, pour l’amour du Ciel! lol
Qui peut honnêtement se sentir insulté par ce type d’individu?!?
Son émission, comme beaucoup d’émissions d’humour d’ailleurs, est remplie de blagues de beauf… et s’il fallait dénoncer au CRTC toutes les jokes plates qu’on entend à la télévision, le Conseil de la Radidiffusion et des Télécommunications Canadiennes ferait une overdose de lettres ouvertes, de courriels dévastateurs et d’appels téléphonique de sainte-nitouche en détresse post-traumatiques…
Non, mais, sérieusement, avez-vous l’épiderme aussi sensible, ma très chère concitoyenne?
Vous sentez-vous à ce point persécutée par ce qualificatif dans votre vie quotidienne?
Si oui, donnez leur mon adresse de courriel! Je suis bien prêt à écrire à qui veut bien le lire que vous êtes une bien charmante française naturalisée québécoise et que vous n’avez pas à perdre votre temps à vous sentir insultée par les grossièretés que vous voyez à la télévision.
Tiens, allons plus loin!
Respectueusement et au nom du Québec tout entier, je veux bien vous demander pardon si, de grâce, vous pourriez admettre que vous exagérez. 😉
Stevie 2, par pitié, ne m’appelez pas Madame ! Vous me donnez le sentiment que je suis mon arrière-arrière-arrière grand-mère. Vous savez, celle qui vous a abandonnés aux mains des Anglais 😉
Il faut avoir vécu les premiers instants en sol québécois d’un Français mal préparé pour comprendre pourquoi nous sommes si sensibles à ce sketch qui véhicule des préjugés que nombre de Québécois entretiennent malheureusement toujours.
Je n’étais pas à Montréal depuis 48 heures qu’on m’avait déjà posé dix fois la même question : « Tu connais-tu la différence entre un Français et un maudit Français ? » La première fois, elle est bonne, la cinquième fois, elle est glaciale.
J’ai eu droit aussi dès le premier soir à un cours complet sur l’histoire du Québec pendant lequel il ME fut reproché de vous avoir offerts en pâture aux Anglais en 1759. Je tiens ici à préciser à ceux qui voudraient encore me fusiller pour traitrise que je n’ai pas 247 ans !
Les Français adorent les Québécois. Aussi tombent-ils du ciel quand ils se rendent compte que leur amour n’est pas du tout réciproque. Et que cette animosité de certains Québécois envers les Français vient peut-être tout bêtement d’une erreur de perception.
Le Français est bavard, curieux, discute, débat, s’interroge, met le point sur la table quand il veut faire valoir son opinion et donne une tape dans le dos amicale à son interlocuteur quand celui-ci lui démontre qu’il est dans les pommes de terre. Pour le Québécois, le Français est une grande gueule prétentieuse alors qu’il ne s’agit là que d’une différence, disons, culturelle.
Problème de perception aussi quand le Français arrive par exemple dans une épicerie québécoise, n’y trouve pas ses Danone à la crème de marron et s’exclame « Ah, vous n’avez pas ça au Québec ? » il veut dire :
– Tiens, c’est drôle, j’ai tellement l’habitude d’en manger depuis toujours que je pensais qu’on en trouvait partout dans le monde. Bah, pas grave. Et il y a cette tarte au sucre-là qui m’a l’air délicieuse ! Je la prends !
Le Québécois comprend :
– Mon ostie de gang de gros bûcherons colonisés ! Ça s’peux-tu que vous seyez assez totons pour par avoir des Danone ? Retournez dans vot’ bois, tabarnak ! Mange dont du bon ragoût !
Il est vrai que nous québécois (petite généralisation ici) entretenons une relation amour-haine envers les français. Que voulez-vous, on a le sentiment que jamais les britanniques n’auraient laissés leurs concitoyens au joug des français. Alors que les français eux… Mais bon, c’est de l’histoire encienne vous direz (et vous aurez raison), sauf qu’on en paie encore le prix aujourd’hui. Et ça nous laisse un goût amer dans la gorge.
Je n’en reviens pas que l’on qualifie de «coquetterie française» l’illustration d’un cliché redondant. Pour la simple raison que la stupidité n’est non plus une marque de modestie. Les Français, ceux qui vivent en France du moins, n’en ont rien à cirer de ce qu’on pense d’eux. C’est nous qui passons pour des arriérés quand on prête ainsi le flanc à des préjugés qui datent de Louis XIV.
C’est en tant que Québécoise que je me sens insultée. Par le prétentieux Salvail et l’insipide Varda. Par la démagogie des réalisateurs de cette émission que je ne connais pas mais dont on a passé le sketch en boucle. C’est en tant que Québécoise que j’ai honte.
Madame André… lol… j’aime toujours autant vous lire… et ce n’est pas de l’ironie que je fais en ce moment.
Mais, dites-moi, franchement, vous prenez deux commentaires pour justifier votre position mais vous n’avez même pas pris le temps de répondre à ma question! lol
Les québécois d’origine française sont bavards?! You bet! lol Vous en êtes un très bon exemple… 😉
Mais, contrairement à la plupart de mes concitoyens qui, je l’admet sont colons pas à peu près, j’aime bien jaser itou, mais je ne tolèrerai JAMAIS un immigrant français (de première ou de énième génération) qui dit être mon cousin alors qu’il se doit d’être mon frère ou ma soeur (patriotiquement parlant) ou bien demeurer un étranger.
Oui, moi aussi je l’ai de travers dans la gorge la fameuse réplique de Voltaire à Louis XVI lorsqu’on lui demandait de résumer l’importance de la Nouvelle-France… mais je n’en fait pas un fromage Suisse pour autant.
Toutefois, j’aimerais bien que l’on arrête de me dire que je suis raciste lorsque des réflexes parisiens d’individus supérieurs émaillent le sourire de certaines personnes voyant notre parlure comme une souillure, nos expressions fleuries comme une pourriture et notre manière de vivre comme un folklore à peine modernisé.
Bref, je vous aime bien, madame André… et ce « vous » que j’utilise n’est qu’une marque de respect, je suis désolé si il vous choque. 😉 Et lorsque je dis que je vous aime bien, cela sous-entend aussi, bien entendu, que je vous châtie bien, comme le dit si bien le dicton.
Et dans le dicton « qui aime bien, châtie bien », ce n’est pas l’amour ni le châtiment qui est important: c’est le mot « bien » car il revient bien plus souvent.
Oui, je déteste les québécois d’origine française qui se prennent pour des big shots de la métropole impériale, je l’avoue.
Et ce que j’attendais de vous, simplement, c’est que vous vous dissociiez de cet engeance malsaine. Ce que vous avez fait avec élégance et intelligence, merci!