Une suite à l'Affaire du dictionnaire envoyé à Patrick Lagacé par les journalistes du Devoir.
Ma gorge profonde me confirme aujourd'hui:
Les journalistes du Devoir tiennent leur promesse: après-midi, un dictionnaire a été envoyé à Lagacé à La Presse (j'ai aucune idée s'il l'a reçu au moment où j'écris ces lignes, je ne sais même pas s'il est dans la salle, c'est pas moi qui a fait le paquet!!!). […] Le paquet contient une lettre de 3 ou 4 lignes qui dit que les journalistes du Devoir se sont émus de ses carences linguistiques…
Quel sera le prochain revirement à cette enlevante saga intermédiatique?
(Arrêtez donc de chialer, j'aurais pu vous parler de Hérouxville comme tout le monde, mais j'ai passé mon tour. Alors laissez-moi quelques insignifiances).
Je seconde Patrick qui demande sur son blogue qu’on lui envoie la version CDRoom pour sauver des arbres !
Ce n’est pas un dictionnaire mais un magnétoscope qu’il faudrait envoyer à Patrick Lagacé.
Cela lui éviterait peut-être d’essayer de nous faire croire qu’il n’a pas insinué ce qu’il a laissé entendre à « Tout le monde en parle », afin de justifier son départ du « Journal de Montréal »…
Mais j’imagine que c’est ce qu’on appelle un cas typique de mémoire sélective, jumelée à une bêtise avouée sur le coup d’une « boutade ».
Et si il y a vraiment des gens « qui écrivent pour se faire plaisir », je ne suis pas certain que ces gens se retrouvent en majorité dans la salle de rédation du Devoir…
Un moment donné, on peut l’admettre qu’on a lancé une bêtise. Et ce, même quand on a une mentalité de « franc-tireur ».
Enfin, je ne me fais pas d’illusions là-dessus, quand ce monsieur finit par avoir autant de difficultés à prendre la critique de ses propres lecteurs sur son blogue, pas étonnant qu’il ait de la difficulté à comprendre ce qu’écrivent des journalistes qui ont plus de talent que lui dans un autre journal, non?
***
En passant, le blogue de l’excellent journaliste Michel C. Auger a fermé « temporairement » ses portes chez cyberpresse, le 25 janvier dernier.
Voici les raisons évoquées dans le carnet:
1) l’explosion du nombre de messages laissés pour publication sur le site;
2) une augmentation rapide du nombre de messages qui ne respectent pas leurs critères comme des propos disgracieux, des insultes ou des accusations gratuites.
Tout d’abord, je ne comprend pas la première raison: ils ont fermé le site parce que… c’était trop populaire?!
Ensuite, il ont mis fin à la « fonction » commentaires parce que des internautes n’étaient pas polis envers le journaliste ou une personnalité publique?
Hein? À ce que je sache, le blogue de Patrick Lagacé fonctionne toujours et les commentaires y volent parfois pourtant très bas.
Enfin, c’est vraiment dommage comme perte d’interaction. Michel C. Auger a le don de poser de sacrés bonnes questions…
Les annonces classées du Devoir ont l’air rédigées par des esthètes en mal de Renaissance (syndrôme Pierre Lapointe) et je suis pas sur que ça vends nécessairement plus 888…
En matière d’insignifiance, juste à taper Relevez le défi dans YouTube et visionner l’épluchage de clémentines…
C’est une édition du Larrouse Junior Illustré… Comme ça si il ne comprend pas les mots, il pourra regarder les images.
Ce gars là va faire un André Arthur de lui même avant longtemps. Si on voulais prouver polémiste de bas niveau pouvais « pogner » à montréal, c’est fait. Et c’est triste.
Sa justification pour que les gens fassent de la délation plus souvent montre bien que comme son autre comparse, il vit intellectuellement au dessus de ces moyens…