Désolé, j'ai pas trop blogué cette semaine. On appelle ça du jus.
Bref. J'imagine que vous tous vu ou signé la pétition pour que Québec Solidaire et le Parti Vert prennent part au prochain débat des chefs?
On ne peut pas être contre la vertu. Moi aussi j'aimerais bien que tous les partis puissent montrer la face de leur chef à la télé. Ce serait joli.
Sauf que… Qu'est-ce qui est en jeu ici? C'est la liberté des médias. Et cette liberté des médias n'a pas à être "démocratique" ou "égalitaire envers tous". Cette liberté permet aux médias de faire des choix. Dans ce cas précis, le choix des invités au débat des chefs.
Aussi, le directeur général des élections n'a pas le pouvoir d'obliger les télédiffuseurs à inviter Québec Solidaire ou Le Parti Vert au prochain débat des chefs.
Mais le public a le droit de se plaindre. Et tous ceux qui souhaitent le faire, devraient le faire.
Personnellement, je vous avoue que toute cette question me passe dix pieds par-dessus là tête. Le débat des chefs ne m'intéresse pas vraiment. C'est une lutte de "qui aura l'air d'un Premier ministre", de "qui lira ses notes", de "qui apprendra son texte par coeur", de "qui dira le premier que le Québec est mûr pour du changement dans la continuité", de "qui aura la cravate de travers", de "qui s'obstinera plus fort que l'autre".
C'est une lutte d'image, le summum de cette politique-spectacle qui pue.
Le débat des chefs? Très peu pour moi.
Je suis plutôt radical en matière électorale. Comme je l'ai déjà écrit ici, je crois que les électeurs devraient avoir à répondre à une question de culture politique de base afin de pouvoir exercer leur droit de vote. Sinon, ce sera pour une prochaine fois.
De la même façon, je pense qu'un électeur qui se baserait uniquement sur le débat des chefs pour choisir son camp ne mérite pas de voter.
Mais revenons à la liberté des médias. Cette liberté s'arrête là où la vôtre commence. Le meilleur moyen de militer contre le choix des chefs au débat susmentionné? Ne le regardez pas. Fermez la télé.
Lisez les journaux. Ils sont tous là, tous les jours.
… mais vu la situation actuelle, je ne peux être d’accord. C’est de vivre sur une autre planète et d’être dans une sérieuse utopie que de croire que tout le monde prend la peine de s’informer adéquatement auprès de plusieurs sources d’informations lors de campagnes électorales. C’est triste, mais c’est comme ça : bien des gens ne feront que prendre leurs infos à TVA.
Si un média se défend d’être impartial et crédible, il se doit d’inviter au minimum les 5 partis les plus importants. Si ce n’est pour faire connaître un peu plus ceux qui n’ont sur eux les projecteurs qu’à de rares occasions.
Alors, je crois que les verts et les solidaires méritent leur place à ce débat des chefs. Et personnellement, ça fera du bien de voir des idées (vraiment) différentes, plutôt que de voir 3 centre-droitistes se taper sur la gueule à coup d’attaques vicieuses et de rangaines que l’on connait par coeur.
C’est vrai que c’est un peu vain, le débat, et que les journaux, eux, parlent de tous les acteurs de la campagne à tous les jours. Mais pour le principe démocratique, c’est inacceptable. On en est rendu à prendre des décisions relatives à notre politique démocratique (enfin, pour ce que ça vaut dans les faits, mais ne soyons pas trop cyniques!) en regard de considérations techniques! Si c’est trop compliqué faire discuter cinq chefs politiques importants dans un débat télévisé, il faut repenser la formule pour qu’elle s’adapte à notre nouvelle réalité politique — d’autant plus qu’on est bien content de la voir renouvelée. On se doute bien que le Parti vert et le Parti solidaire ne seront pas élus à majorité, mais pourquoi décider pour les électeurs avant qu’ils votent?
D’avoir mis la pétition sur ton blogue malgré ton cynisme politique 😉