Voici ce que répond Radio-Canada à ceux qui souhaitent que Québec Solidaire participe au prochain débat des chefs…
Madame, Monsieur,
Plusieurs auditeurs ont demandé à Radio-Canada que le débat des chefs 2007 soit élargi pour faire place à quatre ou à cinq chefs plutôt qu'à trois.
Les décisions concernant ce débat découlent d'une entente entre le Consortium des télédiffuseurs du Québec et les représentants des trois partis politiques représentés à l'Assemblée nationale. A l'évidence, l'accord des principaux partis politiques est essentiel pour qu'un débat politique puisse avoir lieu. Dans le cas du débat du 13 mars prochain, deux autres télédiffuseurs sont aussi impliqués dans le Consortium des télévisions. Ce sont TVA et Télé-Québec.
Le 27 février, après discussion entre ses membres, le Consortium a déterminé que seuls seraient invités à participer au débat télévisé, les chefs des trois principaux partis en présence, soit Jean Charest du Parti libéral du Québec (PLQ), André Boisclair du Parti québécois (PQ) et Mario Dumont de l'Action démocratique du Québec (ADQ).
Pour prendre sa décision, le Consortium s'est basé sur des critères comme la représentation à l'Assemblée nationale, les suffrages exprimés lors de la dernière élection au Québec et les estimations du vote populaire dans les sondages d'opinion de la dernière année.
Radio-Canada est pleinement en accord avec cette décision du Consortium parce que le principal débat télévisé doit avant tout permettre aux citoyens d'assister à une confrontation d'idées entre les chefs de partis susceptibles de former le gouvernement ou l'opposition officielle à l'Assemblée nationale.
Cela dit, l'organisation de ce débat n'est qu'un élément dans l'ensemble de la couverture électorale que nous offrons, à la télévision, à la radio et sur Internet. Nous savons qu'une partie de la population est intéressée à en savoir plus sur les idées défendues par les tiers partis et nous sommes à l'écoute des attentes du public.
Par exemple, Radio-Canada a lancé le 28 février une autre invitation à cinq chefs de partis cette fois (PLQ, PQ, ADQ, Québec solidaire et Parti vert), pour un deuxième débat télévisé qui sera présenté sur RDI le jeudi 15 mars, si les partis acceptent l'invitation. Si les chefs ne sont pas disponibles pour ce débat, ils pourront choisir de se faire représenter.
Autre exemple, les chefs de Québec solidaire et du Parti vert sont invités à répondre aux questions du public à l'émission de radio "Maisonneuve en direct", au cours de la semaine du 12 mars. Également, dans la dernière semaine de campagne, les chefs des cinq mêmes partis seront invités à répondre aux questions de Bernard Derome à la télévision et de Pierre Maisonneuve à la radio.
Notons enfin qu'un des porte-parole de Québec solidaire, Amir Khadir a été invité le dimanche 25 février, à l'émission "Tout le monde en parle", l'une des émissions de télévisions les plus écoutées au Québec.
Radio-Canada tient compte de plusieurs facteurs pour déterminer la place à accorder à chacun dans sa couverture électorale. Parmi ces critères, on retrouve ceux qui ont été cités plus haut à propos du débat des chefs. S'y ajoutent notamment, le type de campagne menée par les partis dans chacun des comtés, l'intérêt public et les événements de l'actualité.Nous invitons tous les citoyens désireux de s'informer à être à l'affût de nos nombreuses émissions à la radio, à la télévision et à RDI, et attentifs à nos sites Internet. Radio-Canada s'engage à offrir une couverture de campagne électorale intègre et équitable. Des journalistes expérimentés et conscients de leurs responsabilités présenteront au public des faits vérifiés, en s'appuyant sur des normes et pratiques journalistiques parmi les plus exigeantes au monde.
Vu l'abondance du courrier, la présente réponse s'adresse à tous. Elle est aussi publiée sur le site Internet de Radio-Canada à l'adresse suivante :
http://www.radio-Canada.ca/misesaupoint/
Vous savez, quand je parlais de politique-spectacle. Amir Khadir n'ira pas au débat des chefs… mais il a été invité à Tout le monde en parle! Sera-t-il aussi invité à On n'a pas toute la soirée? Et à TVA, on pourrait faire un spécial "Financement de campagne" et inviter tous les chefs à ouvrir des valises?
Tous les chefs de partis iront à Tout le Monde en Parle.
Boisclair le 4 mars
Dumont le 11 mars
Charest le 18 mars
Je ne crois pas qu’il s’agit ici de politique spectacle. Ils ne sont pas invité à l’heure de gloire ou chez salvail. Tout le monde en parle a quand même un certaine diversité de sujets et d’invités.
Lors du débat le 13 mars prochain, pourquoi ne pas accorder
disons; 15 minutes à chacun, aux partis Québec-solidaire ainsi qu’au Parti-vert, à la fin du débat des trois ???
Ne sont-ils pas des partis suffisamment organisés, pour que leur soit consenti ce court temps de réplique ???
Je trouve cela vraiment irrévérencieux de la part de nos chers télédiffiseurs qui décident de la pluie et du beau temps au Québec, qu’ils exclus certains partits car ils ont peu de chance d’être représenté à l’assemblée nationale. Il me semble que tlep n’est pas vraiment la tribune pour en apprendre plus sur les orientations de chacun des partits politiques.Et en terminant, je suis vraiment gênée de la façon de Radio-Canada de se défendre en nous proposant divers autres émissions de remplacement à ce problème, SUPER BELLE PUB POUR EUX !!!
au fond , ce sont les gens « organisés » qui mènent; ceux qui commencent à s’organiser peinent pour se faire entendre;
bon ; souhaitons qu’ils se fassent une place toujours plus grande; oui vraiment!
Et comme le disait Robert Bourassa, que dans les boîtes de ccrutin , le soir du 26 mars ,il y ait une prime à l’urne pour Québec-Solidaire.
Le parasitisme de la gauche caviar est-il donc sans limites au Québec?
Monsieur Bourbonnais,
Puis-je vous rappeler qu’il y a quelques années, c’était la « droite caviar » de l’ADQ qui tentait de « parasiter » le débat des chefs. Aussi opposé puis-je être à l’ADQ, j’ai toujours défendu son droit à être à ce débat et fustigé l’absurdité électorale qui transforme leur 15% de vote en un minable 4 sièges.
La démocratie, monsieur Bourbonnais, ce n’est pas une question de gauche ou de droite.
Je ne veux pas me faire le défenseur de l’adq, mais mario dumont n’a pas été admis au débat des chefs qu’en 1998. En 1993, il n’avait pas été accepté puisque l’Adq n’avait pas de député élu.
monsieur Charlebois.
Le débat des chefs n’est pas un caprice de la démocratie
ouvert à quiconque se croit dispensé de se faire élire pour y participer.
Si madame David,une excellente personne,veut prendre part à ce genre de débat,qu’elle aille AU PRÉALABLE se faire élire.
Comme Mario Dumont,comme André Boisclair,comme Jean Charest
l’ont fait avant elle.
Tout le reste n’est que propagande et arrogance gauchiste.
Et tiens,en ajout,
j’aurais envie d’ajouter ceci.
Si Radio-Canada veut vraiment servir la démocratie et donner la parole à toutes les parties prenantes
dans cette élection merdique,
qu’elle invite donc les 35% d’électeurs qui en sont exclus,
i.e les abstentionistes et les protestataires qui ont l’intention d’annuler leur vote.
On aurait peut-être là un débat intéressant,passionnant même,à tel point que plus j’y pense à mesure que je l’écris,au débat dont TOUS les chefs de partis seraient exclus!!
Ben, sérieusement, les 800+ communiqués annuels du Conseil du Patronat et de l’Institut économique, c’est quoi sinon de la propagande? Et pourtant, les médias ne cessent de les régurgiter sous forme de nouvelles. Mais vous savez, moi, l’agit-prop, je suis entièrement pour. C’est comme ça qu’on obtient des résultats – et puis, ce qui est bon pour l’un est bon pour l’autre. Le problème, présentement, c’est la différence de moyens.
Et justement, ça facilite l’arrogance. Ce n’est pas pcq on vote que cela nous garantit la moindre forme de démocratie. On n’a qu’à sentir l’énervement des élites maintenant que le peuple dispose de moyens d’expression qui n’existaient pas auparavant, comme des vidéos sur YouTube. Il n’y a qu’un pas – pas trop difficile à franchir – pour affirmer que les élections ne constituent qu’un exercice de marketing afin de légitimer un pouvoir qui, autrement, peinerait à se faire accepter auprès des masses. Mais non, du calme, Mario et Jean-Claude, les masses ne prendront pas les massues de sitôt. ;-)) Internet, c’est bien mieux. :o)
Le problème avec le système actuel, c’est que le sondage au quatre ans n’est rien d’autre qu’un jeu savamment contrôlé. De sorte que les pouvoirs en place utiliseront tous les moyens à leur portée pour bloquer les joueurs de l’extérieur. La liberté d’expression, concept vide sans accès à des moyens de diffusion, devient conditionnelle à l’acquisition d’un statut social, celui d’ÉLU-E. Et, pourtant, comme par un effet pervers, le politicien élu n’a généralement plus rien d’intéressant à exprimer.
On pourrait peut-être parvenir à un retour du balancier en modifiant la forme du débat: citoyen vs chef, disons 30 mins. Une musulmane voilée de Sherbrooke face à Mario Dumont, une étudiante monoparentale face à Jean Charest, un homophobe convaincu face à Boisclair, un homme d’affaires pour argumenter avec Mme David, etc.
Et sinon, je retiens la solution de M. Bourbonnais: les citoyens entre eux, et byebye les chefs!!!
Monsieur Bernard Pottier a raison d’employer le mot marketing,à propos de la présente campagne électorale,
totalement ratée,à mon avis,et qu’il faudra probablement
recommencer dans un an ou deux.
Et la meute(ou le troupeau) de journalistes qui pistent sans arrêt Boisclair dans tous ses déplacements dans le but
d’alimenter les commérages vendeurs de leurs journaux,ne rendent certainement pas service à la démocratie dont ils ne cessent de se réclamer les irréductibles chiens de garde.
Dans un tel contexte déjà vicié par une presse irresponsable et surexcitée,est-il possible d’avoir un débat civilisé et éclairant entre les chefs de partis?
J’en doute.
A moins que les journalistes ne reprennent leurs sens et commencent à faire dignement leur métier,i.e à foutre la paix à Boisclair et à poser des questions à Charest sur sa gouvernance et à Dumont sur son fameux cadre financier.
Autrement,si l’on persiste encore dans le sexe la drogue et le rock and roll de fond de cour,personne le regardera
l’hostie de débat de Radio-Canada.
Et le Québec tout entier sortira déshonoré de cette élection,mais jamais autant que la profession de journaliste.
J’ignore qui sortira gagnant du débat à trois.
Mais le grand perdant,jusqu’ici,c’est la presse.Tiens,et pourquoi pas un face à face électeurs journalistes?
N’y aurait-il pas là matière à de mémorables et très vendeuses chicanes?
¨Ca m’enrage de voir tous les hauts dirigeants ne pas s’avancer trop près de la vase afin de ne pas salir leurs beaux $ouliers verni$. Cä m’enrage que ces dirigeants jugent peu important de présenter un débat avec tous les chefs. Ben non, on nous reserve un »belle tite surprise » à RDI et si le chef du parti ne peut pas se présenter, ben il envoiera son meilleur ti-coune pis ça va faire pareil. Les gens qui n’ont pas le câble, c’est à dire une très bonne partie de la population(éh oui ça existe même à Montréal)que feront ils pour se renseigner, pour savoir? De plus, attendons nous à voir cette émission passer à 7 heures un mercredi matin (pas grave si les gens travaillent)en rediffusion à minuit le même jour. Est-ce que ces dirigeants auraient peur de se faire couper dans les subventions que nos gouvernementeurs leurs accordent pour nos extraordinaires: Loft Story, On a pas toute la soirée(une chance)et autres inepties du genre? Est-ce que même ces dirigants de télévision décident ce que la population doit regarder et comment? C’est vraiment dommage parce que déjà qu’on nous sert du sensationalisme chaque jour de la part des médias écrits ou télé, que c’est ceux ci qui dirigent la nouvelle et la rendent importante selon leurs envies à savoir si celle là va vendre et l’autre n’a pas.
Pour une fois qu’on a 5 partis dans la course, faites nous le plaisir et le bonheur de nous faire connaître les chefs et leur programme.Si je vais voir une course à Blue Bonnet on ne me présentera pas seulement les trois meilleurs chevaux.Comme l’information doit vendre, même être sensationaliste, pourquoi alors ajouter deux ptits nouveaux dans la joute hein? La polulation elle, regardera avec peu intérêt cette même »game » en regrettant qu’ils aient coupé »Le Banquier ». Là au moins y a d’laction pis le vrai monde gagne. Pis ce vrai monde là ira voter ENCORE pour le pluss moins pire. Aprè on nous présentera des gens nous dire j’ai pas voté pour ça moi!…..
Bon, je savais que j’allais finir par m’entendre avec M. Bourbonnais, au moins sur quelques points. ;-)))
Mais, ce qui serait nouveau, c’est qu’élections et gouvernance ne fassent plus l’objet de marketing. Mais je veux bien reconnaître qu’en terme de qualité, c’est vraiment minable cette fois-ci.
Et puis, s’il y a des vendeurs, c pcq il y a des acheteurs. Le peuple est tjrs prompt à applaudir à sa propre répression.
Et oui, une idéologie, droite ou gauche, ça se consomme, comme le reste. N’en reste pas moins qu’à mon avis, les empanadas du Che ont meilleur goût que la tourtière d’Hérouxville.