 |
Martin Baller écrit:
Je dois vous avouer qu'il y a un sacré bout de temps que je n'ai pas eu à feuilleter une éditions papier de VOIR. J'ai accès à tous vos éditions via INTERNET.
Est-ce que les médias écrits pratiquent actuellement de l'auto-cannibalisme??? Probablement, mais je vous avoue que je préfère vous lire sur Internet. C'est plus rapide et plus écologique…
Plus écologique, le Web? Vraiment?
Pour l'instant, les déchets électroniques représentent la filière la plus en croissance dans le monde de la poubelle. 40 000 tonnes d'appareils électroniques aux vidanges par an, uniquement au Québec! On en jette des ordinateurs, des modems, des claviers, des routeurs, des câbles, des moniteurs, des souris, des cartes mémoire, des pinouches, des gizmos, des gugusses à pitons et autres trucmuches, bourrés de métaux toxiques, qui nous permettent de naviguer écologiquement sur Internet! Et je ne parle même pas de l'énergie nécessaire pour respecter la planète grâce au Web!
En fait, je serais curieux de connaître l'empreinte écologique de la navigation sur Internet vs. la lecture d'un journal papier (recyclable)… Cécile, c'est une question pour toi!
Je suis d’accord à 100% avec votre argumentaire concernant la multiplication des déchets électronique. Toutefois, il faut prendre d’autres facteurs en considération avant de dire que de lire des journaux par le biais d’internet, produits plus de déchets électronique. Personnellement j’utilise mon ordinateur 90% dans le cadre de mon travail et 10% pour faire des recherches et lire des journaux via le web. Si le web n’existait pas, j’aurait tout de même besoin de mon ordi pour travailler. Tout compte fait, si en plus d’utiliser mon ordi pour travailler, je l’utilise pour m’informer et lire des articles. je ne crois pas que cette opération génère plus de déchets informatique.
Dans mon intervention, je n’avait pas l’intention de discréditer l’utilisation des journaux pour s’informer. je voulait simplement répondre à votre questionnement sur les raisons qui justifient une baisse aussi marquée du lectorât des médias écrits. En fait, vous pouvez bien prendre une partie de mon argumentaire pour générer d’autres réactions de la part des membres de Voir, encore faut-il comprendre que mon texte allait plus loins que le simple argumentaire environnementaliste.
En réalité je voulait faire comprendre que nous étions rendus à l’époque ou nous avons accès à tellement d’infos sur le web que nos habitudes de lectures ont tendance à changer et que les premiers à payer le prix seront les médias écrits…
À bon lecteur…Salut!
Bonne question Steve. Beaucoup de monde imprime les courriels et autres documents au lieu de les lire à l’écran donc…La pollution électronique est un autre problème…Il faudrait également savoir si les journaux, même si leur papier est recyclable, imprime sur du papier recyclé avec de l’encre non toxique…En fait ce serait une bonne question pour le CIRAIG. Bon point. Je m’y attaque quand je reviens de France !
J’aime bien le commentaire de M. Baller…
Personellement, mon ordi est un appareil tellement polyvalent qu’il devient ma télé, mon radio, mon fax, mon lecteur cd, mon lecteur dvd, mes journaux, mon magazin de musique (sans emballage ni plastique ni papier), je n’ai pas d’imprimante, j’ai un scanneur récupéré dans les déchets de Limoilou alors que j’y étais camelot… (En passant les abonnés de limoilou consomme environ trois arbres par jour pour les trois journaux les plus populaires, c’est sans compter les autres médias écrits et les non-abonnés… C’EST ÉNORME!!!) De plus mon PC a 11 ans cette année et, avec l’usage que j’en fait, il consomme moins que les ordis surpuissant actuellement sur le marché (hormis les portables)… Le travail m’appelle. Merci!