Vous irez voir ça. Un grand événement nécessite une grande photo, le photographe David Bergman a photographié la cérémonie d'inauguration de Barack Obama en 1474 pixels. On voit toute la foule en détail!
Bon. Je n'ai pas trouvé Charlie, mais j'ai trouvé dans la mer de monde un monsieur qui bâille pendant le discours d'Obama!
Merci à Patrick.
Il ne baye pas aux corneilles, il ne fait que bâiller.
Vous avez raison: bayer aux corneilles signifie « perdre son temps en regardant en l’air la bouche ouverte ». Dans le cas présent, il bâille….
Si t’avais poussé l’enquête, tu te serais rendu compte que l’homme invisible aussi était invité. Il est assis drette à côté d’Aretha Franklin qui elle, est assise derrière Obama. Si tu regardes comme il faut, tu verras un chapeau flotter comme par magie à ses côtés.
Ouan j’avais vu ça. En fait, il y en a plusieurs de ces personnages drôlement rendus. On dirait un glitch dans la photo…
Je trouvais que l’homme qui bâille nous ramenait un peu sur terre. Est-ce qu’on peut le dire que le discours d’Obama était moyen?
On peut voir les snipers sur les toits.
Ha! J’ai trouvé Denzel Washington!
Et Yo-yo Ma qui prend des photos… 🙂
Le discours était moyen.
Et l’assermentation était pourrie.
Moi j’ai bien aimé le discours. Il a du cran d’avoir descendu l’administration précédente de la sorte. Les pointes à Doublevé étaient savoureuses. Je crois qu’on avait de trop hautes attentes face à celui-ci, c’est ce qui laisse cette impression.
C’est aussi, à mon avis un discours qui doit être lu, décortiqué, analysé, réfléchi et mûri pour en apprécier la juste valeur.
Bonjour Monsieur Proulx,
Pour le bénéfice de vos lecteurs pourriez vous nous raconter s’il vous a été difficile d’obtenir la permission auprès du photographe David Bergman pour pouvoir publier sa photo ? Un photographe de si grand renon, ça a du être passionnant ! Même si l’information devrait être intéressante, je me garde de vous demander combien de $$$ vous avez du payer. Effectivement, très impressionnant comme technique ! Dans l’attente de vous lire.
Il y a une utilisation raisonnable que l’on peut faire de photos de photographes ou d’oeuvres artistiques, lorsqu’il est question de l’oeuvre en tant que tel dans le cadre d’un article ou d’un reportage d’information.
C’est cette règle qui permet, notamment, aux journaux qui parlaient de l’expo d’Andy Warhol d’utiliser une oeuvre d’Andy Warhol pour illustrer un article, ou c’est ce qui permet aussi à l’émission C’est juste de la télé d’utiliser des extraits d’émissions de télévision afin d’en faire la critique en ondes. Dans le Voir, on utilise des images d’artistes ou des photos d’oeuvres d’arts visuels sans payer les droits, puisqu’il s’agit de critiques d’oeuvres.
S’il fallait payer des droits chaque fois que les médias font la « promotion » ou la « représentation » d’oeuvres artistiques, les journaux culturels n’existeraient pas (ou serait visuellement très pauvres).
Remarquez, ça aurait été très différent si j’avais utilisé la photo de M. Bergman, par exemple, pour illustrer simplement un article sur l’investiture de Barack Obama.