Québec solidaire a lancé cette semaine sa proposition de revenu minimum garanti. C’est une idée que j’ai toujours trouvée intéressante — ne serait-ce que parce que le principe rallie (parfois) des gens aux deux extrêmes du spectre gauche/droite.
Historiquement, la personne la plus associée à cette notion est l’économiste et prix Nobel américain Milton Friedman. Friedman avait développé le concept d’un « impôt négatif sur le revenu » qui établissait un seuil de revenu minimal pour tous (et qui remplaçait plusieurs programmes sociaux), tout en préservant un incitatif au travail.
La proposition de l’ultra-libéral Friedman a aussi été reprise et développée par des militants et des partis de gauche, via diverses formes de revenu minimum garanti ou de revenu de citoyenneté. La proposition de Québec solidaire en est un exemple.
Dans la vidéo ci-dessous (merci à Frédéric Boiteau pour le lien), Friedman explique le fonctionnement de son impôt négatif et souligne la différence importante entre sa proposition et celle d’un revenu minimum garanti qui fixerait le « revenu minimum » au seuil minimal d’imposition. (En gros: on détruit alors tout incitatif au travail.)
Pour ceux que ces questions intéressent, il faut endurer le spectaculairement suffisant et fanatiquement prétentieux William F. Buckley, mais les réponses et les explications de Friedman en valent la peine.
Une grande difficulté à implémenter ce système viens, je crois, du fait qu’il doit remplacer tout le reste, au lieu de juste s’ajouter en parallèle. Donc, c’est un très gros changement, sans projet pilote ni rien. Je ne sais même pas si c’est possible de le faire sans modifier la fiscalité fédérale.
Friedman lui-même avait milité contre une adoption partielle de ses idées.
Un «revenu minimum garanti», c’est… hum… une idée intéressante.
Mais s’il faut attendre que Québec solidaire soit au pouvoir, ça ne demeurera – et pour très longtemps encore – qu’une idée intéressante.
N’est-ce pas?
Ca c est la pire affaire. Pas étonnant quand on sait que madame est travailleuse sociale et que son pere était un sénateur conservateur !!! Controler le peuple, le ptit peuple affamé ! Ils savent comment faire. ce RMG c est rien qu un autre nom pour aide sociale. Pis apres ca va donner l occasion aux propriétaires d augmenter les loyers de leurs loques a terre…Puis les pauvres en seront toujours réduits a s alimenter dans leurs banques (!) alimentaires. A garder leurs ptits morveux pour quelques dollars et s occuper de ces vieux dont plus personne ne veut sauf le jour de l héritage.
On doit absolument avoir un pouvoir parallele mais il faut d abord s extirper de la scientologie politique. Toutes les pancartes devraient disparaitre du paysage en fin de compte et les débats genre star académie: PUS CAPABLE…Ca pue le ptit bourgeois !