AU NOM DE LA LOI
Outre Smash qui reprend du "service" (je devais bien être le dernier à ne pas avoir fait le jeu de mots), Radio-Canada lâche aussi la télésérie à sensations Au nom de la loi, mettant en vedette Patrick Huard. Écrite par le duo Michelle Allen et Isabelle Poissant (qui scénarisent aussi la série documentaire Un tueur si proche, à Canal D), Au nom de la loi s'ouvre avec l'évasion spectaculaire de Simon Pelletier, un condamné à la prison à vie qui vient de pourrir 14 années derrière les barreaux pour un meurtre qu'il jure ne pas avoir commis. En fuite, il est déterminé à prouver son innocence. Les images du réalisateur Podz sauvent ce suspense efficace, mais qui ne révolutionne pas le genre… Dès le jeudi 15 septembre, 21h. Aussi, Smash, dès le lundi 19 septembre, 21h. À Radio-Canada.
ooo
EXTRÉMIS: LA PEINE DE MORT
 |
| Quand un État s'octroie le droit de tuer ses citoyens. La peine de mort à TV5. |
Dans les 84 pays qui appliquent toujours la peine capitale, 3000 personnes sont tuées légalement chaque année. Ce documentaire suit un couple de l'Oklahoma alors qu'il vit les derniers jours du fils condamné à mort. Je vous laisse deviner l'intensité de certaines scènes, comme celle où l'on voit le père fabriquer l'urne funéraire de son fils au moment même où celui-ci téléphone tout bonnement pour prendre des nouvelles… C'est un rendez-vous que je lance à tous ces frustrés du système judiciaire qui voudraient bien voir le retour de la peine de mort au pays. Vous pourriez être bousculé dans vos certitudes. À TV5, le mardi 20 septembre, 23h.
ooo
1900, LA VIE DE CHÂTEAU
 |
| Pas toujours jojo, la vie de château! À Télé-Québec. |
L'an dernier, ARTV diffusait Il y a cent ans en Forêt-Noire, un feuilleton-réalité dans lequel une famille devait vivre à la mode de 1900 dans une fermette au fin fond de la campagne allemande. Le même producteur rapplique avec 1900, la vie de château. Même concept et même souci du détail historique, sauf que l'action se transporte cette fois dans le faste d'un domaine prussien. La trentaine de participants qui ont bien voulu se prêter au jeu incarnent les maîtres, les majordomes et les simples bonnes… Or, ce n'est pas tant le fossé technologique qui préoccupe, mais bien les mœurs de l'époque auxquelles nos contemporains doivent s'adapter. Car c'est bien beau n'avoir ni cellulaire ni rasoir électrique, mais respecter la hiérarchie stricte d'un château (avec son maître omnipotent et sa suite de domestiques soumis), c'est une autre histoire! Nos sociétés démocratiques ont quand même fait quelques progrès au chapitre de l'égalité entre les humains, quoi qu'en disent les adeptes du "bon vieux temps"! À Télé-Québec, dès le jeudi 15 septembre, 19h30.
ooo
LA STAR DU ROCK ET LES MOLLAHS
 |
| Le rock peut-il sauver l'Islam? À Télé-Québec. |
Dans un Pakistan où les mollahs (docteurs de la loi coranique) voient leur influence s'étendre grâce à la haine de l'Amérique qu'ils alimentent religieusement, la musique n'a déjà plus droit de cité en certains endroits. C'est le cas à Peshawar, où l'on rencontre Salman Ahmad, la plus grande vedette rock du pays. Celui qui chante la paix, l'amour d'Allah et l'ouverture d'esprit fait campagne pour tenter de sortir son pays d'un certain obscurantisme idéologique. Regard éclairant sur les multiples facettes de l'Islam. À Télé-Québec, le lundi 19 septembre, 20h.
Je suis très heureuse de voir que Smash est de retour. C’est excellent comme émission, et j’adore l’humour de Daniel Lemire, c’est punché, ce sont des jeux de mots, des situations loufoques, mais réalistes.
J’ai également bien envie de voir «Au nom de la loi», l’idée est semblable au film et la série du temps «le fugitif», reste à voir comment ils vont traiter le sujet. Patrick Huard semble très crédible dans son rôle, en regardant les bandes-annonces de la série. Ça promet.
Pour ce qui est de la peine de mort, je ne suis pas vraiment POUR celle-ci. Mais je suis CONTRE de montrer l’histoire d’un père et d’un fils qui attend la mort. Essayer de nous montrer combien c’est souffrant pour le père de savoir que son fils va mourir. Avez-vous oublié que ce fils en question a surement tué quelqu’un pour mériter sa peine. Allons voir également la famille de la victime, pour voir comment elle s’en sort. Je ne pense pas. Alors pourquoi nous jouer du violon pour le père de ce criminel, car il en est un, il ne faut pas l’oublier.
Concernant les deux autres émissions, je n’ai rien à dire, ça ne m’intéresse pas.
«1900, la vie de château», débute ce soir. En effet, cette nouvelle série de Télé Qc m’intrigue. Un groupe de volontaires qui s’installe dans un château allemand pour y vivre comme en 1900, avec tout ce que ça implique de hiérarchie sociale: majordome, maître, bonnes,…Un peu dans le genre téléréalité mais, avec une touche historique qui saura sans doute plaire à un publique curieux de découvrir la vie au début du XXe siècle. Personnellement, je pense y jeter un coup d’oeil ce soir. Disons que je suis pas mal curieuse de voir comment des gens d’aujourd’hui vont trouver le fait de se projeter dans un autre siècle.
Je peux comprendre les proches des victimes de crimes de vouloir le pire pour les coupables: on appelle cela la vengeance et ce sentiment pourrait éventuellement m’habiter, car je suis aussi un être humain avec des sentiments. Mais si un membre de ma famille ou un de mes amis était ce coupable, serais-je encore pour la vengeance, pour la peine de mort? Même en sachant que cette personne proche de moi serait un pourri, je ne suis pas sûr que j’accepterais qu’un État le tue froidement. Aux partisans de la peine de mort, je vous propose de penser à cela aussi. Le criminel doit être puni, je suis entièrement d’accord!
S’il s’agit du film dont j’ai vu les dernières minutes à Télé-Québec il y a quelques années, j’essayais de me mettre à la place de ces parents qui savent qu’ils parlent pour la dernière fois à leur fils, sachant qu’un être humain le tuera: je ressentais un malaise. Malheureusement, rien n’est simple dans la vie!
Au non de la loi, je vous arrête! Et bien lui, il a déjà été arrêté pour un crime qu’il dit ne pas avoir comis. Je trouve que ça ressemble un peu au film Le Fugitif . L’homme qui se sauve de prison et qui veut prouver son innocence. Je ne peut pas juger de cette émission qui sera en onde à radio-cananda mais c’est un scénario déjà utilisé à maintes reprises. Laissons la chance au coureur, ce peut être très intéressant. Ce sera à voir. Et si vous aimez pas, vous avez le choix des autres postes!!!
C’est sûr qu’on ne révolutionne pas en présentant un autre documentaire sur la peine de mort, mais ça demeure essentiel de provoquer les débats et pousser les gens à se poser des questions. Il est faux de croire que l’abolition de la peine de mort soit un sujet clos et accepté de tous et chacuns. Encore cette semaine, à la radio sur une ligne ouverte, un animateur et un auditeur s’entendait sur le fait que la peine de mort devrait revenir pour mieux contrôler « les fous en devenirs ». De tels sujets doivent être vus et revus pour remettre à l’ordre du jour des sujets que certains réactionnaires conservateurs continuent d’entretenir et d’y alimenter certains préjugés. S’il fallait qu’un référendum aie lieu sur la peine de mort aujourd’hui, on pourrait être surpris des résultats. Il est donc essentiel de continuer d’informer, même si c’est moins « hot » que les majeurs de Théodore.
Je ne veux absolument pas manquer la nouvelle émission mettant en vedette Patrick Huard et je pense bien que rien ne pourra me faire décoller de ma télévision à 9h00 le jeudi soir!! Une émission qui nous en promet beaucoup et aucun doute qu’elle va remplir son mandat. Un thriller policier qui va nous en mettre plein la vue avec une grande distribution et des rôles attribués aux comédiens qui me semblent bien intéressants. Une série qui risque d’attirer son lot de spectateurs et qui sera aussi agréable à discuter le lendemain sur l’heure du midi.
Les débats sur la peine de mort sont loin d’être terminés . Le dernier cas de pendaison au Canada remonte en 1960 .
Ce n’est pas la même chose dans tous les pays et en particulier chez nos voisins américains . On pense toujours que ces sentences de mort sont rapides mais on oublie que ces condamnés passent souvent plus d’une dizaine d’années dans le couloir de la mort à entreprendre toutes sortes de procédures légales pour tenter de s’en sortir . Heureusement que ces délais sont si longs , car avec les preuves d’ADN les autorités s’aperçoivent que tel condamné qui clame son innocence depuis 1990 est effectivement innocent du viol et du meurtre pour lesquels il a été condamné à la sentence ultime .
Il y en a par contre qui souhaitent ardemment mourrir rapidement au lieu de finir leurs jours entre quatres murs . Le cas le plus célèbre fut celui de Garry Gilmore qui dans les années soixante-dix exigea d’être fusillé comme il avait été condamné . Les volontaires se bousculaient pour faire partie du peloton d’exécution .
On nous raconte aussi que la Chine exécute ses condamnés d’une façon à pouvoir prélever les organes sains pour fins de transplantation . Est-ce vrai ou est-ce une légende urbaine ?
Le Québec a connu son cas célèbre soit l’affaire Coffin . Celui-ci était accusé d’avoir tué trois touristes américains en Gaspésie dans les années cinquante . Comme le premier ministre Duplessis voulait faire un exemple , rien n’était plus facile de pendre ce protestant anglophone qui vivait en concubinage .
Il y a eu aussi le cas où à la Prison de Bordeaux le bourreau se trompa de corde et lorsque la trappe s’ouvrit , la veuve Pitre une femme obèse , fut décapitée en arrivant au bout de la corde .
Pour tout dire , la peine de mort n’a aucun effet de dissuasion sur les futurs criminels et c’est prouvé depuis longtemps , car le criminel se pensant plus intelligent croira qu’il pourra toujours s’en sortir en commettant le crime parfait .
Des deux conditions, quelle est la plus insupportable ? Être parent d’un criminel ou celui de la victime d’un criminel ? Combien de fois ne me suis-je pas posé la question ? Sans jamais pouvoir y répondre.
L’émission sur la peine de mort pourrait mettre un bémol à ces vieux démons qui surgissent lorsque nous sommes en présence de la douleur causée par le meurtre d’un être cher. La peine de mort serait-elle la réponse au geste irréparable? Je ne crois pas.
Croire que l’exécution des assassins est le juste prix à payer pour leurs crimes est une illusion. Tandis que dans certains pays totalitaire, les exécutions se font de façon assez sommaire, en Amérique où l’on croit toujours aux vertus de la justice, les exécutions capitales sont le lot des laissés pour compte. Ceux qui n’ont pas les moyens de s’offrir une défense adéquate Parfois des mineurs, provenant majoritairement de milieux défavorisés. Une pourcentage de noirs plus élevé que la moyenne.
Si en échange de la mort d’un criminel la vie de la victime lui était rendue, je verrais les choses différemment. Le meurtre ne peut être racheté par la peine de mort. Seule la vengeance peut ainsi s’exercer. La douleur de ces parents qui attendent l’exécution de leur fils me semble aussi insupportable que celle des parents de la victime. Je ne pourrai pas supporter cette émission.
En revanche, vivement le retour de Smash. Je croyais cette émission disparue et je le regrettais. Une émission où les relations de couple sont assaisonnées d’humour songé et décapant. Les situations compliquées se multiplient. Mais chez Daniel Lemire aucun cynisme. On peut s’esclaffer sans arrière-pensée. La cruauté est si à la mode que je me demande s’il réussira à vaincre les «invincibles» qui est parti sur les chapeaux de roue.
Quant au rock pour libérer l’Islam de ses démons, il y a quelques décennies de retard. Mais un autre diction ne dit-il pas «vaut mieux tard que jamais…»
Pour quiconque a un enfant qui a été tué, le jugement de la peine de mort semble être une noble et juste sentence. Par contre pour les parents qui voient un de leurs enfants condamné, la peine est lourde, très lourde. Le débat soulève bien des questions, à commencer par ‘Qui sommes-nous pour juger?’. Le pouvoir de dissuasion que cette peine sévère devrait entraîner semble ne pas fonctionner. Alors, faut-il la maintenir ou l’abolir? Ce documentaire sera très intéressant à regarder, question de voir l’autre côté du miroir, quand celui qui est tué est ton enfant c’est un peu comme une double condamnation, c’est un peu comme si on tuait les parents aussi…
Que l’on présente la télésérie Au nom de la loi à Radio-Canada c’est toujours intéressant. Dans le fond c’est l’histoire du gars qui veut se faire justice. Mais quelle justice? J’imagine que nous obtiendrons nos réponse en temps et lieu.
Dans la même veine d’idées dans quelques jours l’histoire pathétique des parents du condamné à mort présentée à TV5. C’est très particulier de présenter les états d’âme des parents. Personne ne peut rester indifférent à leur peine et leur incompréhension. Mais leur fils a tout de même décidé de faire justice à son prochain et ça il ne peut pas prendre la brosse et effacer cet épisode sur l’ardoise! Tout un questionnement sur notre système de valeurs quand au bien fondé de notre justice et de la façon de médiatiser tout cela. Ca fait tellement voyeurisme américain.
Plus soft et combien intéressant de retrouver nos 4 comparses dans Smash. Un beau clin d’oeil sur le devenir de notre société avec beaucoup de doigté préparé par notre Daniel Lemire avec son humour pince sans rire.
Je suis surprise qu’on n’ait pas parlé davantage de « Smash » l’année dernière. Pourtant, il s’agissait selon moi d’une des (rares) excellentes nouveautés sur le plan télévisuel. L’histoire sans fla fla de ces quatre bougres sympathiques à qui les imbroglios surviennent plus vite que leur ombre m’avait plue tout-de-suite. Pour cette année, on nous a promis un rythme plus accéléré, une réalisation plus punchée. Tant que c’est Lemire qui écrit…moi je serai à l’écoute !
Bien sûr, il est frustrant de voir des criminels récidiver et faire de nouvelles victimes. C’est souvent à ce moment là qu’on se prend à dire qu’il faudrait rétablir la peine de mort. Mais la plupart des gens se ravisent. C’est brutal, c’est inhumain, ça ne diminue pas la criminalité…
Personnellement, je suis contre la peine de mort, pour une seule raison: et si les juges et jurés se trompaient, comme dans le cas de ce pauvre jeune handicapé mental emprisonné à tort en raison du bâclage du travail des policiers et des avocats, à Québec. Une seule erreur judiciaire à elle seule doit nous faire réfléchir sur les conséquences désastreuses de la peine de mort. Pire! Imaginez que vous êtes, par hasard, au mauvais endroit au mauvais moment, et que c’est vous qui vous retrouvez dans le couloir de la mort. Juste cette image devrait vous empêcher de vouloir réinstaurer ce châtiment criminel. À moi, en tout cas, elle me donne des frissons dans le dos et me fera toujours militer contre ce genre de meurtre.
Cette star du rock islamique m’est étrangère, mais j’adore l’idée,
Rappelez vous des années pré-Révolution tranquille au Québec. Les artiste ont été les premiers
faire tombé la batisse ou ériger une meilleures batisse à la société quebecoise.
C’est en ouvrant des portes que l’islam va devenir plus tolérant. Plus les gens critiquerons l’islam de l’intérieur plus la tolérence augmentera et plu sislam verra la différence qu’il a avec les autres comme moins conflictuelle mais surtout de facon moins violente.
Ce chanteur rock est peut-etre le premier d’une série d’artiste musulmans qui vont faire que l’islam comme le christianisme une religion contesté de l’intérieur. Le salut de l’islam n’est pas L’affaire des ocidentaux qui critique cette religion c’est le fait de gens comme lui qui l’apporte différemment.
Chapeau à cet homme c’est encourageant. Une autre vision de l’islam et une méthode d’en parlé différente je toruve ça très interressant. Encore Bravo je suis très interressé par ce Rocker.
On croirait que l’Union des Artistes ne comptent qu’un seul nom: Patrick Huard. On nous le sert en version humoristique (Nez Rouge, Cover Girl, …), en version romantique (Maman, Last Call), en version pseudo-sérieuse (Fortier et maintenant Au Nom de la Loi). Je veux bien croire que ce sont les producteurs qui mènent le monde. Que les producteurs veulent des noms vendeurs, des noms qui amènent des spectateurs paresseux qui ne veulent pas savoir si le produit est intéressant mais plutôt s’ils vont pouvoir voir leurs vedettes de la tivi. Mais qu’on arrête de m’assomer avec Huard. En voyant les images qui sont en effet très chargées de sens, l’intérêt se pointe. Mais dès que je vois M. Huard encore une fois, qui veut me faire croire qu’il est un comédien complet qui peut tout faire, c’est suffisant pour que je ne veuille même pas y jeter un coup d’oeil. Mesdames et messieurs les producteurs, ma tivi sera fermée le jeudi à 21:00.
Nous savons tous que beaucoup de pays appliquent toujours la peine de mort, et plus de 3000 personnes sont ainsi tuées chaque années dans le monde entier. Ici au Canada, la peine de mort est abolie depuis bien longtemps, ce qui en sort toujours une seule et unique question: Êtes vous pour ou contre la peine de mort? Plusieurs personnes vous répondrons sans ésiter Oui mais… (une vrai réponse québécoise typique sur pleins de sujets); impliquait le mais pour dire Oui mais avec des exceptions avec différents stades de délits. Cepandant, la réponse à la question est tout simplement ou bien OUI ou bien NON, pas de oui mais… C’est soit oui à 100% ou non à 100%.
Passons au documentaire (sur TV5) qui suit un couple originaire des États-Unis (Oklahoma), pendent qu’ils vivent les derniers jours de leur fils condamné à la peine capitale. J’ai presque peur à l’idée de regarder ce documentaire. Le poid des scènes qui seront montrés sera carrément insupportable, d’autant plus que ce sera très triste malgré le certain geste horrible du condamné à mort. À voir le mardi 20 septembre à 23h.
Ce documentaire a été diffusé à Téléquébec il y a deux ans, au moment où la colère populaire suite à l’intervention américaine en Irak battait son plein. Le film informe notamment que parmi les pays pratiquant la peine capitale se trouvaient bien sûr les USA et -dans le même panier- deux pays étiquettés par Bush comme «l’axe du mal» que sont l’Irak et l’Iran.
Sans les fioritures et le parti pris partisan des films de Moore, ce documentaire note aussi que les 2 plus grandes puissances économiques mondiales (USA & Japon) sont parmi les 84 états qui gardent en ce moments des milliers condamnés qui attendent dans le couloir de la mort.
Avec toutes les bonnes émissions que nous apportent l’automne, nous serons collés à nos écrans tous les soirs de la semaine.
Maintenant, il y aura « Smash » et « Au nom de la loi » pour les amateurs de télé-séries policières. Patrick Huard nous surprendra certainement encore avec ses dons d’acteur. Nous le connaissions tous en tant qu’humoriste mais je le préfère doublement dans ses nouvelles amours pour le film québécois où il apporte une touche de réaliste.
Je suis surprise qu’on ait pas eu l’idée des télé-réalités historiques plus tôt. « 1900, la vie de Château » devrait nous en apprendre beaucoup sur la difficulté d’adaptation d’une personne moderne confrontée aux moeurs de l’époque victorienne. Nous vivons dans une société où nous pouvons donner nos opinions, où nos pensées et nos actions ont autant de valeurs que les personnes riches. On ne peut pas dire que c’est tout à fait au point pour l’égalité judiciaire mais pour la liberté d’expression et les droits de l’homme il y a eu beaucoup de progrès alors il devrait être intéressant de voir ces quelques trentes personnes qui devront naviguer dans cette époque très puritaine.
S’il fallait que tous les innocents, les victimes d’erreurs judiciaires, prennent les moyens utilisés par ce Simon Pelletier pour s’évader, RDI ne chômerait pas. C’est de la fiction, c’est spectaculaire, c’est aussi néfaste, dégeullasse, il y a déjà trop de violence dans la vraie vie, attaques dans le métro, coups de révolver à la sortie des bars, règlements de compte de dailers, pourquoi nous montrer la vengeance d’un fugitif durant treize épisodes, d’oser appeller la série « Au nom de la loi », qu’il soit coupable ou non, déjà son comportement le condamne, la fin ne justifie pas les moyens, mettre une bombe dans un hôpital, faire évacuer les patients, c’est malade, débile, comment sympatiser avec le présumé innocent, et à la fin les cagoules pour aller rosser un policier dans son chalet. C’est mal parti, comme « Le dernier châpitre » c’est vraiment pas le genre d’émission qui m’attire, heureusement qu’il y a d’autres chaînes pour m’évader.
C’est bien de mettre ses idéaux en pratique mais dans un pays comme le Pakistan les gens manquent d’eau potable, de services de santé et d’emplois. Est-ce que le Rock peut vraiment y changer quelques choses?.
De plus en plus, l’Asie du Sud se rend compte qu’elle ne progressera en termes d’économie et de santé que lorsqu’elle aura résolu son conflit. L’Inde et le Pakistan possèdent tous deux l’arme nucléaire, et depuis longtemps nous assistons à une surenchère nucléaire qui n’a été utile à aucun des deux pays. L’atténuation de la pauvreté devrait être leurs priorité absolue,
et il est urgent d’alphabétiser le pays, comment peuvent-ils avoir les moyens d’acheter une bombe nucléaire?.
Aujourd’hui, il faut que les dirigeants écoutent les appels à la paix qui s’élèvent avec force dans le sous-continent, et qu’ils résolvent les conflits.
Est-ce que les mollahs écoutent aussi du rock? Le rock est souvent considéré comme une musique contestataire de l’ordre établi…
Comment Salman Ahmad fait-il entendre son message à ses fans, si sa musique n’est pas diffusée?
C’ets génial que des musulmans modérés montent enfin aux barricades pour démontrer au peuple du monde que nous ne sommes pas tous des islamistes enragés. Il y a trop d’ignorance envers l’Islam et les visions intégristes renforcées sont trop présentes et c’est ce qui n’aide pas à la tolérance envers l’Islam. Que des artistes ou des personnalités connues qui sont modérés prennent enfin la parole et médiatisent un Islam modéré ne pourra faire qu’un bien fou.
Trop d’erreurs ont été véhiculées dans le monde entier à propos des bases de l’Islam et de ses préceptes. Trop de gens croient à tort que le tchador est obligatoire pour les musulmanes, question de se rabaisser à l’homme. Trop de personnes pensent que l’Islam est une religion contrôlante, rabaissante qui traite les femmes comme des moins que rien. Jamais il n’est précisé que ces »concepts » intégristes ne font pas partie de l’Islam mais sont plutôt des »détournements » fait par les hommes pour prendre le contrôle de leurs épouses, leurs soeurs, leurs filles.
Il est maintenant temps de monter au devant de la scène et de sensibiliser les gens au vrai Islam en faisant tomber les préjugés et surtout, le pouvoir d’hommes se prenant pour des dieux.
Qu’essaie t’on de prouver avec cette bien saugrenue idée de mettre en château et faire vivre des gens selon ce qui était les normes établies il y a cent ans ou plus? Quel intérêt puisque la plupart des gens minimalement éduqués le savent très bien, les droits des travailleurs et les droits humain ont, et de façon fulgurante, connus des progrès fantastiques!
La télévision a de bien étranges choses à nous proposer, et je ferais bien de continuer à m’en tenir loin!
Néanmoins, le débat sur la peine de mort continue de suivre son cours. Qui détient la vérité? Ceux qui prônent un chatiment juste et équitable (sic), ou plutôt ceux qui sont convaincus que l’humain n’a pas le droit de vie ou de mort sur l’humain? Est-ce les mêmes qui veulent dire non à l’avortement, et oui à la peine de mort? Je me suis fréquemment posé la question…
Si on faisait un sondage, je suis aussi persuadé que 50% de la population serait pour le retour de la loi du Talion. Oeil our oeil, dent pour dent! Mais tout le monde sait bien que le système de justice n’est pas égalitaire. Il y a des meurtriers riches en liberté, et des innocents dans les couloirs de la mort. Je suis contre cette peine barbare, et commençons donc par rétablir la justice dans nos tribunaux. On pourra ensuite mieux discuter de la réhabilitation ou non de nos criminels.
Pour conclure, il faut savoir que la loi du Talion était une grande révolution du temps des Babyloniens, elle évitait que les gens se fassent justice eux-même. Mais le Talion n’est qu’instinct, et n’a plus force de loi dans une société qui se dit de droit. Et la loi n’est pas faite pour imiter les gestes répréhensibles, mais pour les corriger. Le sentiment de la peine de mort est vengeance, qui n’a plus force de loi dans une société dite civilisée…
Souvenons-nous en.
Je suis pour la théorie de la peine de mort. Je crois que quelqu’un qui tue ne devrait pas continuer de vivre. Cependant à cause de la fréquence d’erreurs judiciaires, cette pratique ne devrait jamais être adoptée. Il est difficile de réparer une erreur quand la victime est morte. Comme un seul condamné à mort innocent sur 100000 est absolument innaceptable, la peine de mort ne devrait jamais exister. Car 1/100000 c’est facile à atteindre. Il est possible de réparer une erreur judiciaire avec quelqu’un condamné à vie. On le fait sortir et on l’arrose d’argent. Avec un mort, c’est une autre paire de manches.
Il y a assez d’exemple d’erreurs judiciaire pour ne jamais accepter la peine de mort.
Cependant, la vue d’un père qui va perdre son fils par cette pratique ne m’attriste pas le moins du monde. S’il a lui-même enlever la vie de quelqu’un, il n’a que ce qu’il mérite.
Je ne suis plus surprise de voir qu’il existe une émission qui suit un couple qui va voir leur fils condamné à mort…
Tout au long de notre histoire, beaucoup de débat on eu lieu concernant la peine de mort. On avait la peine de mort au Canada, il y a plusieurs années, mais selon moi, on ne pourrait pas la ravoir… la Charte des droits et libertés intégrée à la Constitution ne nous permet pas de ravoir la peine de mort…
Mais un gros point me vient à l’esprit…. ceux qui ont commis des crimes odieux, qu’est-ce qui en on fait de la Charte, des droits de l’être humain quand ils ont commis les pires crimes? Ils s’en ont foutu!! Et oui!! Alors pourquoi lors de leur procès on applique la Charte à ses êtres humains qui ont commis les pires crimes?
Je suis d’accord pour dire que plusieurs personnes sont mortes et ils n’étaient pas coupable !! Mais aujourd’hui avec les preuves d’ADN et tout ce que le système judiciaire à créer, je ne peux pas croire qu’on ne serait pas capable de déterminer à 100% si une personne est responsable ou pas de son crime!!!!
Tandis que là, on fait vivre, des criminels endurcis dans nos prisons et c’est l’État qui paie!!! comme si on avait de l’argent à jeter par les fenêtres!
Je suis pour la peine de mort dans les cas de récidives, surtout lors de viol et de pédophilie… on enlève leur adolescence, lors pourquoi eux ne devraient-ils pas perdre quelque chose? Eux (les victimes) dans plusieurs cas sont marqués à vie!!
Trop fou la justice!!
J’ai vu il y a plus d’un an de cela la série La vie de château à Télé-Québec. Cette série a vraiment fait changement des émissions de télé-réalité produites depuis quelques temps. Bien que conçue à partir du même principe, cette série a apporté un vent de fraîcheur, en nous montrant ce qu’aurait pû être la vie dans un château. L’imagination du télespectateur était alors mise à profit pour le questionner et le faire réfléchir sur ce que lui-même aurait pû vivre. J’ai vraiment apprécié la partie d’incertitude qui était ainsi apportée. Nous n’étions pas là mais il nous a été donné une opportunité d’imaginer ce qu’aurait été notre vie dans le château.
Télé-Québec diffuse de l’excellent matériel et de mon opinion cette série devrait être rediffusée.