Quand mon père est né, en 1953, il y avait presque trois milliards d'humains sur Terre. Quand sa première petite-fille naîtra en octobre 2009, nous serons 6,7 milliards d'individus. Et quand le père de la première petite-fille de mon père, c'est-à-dire moi-même, prendra sa retraite en 2042, nous serons presque 9 milliards sur cette planète.
C'est fou. Entre la naissance de mon père et l'année où je prendrai ma retraite, la population mondiale aura triplé. Trois fois plus de bouches à nourrir, trois fois plus de gens à loger, trois fois plus de buveurs d'eau, trois fois plus de tout.
Et une seule planète qui n'a rien de plus à offrir que ce qu'elle contient déjà.
La semaine dernière, on se réjouissait de la publication d'une étude de l'Institut de la statistique du Québec qui concluait que la population québécoise n'amorcerait pas son déclin de sitôt. Même que la province comptera un peu plus de 9 millions d'individus en 2056.
Radio-Canada est allée jusqu'à qualifier la nouvelle d'"embellie démographique".
Au Québec, on est content de se multiplier. La surpopulation, croit-on, c'est le problème des "autres": de la Chine, de l'Inde, de l'Afrique.
Bien sûr, le peuple québécois étant un cheveu dans la soupe mondiale, qu'on soit neuf ou dix-huit millions ne change pas grand-chose. Cela ne devrait cependant pas nous faire oublier que la surpopulation nous concerne aussi.
Parce qu'on habite tous la même planète.
Si les Indiens sont trop nombreux, si les Chinois consomment autant que les Américains, tout le monde en paiera le prix.
En 1968, Paul Ehrlich publiait The Population Bomb. Le bouquin détaillait les problèmes que causera l'explosion démographique: famines, pandémies, épuisement des ressources naturelles, nommez-les. À l'époque, on a traité son livre de catastrophiste. Plusieurs des prédictions d'Ehrlich ne se sont d'ailleurs jamais avérées.
Il n'en demeure pas moins que le bogue soulevé par The Population Bomb est réel.
On est de plus en plus trop. Et c'est le grand tabou de notre ère.
Certains commencent malgré tout à agiter le drapeau rouge.
En février dernier, le commissaire au développement durable du Royaume-Uni, Jonathon Porritt, qualifiait d'irresponsables les parents qui décidaient d'avoir plus de deux enfants. D'irresponsables, oui.
Le magazine Scientific American vient de publier une édition spéciale portant sur l'environnement et la population. On y lit, entre autres, que tous nos efforts pour réduire nos déchets ou notre consommation d'énergie et de ressources naturelles seront pratiquement vains si la croissance de la population demeure la même.
Le magazine pose la question qui tue: "Pouvons-nous éviter de limiter le nombre d'individus?"
Il est justement là, le tabou dont je vous parlais tantôt.
On croit à tort que la question de la surpopulation vient avec des sujets inadmissibles: contrôle des naissances, politiques d'enfant unique comme en Chine. On pense aux écolos-fascistes qui prônent le suicide et l'avortement. On imagine des sociétés sans enfants comme dans le film Children of Men.
Comme c'est épouvantable, on évite le sujet.
Comment, alors, des sociétés peuvent-elles contrôler la croissance de la population sans avoir l'air de la contrôler? Il est là le gros défi.
La solution, indique l'article de Scientific American, pourrait venir des résolutions prises par 179 pays à la Conférence internationale des Nations Unies sur le Développement et la population qui s'est tenue au Caire, en 1994. À l'époque, les nations s'étaient engagées à aider chaque femme qui souhaite être mère à mettre au monde en enfant en santé.
Curieuse stratégie pour contrôler la multiplication des humains? Pas tant que ça.
On sait que l'éducation est directement liée au nombre d'enfants. Une femme sans éducation a en moyenne 2,6 fois plus d'enfants qu'une femme qui détient un diplôme collégial.
Les femmes sans éducation sont souvent confinées à la maison, dans des cultures qui interdisent la contraception, dans des carcans religieux qui les transforment en machines à faire des bébés.
Des centaines de millions de femmes dans le monde sont dans cette situation. Elles n'ont pas le contrôle de leur corps.
Or, plutôt que de tenter de contrôler les populations, l'idée serait de donner à chaque femme l'éducation nécessaire pour qu'elle puisse reprendre le contrôle de son corps, de sa vie, travailler et fonder la famille (moins nombreuse) qu'elle désire…
Ce que les démographes nous disent, au fond, c'est que seules des femmes libres nous feront éviter le cauchemar de la surpopulation.
Félicitation à vous, tufur papa.
Cette petite verra en vous LE MONDE, SON HÉROS. Elle vous couvrira de bécots, passera ces petites mains autour de votre cou et sera la première à détecter vos peines et vous fera de beaux dessins pour vous rendre joyeux.
Heureusement que ce sont les hommes qui fertilisent les ovules des femmes qui mettent au monde des enfants. Ces hommes ont-ils le contrôle sur leur corps ? Et que penser des lesbiennes et des homosexuels qui font tout pour avoir des enfants ?
Avoir un ou des enfants est une lourde responsabilité. C’est aussi la seule façon de comprendre la vie, le monde, les structures sociales, LA LOIS, L’ORDRE, le partage, L’AMOUR, LE PARDON. Un enfant est souvent un guide qui vient nous aider à vivre heureux. Beaucoup de bonheur à vous trois.
Si j’ai bien compris Mr Proulx, vous faites parti du problème de la surpopulation et non de la solution. Comment avez-vous pu prendre le contrôle du corps de votre douce moitié!!!???
Je sais pas si votre bébé va vous permettre de comprendre la vie, mais au moins vous allez comprendre c’est quoi des nuits blanches…
« Avoir un ou des enfants est une lourde responsabilité. C’est aussi la seule façon de comprendre la vie, le monde, les structures sociales, LA LOIS(sic), L’ORDRE, le partage, L’AMOUR, LE PARDON. »
La seule façon de comprendre la vie? Vraiment? Il y a certainement là matière à réflexion, mais je doute fort que les gens qui n’ont pas d’enfants ne comprennent pas la vie…
Cet article est très intéressant. J’ai toujours voulu avoir des enfants…Et maintenant, à 23 ans, alors que je crois avoir trouvé l’homme qui pourrait être le père de ma progéniture, je doute… Et je ne suis pas la seule. Beaucoup de mes amies remettent aujourd’hui en question l’idée d’avoir un ou des enfants…
C’est dans l’air, il faut croire.
Merci, Steve, de mettre des mots sur ce que je pense tout bas depuis très longtemps.
La surpopulation est un problème qui nous concerne tous. Si le gouvernement veux que nous « repeuplons », c’est uniquement une question de pouvoir économique.
Marie Michèle: Tu dis « Les hommes ont-ils le contrôle sur leur corps? » tu crois vraiment que les hommes n’ont -aucun- contrôle sur eux et que c’est à cause d’eux que les femmes ont des enfants? Franchement…
Personnellement, je crois qu’avoir des enfants est un geste qu’on fait avant tout pour soi-même ou par pression sociale.
Pour ceux que le sujet intéresse, voici un très bon site sur les « Childfree », ces gens qui décident de ne pas avoir d’enfants, par choix: http://www.childfree.net
Qu’êtes-vous en train de dire, M. Proulx? Que le féminisme est bon pour la planète?
Que c’est rafraîchissant!
http://www.jesuisfeministe.com
Je trouve quelques commentaires publiés sous cette rubrique assez ordinaires et simplistes.
Que certaines personnes s’abstiennent de la reproduction demeure un choix personnel, pas besoin d’un site web pour « s’émanciper ». A-t-on déjà vu un site web pour se déclarer hétérosexuel? (Lire: on en a qu’à foutre des personnes qui décident de vivre « childfree » – ils ont sûrement des animaux de compagnie à la place; plus facile à contrôler, n’injurient pas à l’adolescence)
N’oublions pas que nous vivons dans une société qui s’endette pour fournir des services à la population. Tenez, la plus récente récession (laquelle est officiellement terminée depuis hier, dixit la Banque du Canada) aura eu pour effet d’endetter la société canadienne et québecoise davantage (au moins pour les 3 prochaines générations!) Imaginez s’il n’y a plus personne pour payer les taxes qui financent notre système de santé, vous et moi crèveront dans un trou dans 30-40 ans…
N’oublions pas non plus que c’est grâce aux grandes familles de jadis que le Québec est tel que nous le connaissons aujourd’hui. Sinon, il y a longtemps que nous ne serions que la Province of Quebec, population indistincte des autres.
Par contre, l’argument selon lequel le contrôle des naissances passe par l’éducation s’avère plus que pertinent. C’est prouvé qu’une gestion intelligente du contrôle des naissances réduit les avortements et donc engendre moins de coûts indirects pour le système de santé, notamment. Le manque d’éducation est flagrant dans les pays du Tiers-monde mais plus subtil dans les pays dits « civilisés ». Il existe toutes sortes de ressources et pourtant plusieurs jeunes filles s’engagent encore dans des relations sexuelles non protégées et se retrouvent enceintes. Ultimement, elles se font avorter. Les jeunes femmes ont facilement eu 3 avortements avant d’atteindre l’âge de 25 ans. C’est énorme! Je suis pro-choix, mais mais pas quand il s’agit d’un manque d’intelligence. Et ne me dites pas que c’est à l’homme de mettre un condom. Come on les filles, c’est votre corps, dites-leur, « pas de condom, pas de sexe ». Ça finit là.
La surpopulation est certes un problème qui nous concerne tous. Visons cependant d’autres solutions, telles que s’abtenir d’un repas de viande par semaine, gaspiller moins d’eau (nous en sommes les champions!), et vivre dans de moins gros shacks!
Ah, pis j’ai deux enfants. moi. C’est fou comme ça donne l’impression de vivre dans une communauté qui s’appelle l’humanité. C’est ben plus hot que l’internet ou toutes les autre gogosses qui existent pour distraire l’humain. Je ne changerais pas ça pour rien au monde.
Que nos pensées ne soient pas guidés par l’obscurantisme, le fanatisme religieux ou la morale à deux cennes.
Je trouve l’article de Mr. Proulx intelligent, touchant, et tout comme Laure je trouve cette réflexion symptomatique de la pensée d’une partie des membres de ma génération. (J’ai dans la mi-vingtaine) Je ne vois en rien ce qu’il y a de choquant à avoir cette réflexion. Il ne s ‘agit pas ici de culpabiliser les gens qui ont des enfants. Une fois qu’un enfant est né, il est né et on doit l’aimer et en prendre soin. La discussion ne concerne pas non plus le bonheur qu’un enfant peut apporter dans la vie d’un parent (ou encore des désagréments, puisque comme Frédéric l’a mentionné avec ses nuits blanches, avoir un enfant n’est pas qu’une partie de plaisir)
La montée démographique a des effets néfastes sur la planète. Et malgé cela, on se rejoui d’une augmentation des naissances en parlant »d’embellie démographique ». Je vois mal en quoi avoir plus d’enfants est un bonheur si par le fait même cela veut dire ne pas pouvoir, à long terme, leur fournir un environnement sain pour vivre. Et si l’économie a besoin d’une montée démographique pour continuer à »fonctionner » et bien moi en tant que femme, je ne suis pas une usine à bébé pour que l’économie »fonctionne ».
Le danger de la montée démographique fait partie des raisons pourquoi ont doit éduquer les femmes. Pas les éduquer pour qu’elles aillent moins d’enfants. Les éduquer tout court puisqu’encore aujourd’hui la majorité des analphabètes dans le monde sont des femmes, que celles-ci gagnent drastiquement moins que les hommes et que beaucoup d’entre elles ne sont pas en mesure d’accéder à des méthodes de contrôle des naissances.
En prenant en compte le contexte écologique, cela ne concerne plus ni les femmes ni les hommes en particulier. Cela les concerne tous les deux, de manière égale. C’est une réflexion humaine.
Geneviève, je trouve ton commentaire très pertinent, cependant, je crois qu’il est très important d’avoir des ressources pour ces gens qui décident de ne pas avoir d’enfant.
Il y’a bien plusieurs ressources pour les parents, alors pourquoi pas pour ceux qui désirent ne pas en avoir?
Ce n’est pas la première fois que je lis un commentaire sur la non-compréhension de ressources pour les gens qui désirent ne pas avoir d’enfant. Ne pas vouloir d’enfant fait beaucoup réagir, pourtant, c’est tout simplement un choix de vie. Pourquoi une telle réaction de la part de ceux qui ont ou désire des enfants?
Avoir ou ne pas avoir? Voilà donc l’autre grande question…
Si la réponse est « oui », alors suivent deux autres questions. Lesquelles ne sont d’ailleurs pas commodes. Combien? Quand?
À « combien », il faut comprendre qu’avec un seul enfant, on risque de se retrouver avec l’égoïsme personnifié, une petite terreur (qui deviendra d’année en année un peu plus grande) à qui TOUT sera dû TOUT DE SUITE. Un très fort risque, lorsque l’enfant est unique, que celui-ci prenne dès le début un mauvais pli, malheureusement indéfroissable par la suite…
Et plus d’un, vous n’aidez ni la cause de la planète ni la vôtre, possiblement. Un vrai gros casse-tête, cette question d’enfants.
Et puis, il y a le moment, le « quand ». Trop tôt, vous devrez alors faire une croix sur plusieurs rêves personnels, qu’il s’agisse de voyages, de création artistique, de soirées, nommez-les. Tout cela ne se dispensera plus qu’au compte-gouttes. Plus tard, par contre, après de nombreuses années passées à faire ce qui vous plaît lorsque bon vous semble, ce sera vous qui aurez – ce faisant – pris un mauvais pli.
Et un petit nouveau venu, avec son acharnement à quotidiennement tâcher de défroisser votre mauvais pli pourrait bien vous faire amèrement regretter une époque semblant tout à coup très lointaine…
Alors, il reste toujours des volontaires? Quelques braves ici et là?
En ce qui me concerne, je ne suis plus qu’un vieux dinosaure, d’un an l’aîné du futur grand-père de la petite du chroniqueur, à naître en octobre. Et, malgré cet âge quasi-canonique, je n’ai pas encore trouvé de réponses satisfaisantes aux quelques questions précédentes.
Et, finalement, je doute même que de telles réponses satisfaisantes puissent exister. En somme, comme le veut le dicton, il faut probablement espérer pour le mieux tout en se préparant au pire…
…dernier mot sur le sujet et ensuite je me tais…
C’est pas tant le fait que certaines personnes décident de ne pas avoir d’enfant (c’est leur droit, leur choix, je n’ai rien contre ça, bien au contraire!) mais plutôt le fait qu’ils doivent le dire aux autres, qu’ils ressentent le besoin de transiger avec d’autres sur le sujet… Bordel, la pression sociale est-elle si forte qu’il existe d’ores et déjà une thérapie pour ce genre de problème psycho-social?
Eh ben putain, vous m’en apprenez une bonne!
Je n’ai jamais voulu avoir d’enfants et j’ai 37 ans et c’est toujours le cas. Le problème de la surpopulation est un grave problème. Ça va faire pas mal de couches au dépotoir. On n’a pas régler les problèmes écologiques. Enfin bref, on n’est pas sorti du bois.
Mais la démographie galopante va faire mal. Non seulement à notre planète mais à notre style de vie, qu’on se le dise. Je prédis que d’ici quelques années, nous aurons des bidons villes même en Amérique du Nord.
Salut Steve …
Les gouvernements capitalistes que nous avons ont déjà compris ca depuis des lunes ! Car au lieu d’éduquer les femmes (les efforts et les couts pour éduquer un enfant ou une femme cé pareil et cé dispendieux, le travail humanitaire n’est pas payant pour attirer des votes ET pour l’enrichissement des multinationales !) alors ils ont décidé de les envoyées sur le marché du travail, plus naives, plus idiotes (excusez le mot) mais elles sont plus payantes pour eux, elles rapportent en taxes, en impots … cé ca l’économie capitaliste !
Ils n’ont jamais pensés d’envoyer un 747 rempli de condom en Haiti, au Soudan, en Éthiopie etc… !? …AVEC UN MODE D’EMPLOI !
Et pour l’environnement j’ai un fait qui m’a écoeuré cet après-midi: Ma mère voulait me donner un sac de petits légumes surgelés mais je lui ai dis que je ne pouvais les prendre aujourdhui puisque j’avais déjà mes légumes du marché local (DE CHEZ NOUS) …Alors j’ai quand meme jeté un oeil sur le sac lorsque j’ai vu MADE IN CHINA !!!!!!!
BEN TABAR… L’environnement ne commence pas par ce ptit criss de sac de légumes ! BEN NON CÉ L’ÉCONOMIE CAPITALISTE DES GOUVERNEMENTS ARROGANTS, DE LA MONDIALISATION À MALRONEY ! DES ÉCHANGES COMMERCIAUX AINSI QUE DES JOBS EXPORTÉS POUR 2.00$ PAR JOUR ! DE CHAREST !
Comment pensez-vs qu’il coute ce ptit sac de légume !? .10c pour les légumes, .05c pour le sac, .75c pour PAUL MARTIN et la CANADIAN STEAM SHIPLINE, 2.00$ pour la cie à MTL qui a expédié ca à tous les marchés du Québec, et ce n’est pas tout, Vu que cé un plat PRÉPARÉ il y a une taxe qui s’applique pareil comme les salades aux choux, au patates, macaronis etc… soit quelques .21c dans le fond consolidé à CHAREST, PIS ca ne m’ÉTONNERAIS PAS que les profits vont aux BAHAMAS pour le transport et AILLEURS pour le siège social de la cie des légumes de MTL !!!??? SI LES GOUVERNEMENTS NE SAVENT PAS CE QU’ILS FONT …BEN ILS SONT COMPLICES DE LA DESTRUCTION DE L’ENVIRONNEMENT !?
Pensez-vs que la CAN… STEAM… SHIT … n’est pas contente de la fonte des glaciers de l’artique !??? Elle va sauver minimum 7000 km en passant par le NORD du CANADA ! …Pourquoi vs pensez que HARPER veut se préocupper à savoir à qui appartient le GRAND NORD CANADIEN ET PAR RICCOCHET LE DÉVELOPPEMENT DU GRAND NORD QUÉBÉCOIS (PHASE 1) PAR CHAREST !????
En conclusion : MAIS QUAND EST-CE QUE BOUT DE BON DIEU ! QUE VS ALLEZ VS RÉVEILLEZ PIS ARRÈTER DE VOTER POUR DES GOUVERNEMENT CAPITALISTES ARROGANTS !????? QUI NE S’OCCUPENT PAS DES GENS MAIS PLUTOT DE LEURS TAXES ET IMPOTS QU’ILS RAPPORTENT ANNUELLEMENT !
J’ai oublié 2 faits troublants et qu’ils sont peut-etre incontrolables à cause de l’individualisme et le manque d’éducation de ces femmes dont tu parles.
J’avais une belle-soeur (dieu merci je l’ai pu !) et c’est à elle la référence du mot idiote que j’ai utilisé plus haut. Elle chialait tout le temps qu’elle n’était pas capable de finir son secondaire -moitié de 4 et 5- parce qu’elle n’avait pas assez de temps à consacrer aux études. L’IDIOTE ne se rendait peut-etre pas compte qu’elle devait arreter la machine à bébés ! Elle est rendu avec 5 enfants et elle a subie MINIMUM 5 avortements que je sache (aucune nouvelle depuis 3 ans) et tout ca avec 4 pères différents et le 5eme aurait besoin d’un test de paternité ! Cé sur cé très voyant !
Aux dernières nouvelles elle habitait avec un gars qui lui en avait 2 … belle famille ! ca doit crier fort car elle crie tout le temps et ses enfants sont hyperactifs, son plus vieux voulait lacher l’école et elle n’était pas contre ca !!!! CA DOIT ETRE ELLE L’IDIOTE DU VILLAGE !???
ON PEUX-TU FAIRE QCE CHOSE AVEC DU MONDE COMME CA !???
Mon 2eme fait est une fille qui était une ex de un de mes chums que j’avais connu il y a +- 5ans. Elle s’intéressait à moi puisque son fils était dans la meme classe que le mien, ca s’en venait assez humide l’affaire !
Mais je ne la connaissais pas trop et je me disais que ca fesait 5ans que mon chum était libre d’elle donc pas trop de friction en vue ! Mais petit à petit j’ai su qu’elle avait 6 enfants ! que je ne savais pas, que j’ai su par d’autres ! et tout ca après 1 mois de fréquentation, » my god » elle cachait bien son jeu, elle n’en parlait jamais mais de mon coté elle savait presque tout sur moi ! WOW !
Belle femme, belle voiture presque de l’année, bien habillée etc… Alors comment savoir le bien et le mal de cette fille !? Et là avec plusieurs info de différentes personnes, elle avait 6 enfants avec 5 pères différents ! ET pourquoi pas 6 pères différents ? Parce qu’elle a eue des jumeaux avec un des chums de mon frère et cé lui qui m’a mis la puce à l’oreille car lui s’était fait prendre par son petit jeu de la vie ! LIBRE, PLUSIEURS ENFANTS, PAS D’HOMME STABLE CHEZ ELLE, GROSSE PENSION, GROS CASH, GROSSE VIE CAPITALISTE QUOI !??
… SAUF que l’éducation des enfants, l’entourage familiale, soins de santé etc… très absents selon les dires de cet homme victime d’arnacque de la natalité à un tel point qu’il a fallu qu’il demande à la cour pour reprendre ses fils de cette machine à bébés donc il a obtenu SANS PROBLÈME ET AUCUNE RESTRICTION !
QUELLE SALOPE ! Qui salie les efforts de toutes ces femmes libérées qui veulent entrer dans le monde des affaires capitalistes par de mauvaises manières trop faciles et très couteuses du coté humanitaire !
ON PEUX-TU FAIRE QCE CHOSE AVEC DES FOLLES COMME ELLE ET EMPECHER D’AUTRES ENFANTS DE SOUFFRIR ET DE DÉTRUIRE LEURS ENFANCES ET ADOLESCENCES CAR CES ENFANTS SONT À RISQUE DU SYSTÈME DE LA DPJ !???
Mme Pauline Marois, Ca sert à ca vos garderies de femmes libérées !????
En conclusion : OUFF !!!! QUE JE L’AI ÉCHAPPÉ BELLE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! MERCI MON CHUM POUR LES INFOS !
Ah Pis Encore !….
Pourquoi penses-tu que l’ ONU , les » gouvernements » ou Whatever … ne s’impliquent ou interviennent pas beaucoup comme en Afrique par exemple ? Nigéria, Mali, Soudan, Tchad, Niger, Etc… Et que ce soit à cause des guerres , de la santé (sida etc…), de la famine … AIE ! Ils prennent leur MAI »S pour en faire de l’éthanol !!! FAUT LE FAIRE !
…Pendant que les autres crèvent de faim ! WOW ! PIS PERSONNE NE DÉFEND CA !?? …OU INTERVIENT, … OU ARRETE CE GÉNOCIDE !?
À L’ ère de bush ou il était critiqué en masse, personne ne l’arretait ? BEN alors ils étaient tous COMPLICES !?
Salut Steve,
il y a une semaine que ça me trotte dans la tête de t’écrire. ton article m’a tellement fait jubiler que je vais te l’écrire aussi par voie de courriel. Merci, merci d’amener ce sujet dans les médias de masse. Puisse cela être repris ailleurs. c’est si rare de trouver qq’un qui se prononce sur cette question en prenant une position pro-écologique car les pro-natalistes pullulent et se reproduisent à une vitesse vertigineuse. Tous les démographes en sont on dirait. On n’a qu’à regarder à toute petite échelle pour s’en rendre compte : les espaces verts se meurent partout. le ciment est omniprésent. y’a pu que des zones protégées symboliques.
pour la rhétorique, faudrait trouver une façon de disqualifier les propos des p’tits smattes qui disqualifient ton discours juste p.c.q. tu n’as pas d’enfants. quels démagogues!!!! un peu d’histoire leur ferait du bien. C’est le Commandant Cousteau il y a très très longtemps qui m’a sensibilisée à ce problème. ensuite il y a eu Suzuki, Reeves, Jacquard, etc.
il me semble qu’ils ne peuvent pas tous être fous, à côté de la trac. plus on sera de fous à penser et oser dire comme toi, ben, mieux la vie s’en portera, aussi éveillée et consciente ou non soit-elle! (merci, thank you)
mon premier commentaire s’est perdu. alors je récidive.
je trouve démagogique de dire que pcq Steve n’a pas d’enfants il ne peut se prononcer sur l’état de la planète et le concept de Population Zéro. Il serait plus utile que les pro-natalistes se rappellent que les droits individuels s’arrêtent là où débutent les droits collectifs. Est-ce que tous les scientifiques tel Cousteau, Jacquard, Suzuki, Reeves, Kapra serait des fous dans le champ? et bien moi c’est dans leur champ que je préfère habiter plutôt que dans les cités surpeuplées qu’on érigera jusqu’à la lune pour tenter de trouver traces de vie une fois qu’on aura épuiser la couche fertile du sol qui se fait de plus en plus mince, exsangue.
ah, il ne s’était pas perdu! il apparaît juste à la fin. pas grave.
Pingback depuis La tyrannie du PIB | Mais encore…