Les intouchables

Pingback depuis Twitter Trackbacks for Les intouchables – Angle mort [voir.ca] on Topsy.com

j’ai envie d’en nommer un autre, intouchable.

Peut-on parler de Richard Desjardins? Vous avez vu, comme moi l’entrevue qu’il a accordé à Patrick Lagacé.

Nous sommes nombreux en Abitibi à avoir sursauté à plusieurs reprise pendant cette entrevue. Il a parlé de cette ambiance presque soviétique ou des « gens de la mine » semblent rôder dans le village et pointent les faiseurs de trouble. Ils encouragent la délation. Il se serait fait demander ce qu’il faisait là…

N’importe quoi! On nage en plein délire cinématographique! Toute ma famille est à Val d’Or. La famille de ma blonde est à Malartic. Le KGB peut dormir tranquille, la compétition ne viendra pas de l’Abitibi. Je vous jure qu’on est loin de la Sibérie (ben géographiquement, pas tant que ça, mais ça c’est une autre histoire).

Mais là ou il est allé trop loin, c’est quand il affirme qu’une mine peut aller poser sa drille dans ta cours pour creuser, sans te le dire.

Patrick, incrédule: y’ont pas à demander quoi que ce soit?

M. Desjardins, convaincu: Pas un coup de téléphone.
Il en rajoute: C’est arrivé ça y’a pas longtemps.

Et ben c’est faux m’sieurs Desjardin, vous êtes un menteur:

http://tinyurl.com/yjfp9nx

Il n’a pas fait un lapsus. Il n’a pas été cité hors contexte. On ne l’a pas mal compris. Il a dit des choses alors qu’il savait qu’elles étaient fausse. Il a menti. Il est documentariste et il a menti. Quelle putain de crédibilité peut-il avoir après ça?

Patrick Lagacé n’a jamais vérifié. Il aurait pu demander qui était cette personne qui s’est fait forer dans sa cours! Imaginez l’entrevue si ça avait été vrai! La caméra fixée sur le trou, les enfants traumatisés. Le jardin de madame parti. Minou qui s’est sauvé. Jamais revenu. La totale!

Et voici ce qu’il (Richard Desjardin) dit des gens de Malartics dans le Voir (entrevue faite le 19 nov 09)

http://tinyurl.com/yhqrjq8

« Les rares critiques me viennent des populations concernées, comme celle de Malartic, qui voit la mine comme une solution au chômage récurrent. Les habitants de la ville ont vu passer trois mines et deux moulins à scie. C’est quoi, ce développement-là? Pourquoi sont-ils toujours aussi pauvres? Dans ce contexte, les gens ne veulent pas trop qu’on parle en mal de la mine. Quand tu lances un steak au milieu d’une meute de chiens affamés, c’est certain qu’ils ne vont pas chialer… On est revenu au principe d’une company town. »

Que peut faire le sauveur de la veuve et de l’orphelin quand ceux-ci lui demandent de leur crisser patience? Il les traite comme les Anglais traitaient les pauvres Africains au temps du colonialisme. Les infantiliser.

Pas de leur fautes.
Faut les sauver contre eux-même.

Et pourquoi sont-ils aussi pauvre? Faudrait lui rappeler une règle très simple. Quand on travaille, on gagne des sous. Quand on travaille pas, on gagne pas de sous. Pourquoi devraient-ils avoir de l’argent quand la mine ferme? Une fois que les primes de départs sont données que devrait-il y avoir de plus? C’est quoi le raisonnement, exactement?

Mais bon, M’sieurs Desjardins peut très bien se promener d’une tribune à l’autre, dire son lot de fausseté, rendre la vérité aussi souple qu’une quenouille abitibienne, il fait parti de ces gens de qui on ne peut dire de mal. Il a cet hâlo mystique qui le rend intouchable. Dans le royaume des ressources naturelles, Me Desjardins est Roi. Il peut aller à n’importe quelle émission, on ne vérifie pas ses dires, on le met « On Air » tout confiant…

Ce projet est loin d’être parfais. Mais calvaire, il a le mérite de redonner de la fierté à un coin de pays qui était en train de mourir.

Quand le Tigre Géant d’une ville ferme, on est pas loin de la clé dans la porte.

Tiens ça me fait penser à Aznavour qui vient de sortir son album Jazz…. Tout le monde n’en dit que du bien à date… en fait, ils disent du bien de l’artiste. Parce qu’à 85 ans, wow, il faut être respectueux et bien mielleux… quel parcours, oulà, quelle carrière!!!

N’en demeure pas moins que depuis le dernier album, on retouche la voix d’Aznavour avec Auto-tune et que l’effet est assez mauvais. Personne n’en parle… chuttt!!!

Monsieur Lemay, d’abord vous dire que vous écrivez fort bien, et d’une traite, ce qui éloigne les calculs et les postures. Les fautes d’ortographe, c’est pas grave, c’est comme quand le Rocket scorait ses plus beaux buts avec des bâtons fêlés.
Richard Desjardins est un menteur,ET ÇA SE VOIT MÊME DANS SES PLUS BELLES CHANSONS. Vous m’avez devancé,car je me proposais bien d’aller lui crisser une volée de mots verts, après celle administrée aux théâtreux de Montréal.
Son Erreur Boréale est un montage d’approximations et d’images habilement montées qui en dit long sur la style du chansonnier. Et pourquoi pensez-vous qu’il est allé s’acoquiner avec Lagaçé, l’idole de beaucoup de journalistes de la génération X ?. Parce qu’il savait fort bien qu’avec lui, ça allait passer comme du beurre dans la poèle. À quand une critique en règle du petit bonhomme Lagaçé, par des journalistes,dans VOIR??
Desjardins est en maudit après l’industrie depuis que les papatières sont allé couper sur la terre de son père. Fort bien, mais aurait-il agi ainsi si c’avait été celle de son voisin? J’ai des doutes.
Toute cette surenchère venue des Hauts Plateaux de Montréal contre le développement industriel, voilà ce qui est en train de tourner toutes les régions du Québec contre Montréal, bien plus que les scandales et les immigrants.
Cet été, en passant en bateau, en Gaspésie, pour aller aux Îles, j’ai pu voir le désastre causé par le développement anarchique des éoliennes, encore une sinistre patente imposée par les écolos de la métropole. Quand c’est rendu que c’est plus seulement les jeunes qui quittent les régions, mais aussi les vieux , la mort dans l’âme, qui ne peuvent plus regarder les montagnes de leur enfance, poignardées qu’elles sont, nos Chic-Chocs, par ces ostis de poignards éoliens, qui tuent des rapaces, et dérèglent l’ouie des chauve-souris, quand c’est rendu extrème, comme démission, me semble qu’on devrait y aller voir avant d’écouter nos chanteurs de mauvais charme. Dans l’cul, Desjardins, les trous, c’est dans les rues de Montréal, que ça se creuse,et c’est pas demain la veille que Desjardins écrira une chanson la dessus.
Vous avez raison, monsieur Lemay, sur toute vos lignes. Je vous salue.

@ Èlise Giguère: Quand un artiste se fait critiquer par un journaliste, envoyer manger de la marde à ce même journaliste n’est peut être pas la meilleure façon d »établir un dialogue.

Bien à vous

Hola m’sieurs Bourbonnais! Vous avez extrapolé ma pensée!

D’abord, merci pour vos bons mots sur mon écriture, c’est très apprécié!

Mais vous faites erreur en m’associant aux anti écolos et j’ai beau chercher, je ne vois pas ce qui a pu vous donner cette impression!

Mon bac de recyclage est bien mis sur le trottoir chaque semaine et tant qu’une véritable étude scientifique n’aura pas démontré que les éoliennes sont dommageable à la faune, je serai pour leurs implantation (mais il doit y avoir moyen de le faire en dehors de zones habitées… j’avais entendu dire qu’il y avait un vent constant le long des lignes hydro-électrique qui viennent de la Baie James et que ce serait un bon endroit où planter les bébelles).

Et devinez quoi, j’habite drette sur le Plateau. Vos préjugés contre les gens du Plateau sont aussi insensés que toute autre forme de préjugés. J’aimerais bien que le Plateau ai autant de pouvoir que vous semblez le prétendre. Je pourrais sûrement en profiter. Mes plans de carrière incluent la domination mondiale, alors…

Mon cri n’était pas anti écolo. Il était anti démago. On a beau défendre une cause noble, ça permet pas de dire des conneries ou de déformer la réalité. C’est toute la crédibilité du messager qui en souffre, et au final, sa cause.

De la même façon que Falardeau était, de mon point de vue, le pire ennemie de la souveraineté de par toutes les conneries qu’il vomissait dès qu’il en avait l’occasion, M. Desjardins nuit à la crédibilité des régions en véhiculant de fausses informations.

C’est tout!

Voyez comme c’est bien, monsieur Lemay, nous nous entendons sur l’essentiel et nous divergeons sur le détail sans nous envoyer manger d’la marde. L’été, quand je vais me promener en vélo, rien ne me plaît plus que d’éviter le traffic( et l’abominable piste cyclable Rachel, la plus dangereuse de Montréal) ,en allant pédaler dans les ruelles du Plateau. C’est propre, bien entretenu, et je vois le génie des habitants de cet arrondissement dans l’imagination qu’ils mettent dans l’aménagement de leur arrière-cour. Pas d’autos, dans les allées, de la verdure en masse, et des petites musiques parfois, qui calment mon coup de pédale. Et le patrimoine bâti, dans les rues transversales, est un des plus varié en Amérique du Nord.

C’est lorsqu’on débouche sur Mont-Royal, ou sur St-Denis, que ça se gâte. Boutiques et restaurants à gogo, gentrification à outrance, faune d’airs bête tendance avec chiens-chiens et enfants-rois hystériques, tout ça qui finit par aller dégueuler dans des bars où le naturel s’enfuit au galop. Rien qui vous ressemble, vous de Val D’Or. Je ne vous demanderai pas ce que vous faites sur le Plateau, car ce n’est pas celui que vous habitez et que vous pensez à tort que je n’aime pas. Et votre sortie contre le démago Desjardins me réjouit car il m’annonce que vous n’avez pas coupé vos racines. C’est ça qui compte. L’hiver, ça serait bien si les ruelles du Plateau servaient de pistes de ski de fond…Je dis ça comme ça, en passant par chez-vous…

En tant que beau-frère et admirateur du dit chroniqueur, mais surtout en tant que faiseur d’image professionnel, j’ai été plutôt irrité par un passage-coup-de-gueule-gratuit sur les «faiseurs d’images de tout acabit» :

« Aussi entend-il rajeunir l’image de Québec, et ce, grâce à l’embauche récente d’un expert international en image de marque. Un dénommé Clotaire Rapaille. […] Toujours est-il que, puisque je méprise souverainement les faiseurs d’image de tout acabit, en particulier ceux payés par des deniers publics, je m’engage à perpétuer l’appellation « Vieille capitale ». »

Irrité, pas tant parce que j’en suis un, mais plutôt parce que, dans les faits, ledit chroniqueur a le jugement sélectif, ayant lui-même recours à ces faiseurs d’images lorsqu’il est question de vendre ou de rendre plus attirants ses propres romans, par exemple. Voilà ce qui me turlupine. Que ce soit par le graphisme, le visuel d’une page couverture de livre, une carte postale promotionnelle ou une annonce publicitaire montrant la face d’un auteur accompagnée de mots flatteurs, les fabrications d’images aident à faire vendre l’oeuvre auquelle elle est rattachée.

Suis-je obligé de comprendre que ledit chroniqueur méprise aussi ceux qui l’aident à bâtir son image d’auteur ou celle de ses romans dans le but de les rendre plus «intéressants» à de susceptibles acheteurs ? Si ledit chroniqueur n’inclut pas dans sa méprise ces derniers faiseurs d’images, peut-on affirmer que ce Steve bien aimé avec qui je souperai ce soir familialement a la méprise sélective; gentil avec les faiseurs d’images qui l’aide, lui, et méprisant envers les autres ?

Il faut aussi rappeler que ledit chroniqueur, avant de devenir ce qu’il est aujourd’hui, fût jadis un concepteur web, bref, un faiseur d’images électronique. Mais peut-être ne considère-t-il pas la création de pages web comme une des facettes de la création d’image.

Fabriquer une image, ce n’est pas seulement faire vendre à tout prix. C’est aussi choisir et mettre de l’avant, par différents moyens, les forces et les attraits d’un sujet donné. Ce procédé est normal et s’applique à toute chose. Montréal, par exemple, tente avec l’aide de fabricants d’images de contrer l’exode des familles montréalaises vers la banlieue. Je n’entends pas beaucoup de critiques là-dessus, que cette campagne publicitaire soit faite avec l’argent de la ville ou non. Lorsque nous choisissons un vêtement plutôt qu’un autre, par exemple, on contribue à bâtir une image de nous-mêmes. Même chose pour la fabrication d’image d’une oeuvre culturelle, d’un produit commercial ou d’une vieille capitale.

Il est malheureux que Régis-Québec ait décidé de confier la fabrication d’une image locale à quelqu’un d’extérieur alors que le pays québécois foisonne de créateurs de marque talentueux, mais il serait quand même plus judicieux d’attendre le résultat avant de cracher dessus maintenant. Alors, nous pourrons critiquer ou applaudir le résultat plutôt que la démarche, qui elle est tout à fait normale. Il est difficile de reprocher à quelqu’un la volonté d’être plus attirant.

Pour tenter de départager la bonne fabrication d’image de la mauvaise, on pourrait juger le résultat de la façon suivante : est-ce que je perçois le résultat comme authentique ou non ? Sans être un grand dogme ou une règle reconnue, le baromètre de l’authenticité peut permettre de juger un résultat de façon honnête.

Avec tout l’amour fraternel que j’ai pour lui, la prochaine fois que ledit chroniqueur sera tenté par une phrase à l’emporte-pièce, j’espère qu’il tournera sont clavier d’ordinateur sept fois avant d’écrire, sinon, j’aurai tendance à penser, que parfois, ledit chroniqueur utilise la technique de la formule-choc pour fabriquer sa propre image de chroniqueur. Chroniqueur d’ailleurs qui par ses écrits et sa réputation, participe avec ses collègues chroniqueurs activement à la fabrication de l’image du média auquel il est rattaché.

Vive la Vieille capitale ! (pour ma part j’aime bien le terme Capitale nationale)

Simon Beaudry,
directeur artistique de l’agence Bos et collaborateur au magazine Urbania

Je tombe sur ce commentaire et je ne peux m’empêcher d’y mettre mon gain de sel. J’arrive d’aller voir la pièce de Robert Gravel au Rideau Vert et que voila donc un autre intouchable. J’avancerais même que le théaâtre au Québec est un intouchable.
Il s’agit à mon avis d’un texte non fini, non travaillé , belle idée assurément, mais rien n’est approfondi. Vous me direz à quoi s’attendre du roi de l’impro, que j,ai moi-même admiré et suivi de près dans sa carrière.
Or, pas une critique n’a été négative, peut-être aurait-il fallu lire entre les lignes, mais personne n’a osé parler d’amateurisme. La mise en scène et le jeu des acteurs bien dirigé, arrivent à sauver la mise, mais sans plus. J’en ressors très déçue. C’est bien beau rendre hommage à un défunt, mais ce texte réussit plutôt l’inverse. On sort de la pièce et on se dit Robert Gravel , qui ça ? Parce qu’on ne s’y fera pas prendre une autre fois. Dommage, très dommage. Au moins saura-t-on qu’en matière de théatre au Québec, les critiques ont les mains et les poings liés. Le théatre serait-il un intouchable au Québec?
CL